Чем ближе подвигалось время к крестьянской реформе, тем очевиднее становилась невозможность сотрудничества в одном журнала взаимно чуждых по взглядам людей: Тургенева, которого, по словам Ленина, «тянуло к умеренной монархической конституции», и Чернышевского с Добролюбовым, звавших Русь «к топору». Раскол в редакции «Современника» становился неизбежным. Последним поводом к нему послужила написанная Добролюбовым в 1860 г. статья «Когда же придёт настоящий день?» (о романе Тургенева «Накануне»).
В этой статье Добролюбов предсказывал скорое появление русских Инсаровых, которые будут бороться за освобождение России, против всех угнетателей народа. Со статьёй Добролюбова Тургенев познакомился до её появления в печати и потребовал от Некрасова не печатать этой статьи. Некрасову он предъявил ультиматум: «Выбирай — я или Добролюбов». Некрасов был поставлен в крайне тяжёлое положение:
[smszamok]
с Тургеневым его связывала почти двадцатилетняя дружба, кроме того, с уходом Тургенева из журнала «Современник» лишался талантливейшего писателя. Однако идейные соображения взяли верх. Чернышевский и Добролюбов были для Некрасова идейными и нравственными учителями. Поэт «мести и печали» решительно принял сторону Добролюбова. Статья его: хотя и с большими цензурными сокращениями, появилась в журнале, произвела огромное впечатление, и разрыв стал совершившимся фактом.
Ещё раньше из журнала ушли критик и прозаик А. В. Дружинин, резко враждебно относившийся к Чернышевскому и Добролюбову, а также Л. Толстой, И. Гончаров и Д. Григорович, которым были чужды революционные позиции «Современника», сторонники «искусства для искусства» поэты А. Фет и А. Майков.
Непримиримость взглядов, разделивших в то время писателей-дворян и революционных демократов на два лагеря, отчётливо выразил в стихотворении «Отцам» поэт Гольц-Миллер:
- Вы — отжившие прошлого тени,
- Мы душою в грядущем живём.
- Вас страшит рой предсмертных видений,—
- Новой жизни рассвета мы ждём…
- Мы ли, вы ли в бою победите,—
- Мы — враги, и в погибели час
- Вы от нас состраданья на ждите,
- Мы не примем пощады от вас.
Роль «Современника» в тогдашней общественной жизни была огромной. Каждая книжка журнала становилась событием. Пламенные статьи Чернышевского и Добролюбова и стихотворения Некрасова воспитывали «необузданную, дикую к угнетателям вражду», звали.к борьбе и революции. Правительство было напугано революционной проповедью, звучавшей со страниц журнала. Начальник корпуса жандармов Тимашёв заявил Панаеву: «Я даю вам совет — очистить свой журнал от таких сотрудников, как Добролюбов и Чернышевский, и всей их шайки». «Чернышевского с братьями и «Современником» уничтожьте. Это враг опасный, опаснее Герцена»,— писал анонимный доносчик в охранное отделение. Цензурные гонения усилились до небывалой степени. В ноябре 1861 г. «Современник» понёс незаменимую утрату: скончался Добролюбов. В том же году был арестован и затем осуждён на каторжные работы в Сибири талантливый поэт и переводчик М. Л. Михайлов, близкий друг Чернышевского; вскоре был сослан на каторгу и другой сотрудник «Современника»— В. А. Обручев; в тюрьме томился ранее печатавшийся в журнале молодой поэт Гольц-Миллер. Ряды сотрудников «Современника» редели с каждым днём, но с тем большей страстью оставшиеся продолжали работу. Тогда правительство перешло на путь прямой расправы с непокорным журналом: 15 июня 1862 г, «Современник» был закрыт пламенная проповедь в защиту «голодных и раздетых» тружеников, звучавшая со страниц его статей, ещё долгие годы продолжала волновать умы молодёжи.
По рождению и воспитанию Писарев принадлежал к богатой и культурной дворянской семье. В демократический лагерь он пришёл «с того берега». Казённая гимназия и императорский университет не оставили серьёзных следов в сознании Писарева. Всё, что он знал и чем охотно делился с читателями, непрестанно учась и уча других, было добыто им самостоятельным трудом. Этот трудовой подвиг тем более достоин восхищения, что из девяти лет, в течение которых Писарев занимался литературной деятельностью, он почти пять лет провёл в одиночной камере Петропавловской крепости. За деятельностью Писарева правительство следило с большой подозрительностью. Поводом же к аресту послужила его статья, отпечатанная в тайной типографии и направленная против наёмного агента Третьего отделения барона Фиркса (Шедо-Ферроти), выступившего с подлыми нападками на Герцена, Резко заклеймив «литературный донос» Шедо-Ферроти, «умственного пигмея», «нравственного урода», «сыщика III отделения», Писарев заканчивал свою статью прямым призывом к свержению самодержавия. «Низвержение… династии Романовых и изменение политического и общественного строя,— писал он,— составляют единственную цель и надежду всех честных граждан.
Чтобы при теперешнем положении дел не желать революции, надо быть или совершенно ограниченным, или совершенно подкупленным в пользу царствующего зла… На стороне правительства стоят только негодяи, подкупленные теми деньгами, которые обманом и насилием выжимаются из бедного народа. На стороне народа стоит всё, что молодо и свежо, всё, что способно мыслить и действовать. Династия Романовых и петербургская бюрократия должны погибнуть… То, что мертво и гнило, должно само собой свалиться в могилу. Нам остаётся только дать им последний толчок и забросать грязью их смердящие
Брошенный в 1862 г. в одиночную камеру Петропавловской крепости, Писарев не пал духом. Большая часть его лучимх статей была написана им в заключении. Из крепости своими статьями, печатавшимися в журнале «Русское слово», он оказывал могучее воздействие на чувства и мысли читающей публики, жадно прислушивавшейся к голосу заточённого критика. Основные идеи Каковы же основные идеи критической деятельности Писарева? Всю свою прекрасную жизнь он.честно и самоотверженно боролся за интересы трудового народа. Важнейшей идеей всего творчества Писарева была прежде всего идея борьбы за свободу и счастье человеческой личности, «идея общей пользы или общечеловеческой солидарности». Прийти к полному раскрепощению личности Писарев надеялся путём распространения в обществе полезных знаний.
Особенно горячо боролся Писарев за распространение в обществе естественнонаучных знаний. В успехах естественных наук он видел ключ к решению вопроса о том, как сделать, чтобы «вся жизнь человечества представляла бы меньше горя и бедности».
Как многие просветители эпохи 60-х годов, Писарев не отдавал себе ясного отчёта в значении для общества классовой борьбы и склонен был считать науку единственной силой, «которая независимо от исторических событий может разбудить общественное мнение и сформировать мыслящих руководителей народного труда». В последние годы своей жизни Писарев, однако, подошёл к правильному революционному решению «вопроса о голодных и раздетых людях». В 1865 г. он писал: «Для решения задач о голодных людях необходимо соблюдение двух условий. Во-первых, задачу эту должны решить непременно… сами работники. Во-вторых, решение задачи заключается не в возделывании личных добродетелей, а в перестройке общественных учреждений».
[/smszamok]
От литературы Писарев требовал служения интересам широких масс, е первую очередь — распространения передовых идей. «Литература,— писал он,— может приносить пользу только посредством новых идей; это её настоящее дело, и в этом отношении она не имеет соперников». По его убеждению, истинным, «полезным» поэтом может быть только тот, кто понимает «всё, что… интересует самых лучших, самых умных и самых просвещённых представителей его века и его народа».
Истинный художник тот, кто пишет «кровью сердца и соком нервов», кто беспредельно и глубоко сознательно любит и ненавидит, для кого «бессознательное и бесцельное творчество… делается… безусловно невозможным».
Сочинение! Обязательно сохрани - » Роль «Современника» в общественной жизни . Потом не будешь искать!
Запись была опубликована
14.08.2009 в 22:26 в категории Хрестоматия и критика.
Вы можете следить за ответами в этой записи через RSS 2.0 ленты.
Загрузка...