Эта мысль Л. Февра имеет общенаучное значение и в настоящее время. Историки М. Наринский и В. Карев считают, что в общей системе ценностей европейской цивилизации — «ее средоточием, нервным центром был и остается Человек», и подчеркивает «громадное влияние на европейскую мысль категорического императива И. Канта, основанного на убеждении, что всякая личность — самоцель»»; в этом контексте, следуя логике их анализа, получает общеевропейское звучание «Декларация прав человека и гражданина…» 1789 г.
Ф. Бродель, сменивший в 1956 г. Л. Февра в качестве главы школы и олицетворявший «Анналы» второго поколения, сказал о том «новшестве из новшеств», которым была программа «Анналов»: «борьба развивалась теперь на одном единственном поле битвы (поле истории. — Л. Т.), куда стягивались все отрасли исследования: единая наука противостояла всем прочим». Касаясь проблематики собственно исторической, Ф. Бродель отметил «… стремление охватить самый широкий спектр вопросов — от общественной иерархии до идеологии и социальной психологии»», и все же главное внимание «уделялось истории экономической». Конечно, «Анналы» заполнили существовавшую во французской исторической науке лакуну, обратившись к изучению экономической и социальной истории; если усилия А. Матьеза и Ж. Лефевра в этом направлении сосредоточивались на одном исследовательском поле — истории Французской революции, то «Анналы», во-первых, это поле значительно расширили, охватив всемирную историю, а, во-вторых, их самоцелью и было постижение истории экономической и социальной в контексте всемирной, глобалгной,тотальной истории. И здесь начиналось расхождение между «Анналами» и А. Берром, который отметил, что они «освещают лишь один аспект жизни обществ». Этот «булавочный укол» А. Берра вызвал ответ Л. Февра, который, как писал Ф. Бродель, ««.вскользь упомянул о довольно слабом знакомстве Анри Берра с содержанием «Анналов».
Школа «Анналов» стала крупнейшим в западноевропейской историографии центром изучения экономической истории. Считая так же, как и А. Берр, что историк не может не ставить вопрос о причинах описываемых им событий и явлений, «Анналы» указывали, что эти причины нужно искать в сфере экономической. Л. Февр писал, что преимущество экономики над политикой так же старо, как сам мир, но особенно ясно оно проявилось во второй половине XIX в. «Покупка Дизраэли акций у хедива Измаила была главным фактором английской политики в Египте с 1875 г., железная дорога в Герате помогла разразиться конфликту, часто предсказываемому, между Россией и Англией»35. Великими двигателями мира Л. Февр называет «капитал, кредит, индустрию, организацию купли и обмена»36. Реалистична оценка Л. Февром причин первой мировой войны. Он пишет, что «проблема минералов, горючего, сбыта товаров и промышленных кредитов — это было главным в определении положения людей и стран в 1914 году»37.
Сделав журнал и другие основанные и возглавляемые им центры, о которых речь пойдет ниже, мощными средствами изучения экономической истории, Л. Февр свой труд ученого посвятил истории социальной психологии. Исследовательским полем М. Блока было изучение аграрной истории средневековья, которое осуществлялось им на основе междисциплинарного метода. Естественность, логичность применения такого метода отмечалось многочисленными французскими, другими зарубежными и русскими исследователями творчества Л. Февра и М. Блока38. Тотальная история не могла не стать междисциплинарной, не развить такой важнейшей методологической парадигмы, какой является метод междисциплинарного подхода к изучению истории, в том числе истории экономической. Новые принципы подхода к экономической истории были изложены в первом номере журнала «Анналы», который открывался обращением «К нашим читателям».
Поставив перед историками задачу изучения социально-экономической истории, Л. Февр и М. Блок объективно не могли не вести диалог с марксизмом. На вызовы марксизма они отвечали созданием широких обобщающих работ в этой области. Например, фундаментальное исследование М. Блока «Характерные черты французской аграрной истории» было, по существу, книгой об истории французской деревни, охватывающей период от раннего средневековья до конца XVIII в. Подчиняя изложение материала хронологическому принципу, М. Блок повествует о следующих сюжкетах: процессе земледельческого освоения территории страны, типах общинных порядков в различных районах, истории сеньории, истории крестьянства, зарождении капитализма в сельском хозяйстве, пережитках общинных порядков и судьбах крупной и мелкой хмельной собственности в новое время. В центре его внимания оказывались история орудий труда, история форм полей, история форм зависимости феодального крестьянства, причем «при рассмотрении эволюции крестьянства М. Блок обоснованно выдвигает на первый план не юридический статус отдельных групп., а социально-экономическую дифференциацию» .
Как считала А. Д. Люблинская, книга М. Блаока выделялась среди французских исследований на эту тему41 не только потому, что она выгодно отличалась широтой обзора аграрного строя всей страны, не только потому, что этот обзор дан на фоне развития европейского феодализма в целом, с использованием того богатого фактического материала, который был накоплен европейскими историками, но и потому, что здесь М, Блок по-новому подошел ; к анализу поставленных им проблем, что дало ему возможность подметить важные особенности французского феодализма, прийти 1к новым выводам по данному вопросу.
Сочинение! Обязательно сохрани - » Цивилизация — это равнодействующая сил материальных и духовных . Потом не будешь искать!
Запись была опубликована
18.10.2009 в 11:33 в категории Послевоенное устройство мира.
Вы можете следить за ответами в этой записи через RSS 2.0 ленты.
Загрузка...