В наши дни, когда об охране природы написаны десятки книг, когда специальные курсы лекций читаются с университетских кафедр и темы по охране природы включаются в школьные программы, может показаться, что не стоит тратить время на обоснование тезиса: «нужно охранять живую природу». Однако с каждым годом углубляются наши знания о природе, с одной стороны, и о человеке—с другой. Кроме того, с каждым годом увеличивается мощь нашего воздействия на природные процессы. Соответственно возрастает и ответственность человечества за сохранение живой природы. Поэтому вновь и вновь приходится формулировать и пропагандировать аргументы «за охрану».
В природе все виды взаимосвязаны, и уничтожение одного может привести к совершенно непредвиденным последствиям для других. Один из ярких примеров такой взаимосвязи — рыболовство в некоторых африканских озерах и истребление бегемотов. Когда несколько десятков лет назад в этих озерах было много
[smszamok]
бегемотов, было много и рыбы. Затем истребили бегемотов — и очень скоро после этого пропала рыба. Связь между бегемотами и рыбой оказалась предельно простой: бегемоты, поедая растения, удобряли своим пометом водоемы, в водоемах развивалось большое количество фито- и зоопланктона, который и служил хорошей кормовой базой рыбам. Восстановление достаточного числа стад бегемотов по берегам водоемов привело в конце концов к восстановлению рыбохо-зяйственного значения этих озер. Это наглядная иллюстрация принципа всеобщей связи в живой природе.
Другим важнейшим аргументом за охрану живой природы может считаться принцип равновесия в природе. Живущие вместе популяции отдельных видов составляют биогеоценоз — элементарный «кирпичик» биосферы. От его работы зависит и качество природных вод, и состав воздуха, и плодородие почв. Замечательное свойство природных биогеоценозов — их устойчивость — может быть нарушено быстрым уничтожением каких-то форм жизни в пределах биогеоценоза или, напротив, введением новых животных или растительных видов в уже сложившиеся системы. Экология и тут дает нам много примеров такого рода. В наше расчетливое, практическое время уместно напомнить еще об одном аргументе в пользу нежелательности истребления хотя бы одного-единственного вида, каким бы ненужным или даже вредным этот вид ни казался. Речь идет о принципе полезности. Мы заранее не в состоянии предвидеть, какое значение для человечества может иметь тот или иной вид в будущем. Виды, считавшиеся совершенно бесполезными или вредными, часто затем оказывались исключительно важными и заслуживающими всяческой охраны, например, казавшиеся вредными плесневые грибы дали человечеству антибиотики и т. д.
Генофонд (набор генов каждого вида животных и растений) ныне существующих организмов — это бесценный эволюционный дар, от правильного использования которого во многом зависит направление научно — технического прогресса в самых различных областях деятельности человека. Если бы стел-лерова корова не была истреблена около 200 лет назад, проблема животного белка в дальневосточных районах нашей страны могла бы решаться иначе, чем сейчас: и с биологической и с зоотехнической точек зрения организовать многочисленные высокопродуктивные фермы этих зверей на базе огромных запасов морских водорослей по всему побережью дальневосточных морей сегодня было бы вполне реально. Остановка за малым: уже нет в природеэтогозамечательного зверя…
Сегодня мы вправе сделать вывод о потенциальной полезности любого вида живых организмов, даже таких, как вредители сельского хозяйства. Все они без исключения должны быть сохранены как виды (это не значит, конечно, что в необходимых случаях не надо сокращать их численность до пределов, когда их вредностьоказываетсядостаточномалой).
Следующий аргумент — принцип незаменимости. Он может быть сформулирован так: никогда продукты естественного происхождения не смогут быть полностью заменены искусственными. Этот принцип не так очевиден, как предыдущие. Главное его обоснование — в двойственной, биосоциальной природе человека. Подчиняясь в своем общественном развитии социальным законам, человек остается (и всегда будет оставаться) существом биологическим. Полноценная, здоровая жизнь каждого человека основана на эволюционно запрограммированных физико-химических процессах обмена веществ. Нормальное течение этих процессов связано с поступлением в наш организм именно тех продуктов, к которым выработались приспособления за многие тысячи поколений. Только один пример. Имеются наблюдения, что люди, которые вскармливались не материнским молоком, в большей степени подвержены кишечным заболеваниям и нервным расстройствам в последующей жизни, чем дети, вскормленные грудью. Можно синтезировать отдельные сложные высокомолекулярные химические вещества, похожие на составные части пищевых продуктов естественного происхождения, но невозможно воспроизвести всю бесконечную гамму природных соединений, содержащихся в мясе, рыбе и других естественных продуктах.
Принцип незаменимости сейчас наглядно подтверждается широким распространением разного рода аллергий — заболеваний, по числу и тяжести выходящих едва ли не на первое место в развитых странах. Эти аллергии появляются и усиливаются подозрительно параллельно с насыщением нашей пищи искусственными добавками, а нашего быта — продуктами, к которым человеческий организм эволюционно не приспособлен (сивтетвческве ткани, пленки и т. п.). Принципиально то же, что сказано о незаменимости естественной пищи, относится и ко многим другим продуктам непищевого характера. Меха, ткани, медицинские препараты и многие другие продукты никогда не смогут быть полностью заменены равноценными по качеству и пригодности для человека продуктами искусственного происхождения. Все это еще раз свидетельствует, что жввой мвр нужен человечеству хотя бы с утилитарной точки зрения, и эти потребности будут все время «расти вширь», вовлекая в орбиту хозяйственной деятельности все новые и новые виды организмов. Но для этого нужно, чтобы эти организмы были на нашей планете в живом виде, а не в виде коллекционных экземпляров в музеях или в описаниях на страницах старых книг.
Последний из аргументов за сохранение всего живого — принцип разнообразия. По своему содержаввю этот принцип отличается от всех предыдущих, в той или ивой степени утилитарных. Известно, что лучший отдых — общение с природой. Для одного человека — это рыбалка, для другого — охота, для третьего — туризм, для четвертого — работа на приусадебном или садовом участке и так далее. Нет человека, который не испытал бы благотворного влияния прогулки по цветущему лугу, осеннему парку. Какой заряд бодроств дает встреча с белкой, курлыкающими в поднебесье журавлями, протрещавшим где-то в зарослях дроздом, мелькнувшей на полянке бабочкой-адмиралом, вылетевшим вз-иод ног перепелом илв вспугнутым зайцем! Психолог скажет, что эти мимолетные встречи снимают стрессовое состояние, неизбежно возникающее от жизни в большом городе, в, по-ввдвмому, это общевве с првродой ве мевее важво для вормальвой человеческой жвзви, чем полноцевная пища, теплый кров, чистый воздух и питьевая вода.
[/smszamok]
Это общение с живой природой является, по-видимому, одним из тех важных условий регуляции отношений общества с природой, которые Маркс называл «наиболее достойными» нашей «человеческой природы и адекватных ей».
Названные пять принципов не охватывают всех аргументов за сохранении живой природы во всем ее многообразии, данном человечеству эволюцией. Но приведенных аргументов достаточно для однозначного вывода: необходимо сохранять не только отдельные виды, а все видовое многообразие; необходимо сохранять качественность живой природы. И об этом должны тревожиться отнюдь не только биологи.
Сочинение! Обязательно сохрани - » Биогеоценоз — элементарный «кирпичик» биосферы . Потом не будешь искать!
Запись была опубликована
28.07.2009 в 12:18 в категории Уроки по биологии.
Вы можете следить за ответами в этой записи через RSS 2.0 ленты.
Загрузка...