Позитивистские особенности решения проблем исторического познания

На собрании Общества, состоявшемся в марте 1890 г., А. Олар изложил принципы изучения революции: «делать научное дело», «начать применять к этой истории те же правила исторической критики, какие употребляются для более отдаленных «эпох», передавать ее факты «верно», «на основании документов» и, в итоге, «содействовать внесению научности в изучение революции», А. Олар, его ученики и последователи развернули деятельность по публикации документов, касающихся истории революции 1789 г. Результаты были внушительными и позволили поднять изучение ее проблем на профессиональный уровень.

Этими капитальными публикациями введены в научный оборот протоколы Якобинского клуба, акты

[smszamok]

Комитета общественного спасения, документы по истории общественного мнения в Париже в период Термидорианской реакции, Директории и Первой империи. Впервые были изданы письма Людовика XVI и аббата Э. Барботена, мемуары Шометта, политические сочинения И. Канта, конституционные тексты, касающиеся прав человека и гарантий индивидуальных свобод во многих странах, и другие первоисточники. На основе этих публикаций А. Олар писал работы, необходимым подготовительным этапом к созданию которых было тщательное изучение документов в соответствии со строгими правилами источниковедческих приемов анализа и синтеза. Написанию этой книги предшествовал колоссальный труд эрудита. В предисловии к ней А. Олар пишет, что в течение двух десятков лет смог «перечесть все законы революционной эпохи, все влиятельна.; газеты того времени, переписку, прения, политические речи, протоколы выборов и биографии лиц, игравших какую-либо роль» м. Н. № Лукин отметил, что этот труд не пропал даром. Благодаря такой добросовестности ученого, «было разрушено немало легенд, устранено множество неточностей и фактических ошибок, имевшихся в старых работах по истории революции» т. Вместе с тем этот труд создавался на основе избирательного внимания автора к политическому аспекту исторического прошлого. Круг источников в результате такого подхода оказался искусственно суженным, и историк мог только льстить себя надеждой изучить «все» факты, достичь абсолютной полноты эмпирического описания. И все же, несмотря на указанные недостатки, выводы А. Олара относительно политических аспектов революции 1789 г. не утратили научного интереса до сих пор.

В предисловии к «Политической истории» ученый предупреждал читателя: «Эта книга — не партийное сочинение» 70, а в заключении отказался резюмировать свой труд, поясняя, что он не защищал никакого тезиса, не доказывал истинность какого-либо положения, а хотел только «изложить объективно» политическую историю великой революции 71. Тем не менее вся его научная и общественная деятельность имела определенную политическую окраску. А. Олар был убежденным республиканцем. Изучение им истории Французской революции имело целью защиту режима Третьей республики от происков монархистов, клерикалов и националистов. Всей направленностью своей деятельности он показал себя сторонником принципов демократии, светских и национальных традиций, истоки которых восходили к революции 1789 г.

А. Олар, его ученики и последователи выработали тот традиционный образ Французской революции, который способствовал решению назревших политических проблем французского общества последней трети XIX в. Задачами практической политики республиканца А. Олар руководствовался при написании критических работ об И. Тэне и других историках консервативного и реакционного направлений 7г.

А. Олар создал собственную концепцию революции. Обозначив хронологические рамки революции 1789 — 1804 годами, он выделил в ней четыре этапа, каждый из которых считал исторически оправданным и необходимым: конституционная монархия (1789 — 1792), которую он характеризовал как «буржуазный порядок, основанный на имущественном цензе»; демократическая республика (1792 — 1795), представлявшаяся ему временем, «когда народ отнял у буржуазии ее политические привилегии», буржуазная республика (1795 — 1799), когда «политические привилегии буржуазии были вновь восстановлены»; плебисцитарная республика (1799 — 1804), когда «произошло усиление исполнительной власти». Особенности такой периодизации революции А Оларом проанализировал В. Г. Ревуненков «.

Любимым героем А. Олара был революционер Дантон, которого он считал продолжателем Мирабо. Дантон, как его описывает историк, хотел действовать «согласно разуму, просвещенному историей», «был демократом», единственной его программой была «программа народного просвещения».

Политика Дантона — реализм, он считал необходимым «противопоставить личным страстям отечество, не туманное и мистическое отечество, а реальное и осязаемое™», он «человек действия и борьбы» и т. д. и Видный французский историк, академик, известный и признанный специалист в области истории и теории международных отношений XIX — XX вв. Пьер Ренувен (1893 — 1974) был учеником А. Олара. Под руководством учителя он написал дипломную работу на тему о провинциальных штатах 1787 г. Война 1914 — 1918 гг. на время прервала его. занятия в Сорбонне, но в 1918 г. он возвратился к ним и в 1921 г. опубликовал докторскую диссертацию «Провинциальные штаты 1787 г. (истоки, развитие, результаты)» «. Работа была выполнена с соблюдением всех канонов позитивистской историографии: основывалась на огромном количестве архивных материалов, тщательном изучении истории вопроса. В библиографии, прилагаемой к диссертации, перечислены рукописные материалы из Национального архива, фондов Парижского и департаментских архивов, печатные документы и современные материалы (газеты, мемуары, переписка государственных деятелей и т. п.). В духе доктрины молодой П. Ренувен предупреждал своих читателей о том, что его выводы «зачастую несовершенны», а в основу работы положен принцип академической беспристрастности. Однако, вопреки заявлениям, выводы работы обнаруживал^ республиканские симпатии автора. Он считал, что административная реформа могла бы сделать опорой королевской власти «национальное согласие», стать «предисловием к политическому преобразованию», необходимому «для возрождения страны». По мнению историка, попытка реформы провалилась, потому что окружение Людовика XVI не смогло «подняться над интересами своего класса» 76. Ответственность за ее провал он также возлагал на правительство Бриенна, подвергая подробному анализу его ошибки и оплошности.

[/smszamok]

Указанная работа была единственным исследованием П Ренувена по истории Французской революции. Правда, в 1920 г. он опубликовал документ «Ассамблея нотаблей 1787» «. Это был протокол заседания от 2 марта 1787 г, на котором Генеральный контролер Колонн перед специальной комиссией, состоявшей преимущественно из его противников, оправдывал и защищал свой проект реформ. Текст документа занимал 71, а введение, написанное П. Ренувеном, 24 страницы. Переход П. Ренувена к занятиям предысторией и историей первой мировой войны состоялся в том числе и под влиянием А. Олара, отдавшего дань этой проблеме в военные и послевоенные годы.