Сочинения

(Еще не оценили)

Загрузка...

У багатьох відгуках на «Дітей Арбата» той самий мотив: як же вчасно вийшла ця книга! Уважається, що книги все-таки повинні виходити в міру їхнього написання. Аж ніяк не відмовившись від цієї думки, сьогодні критики праві. Тепер, коли страсті навколо рыбаковского роману поулеглись і люті суперечки про нього відійшли в область хоч і недавньої, але все-таки історії, навіть самі активні супротивники «Дітей Арбата» навряд чи стануть заперечувати, що цій книзі було призначено зіграти особливу роль у нашому суспільному розвитку.

Саме в ході полеміки навколо «Дітей Арбата» ішов небачений колись процес об’єднання й розмежування різних літературних — і не тільки літературних — сил. Саме в ході цієї полеміки позначилися виразні контури прийдешніх суспільних протистоянь. І для «лівих» і для «правих» роман є чимсь начебто іспитового полігона: у ході пробних боїв багато чого уточнювалося, зміцнювали позиції, неминуче легшало рухатися далі. Саме після публікації’«Дітей Арбата» і викликаної ними полеміки щосили розгорнувся й зробився практично некерованим потік «» літератури, щоповертає. И — оглянемося ще раз — після «антисталінських» «Дітей Арбата» по-справжньому пішов, розкрутилася розмова про нашої порівняно близької й ледве більше віддаленої історії, що дійшов від викриття безприкладних злодіянь «батька народів» до аналізу глибинних початків більшовицької держави й особистості його засновника, Розмова, у світлі якого втратив недавню гостроту й сам роман, що прогримів, Рибакова. Цей погляд можна дозволити аж ніяк не для того, щоб переконати читачів, що відкрили для себе «Дітей Арбата», нібито все це відбулося завдяки одному-єдиному добутку. Але так уже зложилося, що цьому роману випало виявитися каменем спотикання. Почну з останнього. Нам уже доводило порівнювати літературу радянського періоду з айсбергом — на поверхні видна лише верхівка, все інше заховано під водою. У ті далекі роки, як би те не було, але повністю «розгорнути» у ту пору було дано далеко не кожному, у кожного ставилися свої межі. Всі світські люди мріяли, що меж у доступному для огляду майбутньому взагалі не буде — таку перспективу з величезною працею здатно було переварити свідомість людини. Але навіть самі вільнодумні з нас продовжували залишатися радянськими людьми, вихованцями цієї системи.

Словом, тією чи іншою мірою, з тими або іншими застереженнями наша свідомість залишалася «айсбергом». Такими й прийшли до читання роману «Діти Арбата».

Резонанс у пресі, якого ще не викликало жодне добуток тодішньої літератури.  Тому провиною служили трохи причин. І першої, головної була фігура Сталіна, який автор віддали першорядне місце. Якщо згадати той образ людини із трубкою, що ще недавно в безлічі копій з’являвся перед нами із книг, — контраст був разючим. Не «строгий, але справедливий» Батько, що несе тяжкий тягар відповідальності за підданих своєї неосяжної держави, — кривавий деспот, павук, що плете нитки змови проти своїх учорашніх соратників, що холоднокровно підготовляє вбивство Кірова, щоб розв’язати терор. Показуючи свого героя зсередини, розкриваючи почасти в докладних внутрішніх монологах його психологію й, головне, філософію, Рибаков звертався до самих серйозних питань нашого історичного буття — питанням, які в такому прямому виді ще ніколи не вставали зі сторінок нашої літератури. Сталін, Кіров, Ягода, Єжов. Арештовані, допитувані, засланці. Коридори в’язниці й — коридори влади. Схована від сторонніх поглядів життя НКВД. Підґрунтя політичних процесів. Але ж ще Москва тридцятих років, де страх і підступаючі прозріння заважають із відчайдушними веселощами, де не тільки нудяться в тюремних чергах, але й коротають час в «подвальчиках», пропалюють життя в ресторанах, від душі сміються й від душі танцюють, заводять знайомства.

«Діти Арбата» вийшли «досить повнокровними — досить для того, щоб виглядати «живими людьми». Прочитання справжніх місій, неминуча данина «правилам гри», які змушували письменника навіть у самій сміливій своїй сміливості виявити обережність. Сьогодні можна сказати, що це була полеміка із кляпом у роті, у всякому разі, починалася вона саме так. Сам роман був поставлений у фальшиве становище: як у старі добрі часи. У результаті «Діти Арбата» були висмикнутими із загального літературного ряду.

У романі автор учить нас, як гідно боротися із супротивником, що використає та обставина, що письменник робить предметом зображення Москву 1934 року, для обвинувачень його в байдужості до доль російського села тридцять^-тридцятьох-тридцять-тридцят-тридцять третього років? Із супротивником, з того факту, що автор малює героїв роману дітьми свого часу, що живуть у Москві на Арбаті, що робить висновок, начебто його хвилює лише трагедія «своїх» на противагу трагедії «загальнонародної», — от зміст назви роману Рибакова «Діти Арбата». Чи давав автор привід дорікати себе в байдужості до доль російського селянства, у тім, що за трагедією арбатских дітей і комуністів він не побачив трагедії «народу»? Ні, не давав. Чи давав він привід дорікнути свій роман у складності розуміння? Чи був він повністю вільний у своїх поглядах на джерела потрясших Росію катаклізмів? Але ж «Діти Арбата» були до того ж добутком незакінченим, може бути, украй важливою, але все-таки частиною полотна, задуманого письменником. Справді, звідки нам знати, як буде розвиватися задум і до чого зрештою прийде автор і його герої? Навіть і зараз, коли прочитані ще дві книги, що продовжили «Дітей Арбата», ми не маємо права сказати, начебто цей задум нам стопроцентно ясний. В «Дітях Арбата» Сашко Панкратов говорить філософові

Всеволодові Сергійовичеві: «Ленін теж не заперечував вічні істини, він сам на них виріс. Його слова про особливу класову моральність були викликані вимогами моменту, революція — це війна, а війна жорстока. Те, що для Леніна було тимчасовою, викликаною пекучою потребою, Сталін звів у постійне, вічне, звів у догму». «При всій вашій шляхетності, Сашко, — відповідає Всеволод Сергійович, — у вас є одна слабинка: з осколків своєї віри ви намагаєтеся випити іншу посудину. Але не вийдуть: осколки з’єднуються тільки у своїй колишній формі». Слова занадто значимі, щоб виявитися в романі випадково. Але тепер не до кінця зрозумілий задум автора… В «Тридцять п’ятому…» показано, як осколки світогляду самі з’єдналися в колишній формі.

Новий роман не підтвердив здогаду критики. Але чи означає це, що здогад у принципі була невірна? Якщо подумати насамперед тому, що всі ми занадто добре знаємо, як довго й болісно позбувалося наше суспільство від ілюзій, як, навіть пройшовши через випробування, непорівнянні із Сашиными, люди продовжували триматися нехай не за Сталіна, так хоч за Леніна, деякі герої роману намагаються жити по мірках партії, вони не знають весь жах, що діється буквально в них під носом, а хто не може звикнути до неправди, ті гинуть, не витримуючи «павутини» Сталіна. Так що, малюючи своїх героїв такими, письменник не погрішив проти істини. І, видно, правда Сашиного характеру й характеру часу полягає саме в тім, що ні на Арбаті, ні в тюремній камері, ні навіть у сибірському посиланні не дане йому ще було прозріти. Лише пройшовши через митарства головного героя Сашка, людини з «мінусом» у паспорті, через приниження, пов’язані із пристроєм на роботу, із щоденним страхом знову «загриміти» і захопити за собою інших, лише зробивши над собою моральне насильство й піднявши руку за страту людям, — лише пройшовши через все це, Сашко Панкратов починає догадуватися й про свою провину: «Те, що відбувається зараз, — неминучий наслідок того, що відбувається тоді. Тоді він сам жадав від інших переможних гімнів, тепер того ж жадають від його».

У світлі двох наступних книг трохи по-іншому читаються й «Діти Арбата». Ні, у задум автора не входить швидкий суд над героями, як не входило й винесення остаточних історичних вироків. Хто міркує в Рибакова про Леніна? Сталін, Сашко Панкратов, Кіров, Будягин. Кого з них можна назвати «рупором ідей» письменника? Рибалок не пішов від питання про історичну провину героїв і вождів революції в тій крові, що пролилася й проллється, — він обійшов це питання. Причому обійшов цілком у дусі «айс-берговых» часів, розраховуючи на тямущого читача. І хто знає, що примариться в останньому, смертному димі героєві громадянської війни Будягину: може, він, проходячи через катування, як і Сашко Панкратов, пам’ятає: «те, що відбувається тепер, — неминучий наслідок того, що відбувалося тоді?» «Наступають чорні часи» — скінчилися «Діти Арбата». Тридцять сьомий рік у Рибакова — це вже апофеоз страху. Страху. Страху й неправди. Люди відокремлюють друг від друга й замовкають, валять людські контакти.

Страх робить людей катами. Так говорить Варячи своїй правовірній сестрі Ніні після того, як ту викликали в райком. Невимірний, нескінченний ланцюг страху: від Сталіна — і вниз, униз, униз. Де кожний — ланка цього страху. Критики дорікають Рибакова в довготах, у перенасиченості фактичним матеріалом, в ослабленні психологічних мотивів. Письменник квапився, і його можна зрозуміти. Зараз ми читаємо Рибакова очами людей, для яких повернуте минуле ще не охолонуло. Але коли це все вляжеться й відійде в область далекої історії, то люди будуть більше лояльні до подібним до романів. Сьогодні, коли надруковано чи ледве не все з «потаєної» літератури, здається, переступили поріг довгоочікуваної волі слова, дуже велика спокуса протиставляти одних письменників іншим. Кожний письменник — якщо це чесний письменник — вершить справу свого життя. Скажемо, Рибаков написав «Дітей Арбата» в 1987 році, а час взяв тридцяті-сорокові роки Москви. Нам є за що випробовувати подяку до Анатолія Рибакову. «Арбатская епопея» ще не закінчена. Так що дай Боже письменникові довести свій задум до кінця. А поки цей роман став історичною завісою, що відкрив нам ока на недалеке минуле нашої країни.

(1голосов, средний: 4,00 out of 5)

Загрузка...

Повість «В окопах Сталінграда» присвячена героїчній обороні міста в 1942-1943 роках. Цей добуток уперше був надрукований в 1946 році в журналі «Прапор». Але відразу ж було заборонено, тому що в ньому показувалося автором «дійсна особа» війни з усіма поразками й невдачами. Але сам головне полягало в тім, що в цьому творі Віктор Некрасов розповідав, якою ціною російський народ домігся довгоочікуваної Перемоги! Ця повість дуже легко читається. Вона написана буденно, простою мовою. Але це властиво авторові.

Не можна не сказати й про те, що автор написав цей добуток від першої особи, а один з головних героїв — лейтенант Керженцев — це сам автор, що шляхетно защится Сталінград. Повість «В окопах Сталінграда» — це фронтовий щоденник автора, у якому від початку до кінця він описує важкі бої, труднощі, з якими зіштовхувалися солдати під час війни. Є ще одна особливість у цього добутку: якщо уважно вчитатися, то можна помітити, що воно відкрито протистояло законам того часу, коли державою керував Сталін. У повісті немає генералів, немає політпрацівників, ні «керівної ролі партії», а є тільки солдати і їхні командири, є сталінградський окоп, мужність, героїзм і патріотизм російського народу.

Командир і його солдати — це головні герої, усе без винятку. Всі вони різні, але об’єднані однією метою — захистити Батьківщину! Солдати, що героїчно обороняли Сталінград, не вигадані люди, а фронтові товариші самого автора. Тому весь добуток пронизаний любов’ю до них. Створюючи образ Керженцева й інших героїв, Віктор Некрасов намагається розповісти нам, як війна змінила долі, характери людей, що такими, якими люди були раніше, до війни, вони вже не стануть. Автор з найглибшим жалем пише про загибель рідного міста, у якому він виріс, що він гаряче любив. Віктор Некрасов прагнув донести до читачів, що тільки завдяки патріотизму російського народу була виграна ця війна!

І нехай німецькі війська були більше підготовлені до воєнних дій, нехай у них було все необхідне для цього, але Перемога залишилася за нами! «Ми будемо воювати до останнього солдата. Росіяни завжди так воюють», до остаточної перемоги. Ця думка ланцюжком проходить через всю повість і є основною ідеєю цього добутку.

Ця повість стала безцінним дарунком, що залишив після себе Віктор Платонович Некрасов. Ціль, що він ставив перед собою — зобразити війну такий, яка вона є, — була виконана їм повністю. У нашій країні віддавна не любили тих, хто говорив людям правду. Тому доля його була визначена, і йому нічого не залишалося, як виїхати за кордон, де він міг писати свої добутки й дарувати їх  людям.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Роман Василя Гроссмана «Життя й доля» — один з тих добутків, шлях до читача яких складався непросто. Роман писався майже три десятиліття назад, але не був надрукований. Як і багато хто, він побачив світло вже після смерті автора. Можна сказати, що це одне із самих яскравих і значних добутків післявоєнної російської літератури. «Життя й доля» охоплює події військового й передвоєнного років, захоплює найважливіші події нашого буття. Через весь роман проходить думка про те, що у всіх життєвих ситуаціях головне — доля людини, що кожна людина — це цілий мир, якому не можна ущемити, не ущемляючи одночасно інтересів усього народу. Ця думка глибоко гуманистична.

Затверджуючи високий гуманістичний ідеал любові й повага до людини, В. Гроссман викриває все те, що спрямовано проти людини, що знищує його неповторну особистість. У романі зіставляються два режими — гітлерівський і сталінський. По-моєму, В. Гроссман одним з перших наших письменників, критикуючи те, що ми сьогодні сміло називаємо «сталинщиной», намагається визначити коріння, причини цього явища. Як гітлеризм, так і сталинизм знищують у людині головне — його достоїнство. От чому роман, воюючи зі сталинизмом, захищає, відстоює достоїнство особистості, розглядаючи її в самому центрі всіх поставлених питань. Особиста доля людини, що живе в тоталітарній державі, може зложитися благополучно або драматично, але вона завжди трагична, тому що людина не може виконати своє життєве призначення інакше, як ставши деталлю машини. Якщо машина вчиняє злочин, людина не може відмовитися бути її співучасником. Він їм стане — хоча б як жертва. Жертва може згнити в таборі або щасливо вмерти в колі сім’ї.

Трагедія народу, по В. Гроссману, полягає в тім, що, ведучи визвольну війну, він, по суті справи, веде війну на два фронти. На чолі народу-визволителя коштує тиран і злочинець, що вбачає в перемозі народу свою перемогу, перемогу своєї особистої влади.

На війні людин одержує право стати особистістю, він одержує можливість вибору. У будинку «шість дріб один» Греков робить один вибір, а Крымов, що пише на нього донос, — іншої. І в цьому виборі виражається суть даної людини.

Ідея роману, мені здається, полягає в тім, що війна у В. Гроссмана — величезне лихо й у той же час величезне очищення. Війна точно визначає, хто є хто й хто чого коштує. Є Новиков, і є Гетьманів. Є майор Єршов, і є ті, хто навіть на краю смерті шарахаються від його сміливості й волі.

Новиков — розумний, совісний комкор, що не може ставитися до солдатів як до живої сили й перемагає ворога військовим умінням на поле бою. Поруч із ним бригадний комісар Гетьманів — людин номенклатури. На перший погляд він здається чарівним і простим, але насправді він живе за класовими законами: до себе він застосовує одні мірок, а до інших — інші.

І перемагає тільки совість, щоправда, людяність, що проходить жорстоке випробування. Ні міркування Сталіна, ні його гасла й заклики не були переможні. Билися за інше, щось світле й необхідне, навіть якщо воно прикривалося дзвінким гаслом. Розподіл на категорії, навешиванье ярликів «ворогів народу» — все це пішло, як нав’язана фальш. Відкрилося головне: в ім’я чого й заради чого повинен жити людина, що цінує себе й волю духу. Дуже яскравим у цьому змісті мені здається образ Грекова, один з найпривабливіших у романі. Греків не боїться нікого — ні німців, ні начальства, ні комісара Крымова. Це сміливий, внутрішньо вільна, незалежна людина.

Дискусії про волю, про добро й доброту, про дружбу, про причини повної покірності людини перед особою тотального насильства розгортаються у В. Гроссмана під кулями, на порозі газової камери, на квартирах учених у Казані й у камерах Лубянки. В. Гроссман поринає в самі ндзы нелюдської війни й кидає оком на її верхи: у штаб Еременко й у штаб Паулюса. Письменник спостерігає лійку, у якій одночасно ховаються від смерті росіяни й німець, бачить фізичний страх і духовна шляхетність, святий порив і зрадництво, брутальність, ніжність, сльози. Греків уже недвозначно поглядає на радистку Катю, бажаючи урвати від життя хоч щось, поки він живий. Але й це цинічне почуття зрештою розчиняється в самовідмові, і він відсилає Катю і її улюбленого Сережу ладь із будинку, рятуючи їх самих і їхню любов.

Разом з тим В. Гроссман показує й антилюдську сутність війни: обложений Сталінград воює на останній крайці берега, героїчно пручаються захисники міста. А поруч — буденні турботи, боротьба заздрості, марнославства й теперішньої любові.

Уперше письменник показує не сюжет, а філософствує про війну. Широкомасштабность охоплення явищ ріднить роман В. Гроссмана з толстовською епопеєю «Війна й мир». У В. Гроссмана той же розмах, те ж сплетення ліній життя, доль в один вузол, їхнє сходження в одне історичне дійство.

(Еще не оценили)

Загрузка...

В литературе русского зарубежья вырисовывается тенденция, объединяющая столь разных и по таланту, и по идеологическим, и по творческим установкам писателей — таких, как Е.Замятин, П.Краснов, И.Наживин, В.Набоков, позже — А.Зиновьев, Вас. Аксенов, В. Войнович, Ю.Алешковский, А.Гладилин и др. Мы имеем в виду утопические и антиутопические произведения. Недавняя наша история дала практику запрещения тех или иных авторов, отлучения их от читалелей. Более того: из сферы чтения исключались и целые литературные жанры, в их числе — антиутопия.
Многие жанровые черты антиутопии утвердились уже в романе Замятина «Мы». Одной из них является псевдокарнавал. Это — структурный стержень антиутопии. Принципиальная разница между классическим карнавалом, описанным М.М.Бахтиным, и псевдокарнавалом — порождением тоталитарной эпохи — заключается в том, что основа карнавала — амбивалентный смех, основа псевдокарнавала — абсолютный страх. Как и следует из природы карнавальной среды, страх соседствует с благоговением перед государственной властью, с восхищением ею. Благоговение становится источником почтительного страха, сам же страх стремится к иррациональному истолкованию.

Вместе с тем страх является лишь одним полюсом псевдокарнавала. Он становится синонимом элемента «псевдо» в этом слове. Разрыв дистанции между людьми, находящимися на различных ступенях социальной иерархии, вполне возможен, и даже порой считается нормой для человеческих взаимоотношений в антиутопии замятинского «Мы».

В основе антиутопии — пародия на жанр утопии либо на утопическую идею. Однако открытия, сделанные в классических произведениях, — образ псевдокарнавала, история рукописи как сюжетная рамка, мотивы страха и преступной, кровавой власти, неисполнение героем просьбы возлюбленной и вследствие этого — разрыв — все это » заштамповывается», составляя определенный метажанровый каркас. Отныне он будет повторяться, становясь как бы обязательным, и преодоление этой обязательности станет новаторством следующего порядка. То, что на сегодня представляется обязательными признаками жанра, завтра уже окажется лишь определенным, пройденным этапом его развития.

Сюжетный конфликт возникает там, где личность отказывается от своей роли в ритуале и предпочитает свой собственный путь. Без этого нет динамичного сюжетного развития. Антиутопия же принципиально ориентирована на занимательность, «интересность», развитие острых, захватывающих коллизий.

Антиутопия стала ЯЗЫКОМ ОБЩЕНИЯ сохранивших достоинство «тоталитарных человеков». Этот важнейший пласт нашей культуры до сих пор остается недостаточно исследованным.

В псевдокарнавале практически сняты, согласно карнавальным традициям, формы пиетета, этикета, благоговения, разорвана дистанция между людьми (за исключением Благодетеля). Тем самым устанавливается «особая карнавальная категория — вольный фамильярный контакт между людьми».

Правда, фамильярность эта имеет в своей основе право каждого на слежку за каждым, право доноса на каждого.

Мазохизм человека массы и садизм тоталитарной власти составляют важнейшую часть репрессивного псевдокарнавала, ибо карнавальное внимание к человеческому низу, к телу и телесным, чувственным, «низким» наслаждениям вырывается в репрессивном пространстве к гипертрофии садо-мазохистских тенденций.

Конфликт в антиутопии возникает там, где герой отказывается видеть мазохистское наслаждение в собственном унижении властью. Так произошло с замятинским 1-330, так происходит затем и с Уинстоном, героем Оруэлла в «1984».

Очень часто в антиутопии встречается рамочное, «матрешечное» устройство повествования, когда само повествование оказывается рассказом о другом повествовании, текст становится рассказом о другом тексте. Это характерно для таких произведений, как «Мы» Е.Замятина, «Приглашение на казнь» В.Набокова, «1984» Дж. Оруэлла, «Любимов» Абрама Терца, «Зияющие высоты» А.Зиновьева, «Москва 2042» В. Войновича, «Невозвращенец» и «Сочинитель» А.Кабакова.

Подобная повествовательная структура позволяет полнее и психологически глубже обрисовать образ автора «внутренней рукописи», который, как правило, оказывается одним из главных (если не самым главным) героев самого произведения в целом.

Само сочинительство оказывается знаком неблагонадежности того или иного персонажа, свидетельством его провоцирующей жанровой роли. Во многом сам факт сочинительства делает антиутопию антиутопией. Часто сочинительство оказывается проявлением деятельности запретной, нежелательной, с точки зрения властей, самостоятельным «мыслепреступлением». Рукопись становится средством сотворения иной — лучшей или худшей — действительности, построенной по иным законам, нежели те, что правят в обществе, где живет пищущий эту рукопись герой.

Для повествования в антиутопии весьма продуктивным оказывается мотив «ожившего творчества». События, описываемые в рукописи героя, становятся «сверхреальностью» для произведения в целом. Акт творчества возвышает героя-рассказчика над остальными персонажами. Обращение к словесному творчеству — не просто сюжетно-композиционный ход. Рукопись проявляется как ПОДСОЗНАНИЕ ГЕРОЯ, более того, как подсознание общества, в котором живет герой.

Вряд ли можно считать случайным то обстоятельство, что повествователем в антиутопии зачастую оказывается характерный, «типичный» представитель современного антиутопического поколения. Предчувствие усложненности мира, страшная догадка о несводимости философского представления о мире к догматам «единственно верной» идеологии становится главным побудительным мотивом для его бунта, и не имеет значения, должен герой сознавать это или нет.

Ясно, что антиутопия стремится убежать, скрыться от обыденной будничности. На каких основаниях устроена новая, предлагаемая ею реальность? Ведь она не может существовать вне времени и пространства. Пространство утопии полностью иллюстративно. Оно раскладывается, подобно детской книжке-«раскладушке». Путь героя — это прогулка по райскому саду, ознакомление с новыми видами растительной жизни.

Характерным явлением для антиутопии является квазиноминация. Суть ее в том, что явления, предметы, процессы, люди получают новые имена, причем семантика их оказывается не совпадающей с привычной. Переименование в этом случае объясняется либо сакральностью языка власти — и тогда получается «новояз», адекватно отражающий идеологию «двоемыслия» у Джорджа Оруэлла в «1984», либо является переименованием ради переименования, на первый взгляд — ненужным. Переименование становится проявлением власти. Власть претендует на божественное преднаначение, на демиургические функции. Миру даются новые имена; предстоит из «хаоса» прошлого создать светлую утопию будущего. Новый порядок жизни предполагает новые наименования. Тот, кто дает новые названия, становится на момент номинации равным Богу. Один из примеров квазиноминации — наименование Брат. Брат — запоминающееся для антиутопии наименование, например, Старший Брат — усатый челоек с плакатов Ангсоца у Джорджа Оруэлла в «1984». Конечно, Старший Брат намного ближе замятинского Благодетеля уже в силу своей «родственности». Он совсем иначе должен восприниматься атомизированной толпой. Но сущность этого родственного, «семейного» понятия радикально искажена. Родственностью наименования камуфлируется сущностная враждебность, маскируется репрессивная направленность власти.

Рукопись, которую пишет герой, можно рассматривать как донос на все общество. Дело в том, что рукопись героя лишь условно предназначена для саморефлексии. В действительности же, помимо самовыражения, она имеет своей целью предупредить, известить, обратить внимание, проинформировать, словом, донести до читателя информацию о возможной эволюции современного общественного устройства.

Карнавальные элементы проявляются еще и в пространственной модели: от площади — до города или страны, а также в театрализации действия. Иногда автор прямо подчеркивает, что все происходящее является розыгрышем, моделью определенной ситуации, возможного развития событий. Более всего это связано с карнавальным мотивом избрания «шутовского короля».

Разумеется, увенчание это — мнимое, отражающее карнавальный пафос резких смен и кардинальной ломки.

Герой антиутопии всегда эксцентричен. Он живет по законам аттракциона.

Собственно, в эксцентричности и «аттракционности» антиутопического героя нет ничего удивительного: ведь карнавал и есть торжество эксцентричности. Участники карнавала одновременно и зрители, и актеры, отсюда и аттракционность. Таким образом, аттракцион как сюжетный прием антиутопии вполне органичен другим уровням жанровой структуры.

Однако для читателя уже само сочинение записок человеком из антиутопического мира становится аттракционом. Аттракцион — это еще и излюбленное средство проявления власти. Антиутопия смотрится в утопию с горькой насмешкой. Утопия же не смотрит в ее сторону, вообще не смотрит, ибо она видит только себя и увлечена только собой. Она даже не замечает, как сама становится антиутопией, ибо опровержение утопии новой утопией же, «клин клином» — один из наиболее распространенных структурных приемов. Отсюда — МАТРЕШЕЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ антиутопии.

Уже в одной из ранних антиутопий — «Гибели главного города» Ефима Зозули (1918) — конфликт строился как противостояние сытого нижнего города рабовладельческим поползновениям города верхнего, дарующего сытость и спокойствие, но только за счет свободы. Этот конфликт верха и низа проходит в дальнейшем через всю историю антиутопического жанра в литературе ХХ века. Ибанск и Под-Ибанск у Зиновьева, подземный замаскированнй город Старопорохов у Ю.Алешковского («Маскировка»), подземное царство изобилия и сытости у Маканина, ожесточение замуровавшихся под землей строителей метро против оставшихся на поверхности людей в «Записках экстремиста» А.Курчаткина — все это различные проявления все того же конфликта верха и низа.

В жанре можно выделить и такую разновидность, как детективные антиутопии. Любопытен в этом отношении роман Анатолия Гладилина «Французская Советская Социалистическая Республика».

Антиутопия начинается там, где заканчивается детектив. Строго говоря, «Французская ССР» образована механическим сложением двух фрагментов, принадлежащих к разным жанрам. Начинается произведение именно как детектив, где есть обаятельный антигерой — «супермен», повествующий о своем «Ватерлоо»: установлении — в бытность разведчиком с неограниченными полномочиями — советской социалистической системы во Франции. Первая часть — и есть история о невидимой банальному взгляду борьбе разведок в Париже, педалировании тайных политических пружин.

Для стиля этого произведения характерны сценарная отрывистость, перечислительная интонация, как будто описывается видеоряд: «Сплошные кафе и рестораны. Все столики заняты. Огни реклам сияют до верхних этажей. У входа в дорогие рестораны парни в матросской одежде вскрывают устрицы и продают всевозможные ракушки, крабы, креветки, омары. Рядом торгуют горячими каштанами, жарят блины. Масса лотков с восточными сладостями. И опять датские, испанские, итальянские, китайские и марокканские рестораны. Сквозь стеклянные витрины видно, как посетители сосредоточенно и со смаком едят»(1).

Но отрывистость у А.Гладилина — это еще и следствие могучего воздействия замятинских традиций — задыхающейся поспешности стиля романа «Мы», помноженной на импрессионистскую яркость картин. К тому же здесь проявляется и идущая от утопической традиции манера — как повествовать об устроении нового общества, так и показывать картины невиданной утопической жизни. Впрочем, сценарные планы непременно сопровождаются описанием личного восприятия всех событий:»…когда полиция стала теснить телевизионщиков, толпа взорвалась. На танки посыпались бутылки с зажигательной смесью. Бутылки лопались, как хлопушки. Вот один танк задымился, из-под гусеницы взметнулось пламя. Радостный рев десятков тысяч глоток заглушил рассыпавшуюся горохом пулеметную очередь. Стрелял пулемет подожженного танка. Первый ряд кожаных курток осел на мостовую. Девчонка, зажав голову руками, закружилась юлой и рухнула.

Грохот танковых моторов перекрыл вопли и визги. Танки двинулись на толпу, набирая скорость. Сквозь дым выхлопных труб, окутавший площадь, я заметил французского полицейского, который доставал из кобуры пистолет. Полицейский приставил пистолет к своему виску. Звука выстрела я не услышал».(2)

В этих муляжных зрелищах расправы очевидны элементы киносценария.

Ирония делает героя выше, интереснее и обаятельнее других персонажей. Политика превращается из «искусства возможного» в искусство «больших чисел». Что мы имеем в виду? Очевидно, что судьбы людей здесь становятся предметом редукции. Объемно изображенные судьбы могут быть только у функционеров, вершащих политику, например, у советского посла, у начальника агентства «Аэрофлот» во Франции, полковника госбезопасности. Остальные предстают лишь компонентами «больших чисел». Их биографии вводятся в лучшем случае в форме «вставной агиографии» (уместно вспомнить, как герой Дж. Оруэлла «счастливо» придумывает агиографическую агитку о » товарище Огилви, недавно павшем в бою смертью храбрых»).

Детективное повествование осложняется в романе А.Гладилина батальным и историко-политическим повествованием. Однако все эти повествовательные ухищрения остались бы невостребованными, не поддержи их авторская самоирония, постоянная насмешка повествователя над самим собой. Герой-повествователь установил советскую власть во Франции и теперь с поста начальника провинциального пароходства наблюдает в теленовостях за тем, как трудящиеся Франции стоят в очереди за свежей капустой — почти, как «наши люди». А в почетную ссылку отправили его по прихоти судьбы, и никакие заслуги в установлении советской власти в чужой стране ему не помогли. Зато он вывел одну банальную, но для себя очень важную истину, которую и излагает в конце антиутопии французскому коммунисту, ныне отбывающему срок в советском лагере: служение тоталитарному режиму к счастью не ведет… Впрочем, нельзя не согласиться с Норой Бюкс в том, что по своим художественным особенностям «ФССР» — «легкое чтиво для массового потребителя».(3)

Судьба главного героя романа В.Войновича «Москва 2042» — героя-повествователя — целиком зависима от судьбы прототипа — реального автора произведения. Но это в определенной мере и типический образ, который вбирает в себя черточки судеб многих авторов антиутопий 70-80-х годов — насильственно депортированных, официально не признанных на родине, хотя раньше печатавшихся: В.Аксенова, А.Зиновьева, Э.Тополя. Иронически сформулирована судьба «классика»: овации, аплодисменты и всенародное поклонение.

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

В советское время в течение многих десятилетий история нашей литературы, как и история нашего Отечества, во многом упрощалась и обеднялась. Это выражалось в том, что книги таких писателей, как Зощенко, Булгаков и Платонов, оказались недоступными читателю, а суть их творчества извращенной и оклеветанной. Но, несмотря на жестокий идеологический контроль, духовное сопротивление в литературе никогда не прекращалось. Из глубин литературы встают имена художников, особенно жестоко гонимых режимом, всеми условиями жизни обрекаемых на молчание и творческую гибель, однако же создавших свои нестареющие книги, вопреки страшному давлению, созданному тоталитарный государством. Это М. Булгаков, А. Платонов, А. Ахматова, О. Мандельштам, Б. Пастернак, М. Зощенко, А. Солженицын. Сегодня эти имена известны всем.

На долю Михаила Михайловича Зощенко выпала слава,
редкая для человека литературной профессии. Ему понадобилось всего
тричетыре года работы, чтобы в один прекрасный день вдруг ощутить
себя знаменитым не только в писательских кругах, но и в совершенно
не поддающейся учету массе читателей.

Да, слава Зощенко была небывалой для нашей литературы. Но чем же
ее объяснить? Чем объяснить, что на книги Зощенко, по выражению К.
Чуковского, с каждым годом все возрастал и возрастал «ненасытный
читательский спрос»?

Зощенко писал: «Я пишу очень сжато. Фраза у меня короткая.
Доступная бедным. Может быть, поэтому у меня много читателей».Не
мало ли для такого успеха? Не мало. Далеко не каждый, даже очень
хороший писатель, познавший жизнь простого народа и задавшийся
целью, своим трудом принести ему реальную помощь, способен
спуститься с литературных высот и заговорить с людьми, о которых и
для которых он пишет, на их повседневном, понятном им языке и в
той же тональности, в какой говорят они между собой в обыденной для
себя обстановке: в семье, на работе, в трамвае.

На что же направлена сатира М. Зощенко? По меткому определению В.
Шкловского, Зощенко писал о человеке, который «живет в великое
время, а больше всего озабочен водопроводом, канализацией и
копейками. Человек за мусором не видит леса». Ему надо было открыть
глаза. В решении этой задачи и увидел Михаил Зощенко свое
назначение. Это и стало впоследствии великим литературным
достижением этого уникального писателя.

О чем же пишет М. Зощенко? Темы его рассказов разнообразны это
неустроенный быт, кухонные «разборки», жизнь бюрократов,
обывателей, чиновников, комичные жизненные ситуации. Читая
произведения Зощенко, мы отчетливо представляем себе Москву 2030
х годов. Мы видим коммуналки, тесные, общие кухни с чадящими
примусами, где частенько разгораются ссоры, а иногда и драки. Мы
вместе с Зощенко смеемся над жуликом, дрожащим перед вызовом в
прокуратуру, над обеспеченными молодыми людьми, которые готовы
жениться, даже не рассмотрев будущую жену. Рассказ «Баня» в каждом
человеке вызывает улыбку. Разве не комично, что люди должны в бане
привязывать номерок к ноге. «Номерки теперича по ногам хлопают»,
жалуется герой рассказа. Не менее комичен рассказ о больнице, где
перед больными висит плакат: «Выдача трупов с трех до четырех».
Зощенко оставил нам более тысячи рассказов и фельетонов, пьесы,
киносценарии, критические статьи и многое другое всего около ста
тридцати книг вышло при его жизни. Разбираясь в его наследии, думая
над ним, мы, конечно же, вспомним Гоголя, СалтыковаЩедрина,
Чехова, и еще раз подивившись тому, сколь стойки и неувядаемы
традиции классической русской сатиры, где смех всегда был лишь
внешней формой, за которой всегда стояло идущее от сердечной боли
гражданское содержание, мы неминуемо придем к мысли, что Зощенко
из этого ряда, что он, как и его великие предшественники, верил в
народ, в его ум и трудолюбие, в способность заглянуть в себя и
расстаться с тем, что мешает его историческому движению.

Идейнохудожественная перестройка М. Зощенко показательна в том
отношении, что она сходна с рядом аналогичных процессов,
совершавшихся в творчестве его современников. В частности, у И.
Ильфа и Е. Петрова новеллистов и фельетонистов можно
обнаружить те же тенденции. Наряду с сатирическими рассказами и
фельетонами на страницах «Правды» и других изданий печатаются их
произведения, выдержанные в лирикоюмористическом ключе.
Широкая сфера интересов писателей, пытливое исследование причин
многообразных отрицательных явлений жизни запечатлелись в
новеллах, фельетонах Ильфа и Петрова. Сатириков волновало все от
коренных вопросов строительства новой культуры до организации
разумного отдыха в парках и внешнего облика человека. Выступая
против тех, кто извращает законы и нравственные нормы, Ильф и
Петров были суровы и беспощадны к бюрократам, перестраховщикам,
конъюнктурщикам, к многочисленным фактам равнодушия и
черствости.

«Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» соединили в себе и юмор
характеров, и комизм положений, в которые попадают герои, и
остроумную манеру языка, которым написаны эти произведения.
Сатира в них направлена на уходящий мир, который в произведении
представлен Ипполитом Матвеевичем, на то, что у людей не осталось
никаких духовных ценностей Эллочка Людоедка одна из таковых.
Похождения Великого Комбинатора, как называет себя главный герой
двух романов, это похождения незаурядного плута, проходимца,
насмешника. Но всмотритесь! До чего же нам это знакомо! Ведь мы
каждый день сталкиваемся с такими же Остапами Бендерами, они
окружают нас повсюду. Кругом фиктивные конторы, банки,
напоминающие контору «Рога и копыта». Мне кажется, все это и
обуславливает неувядающий интерес к произведениям Ильфа и
Петрова, это и делает их такими современными и актуальными в наши
дни.

Сатира, словно прожектор, высвечивает все недостатки и пороки
общества. В самом начале нашего века писатель, которому суждено
было столкнуться с жестокостью жизни и непониманием своего
творчества, создал бессмертный роман «Мастер и Маргарита». Зовут
этого писателя Михаил Афанасьевич Булгаков. Ранняя сатирическая
проза Булгакова была частично опубликована в его сборниках «Роковые
яйца» и «Дьяволиада». Повесть «Собачье сердце» была конфискована
«органами». После этого при жизни писателя книг у него не было.
Пьеса «Дни Турбиных»была разрешена только о МХАТе и выдержала
там при жизни писателя почти тысячу спектаклей. Остальные пьесы
«Зойкина квартира», «Багровый остров», «Адам и Ева», «Бег»,
«Блаженство», «Кабала святош» были либо скоро сняты с репертуара,
либо вообще не разрешены. При жизни писателя роман «Мастер и
Маргарита» также не увидел свет.
Сатира Булгакова несколько напоминает сатиру СалтыковаЩедрина.
Эпоха, изображенная в булгаковском романе, дает нам яркое
представление о жизни Москвы в те далекиегоды. Писатель смеется
над примитивностью жилищных условий, тяжбой изза квартир.
Недаром Воланд замечает, что квартирный вопрос совершенно
испортил москвичей. В романе нашли свое отражение и начинающиеся
в тридцатые годы массовые незаконные аресты. Так квартира номер
пятьдесят, в которой поселился Воланд, и прежде «пользовалась дурной
славой», потому что и до его появления из нее бесследно исчезали
жильцы. И понятна мгновенная реакция Степы Лиходеева, который,
едва увидев, как описывают квартиру погибшего Берлиоза, еще ничего
не зная о его судьбе, трусит и с огорчением вспоминает, что как раз
всучил Берлиозу статью для напечатания и вел с ним сомнительные
разговоры. В этой сцене отчетливо видна атмосфера доносов и
подозрительности, такая Типичная для тридцатых годов.

Поместив в Москву тридцатых князя тьмы Воланда и его свиту,
Булгаков обнажает внутренний мир доносчиков, развратников, сутяг и
прожигателей жизни. Воланд появляется, чтобы. покарать взяточников,
лихоимцев, предателей. Суд вершится над ними не по законам добра, а
наоборот, они предстают перед судом преисподней. Сеанс черной
магии, который Воланд дает в столичном варьете, в прямом и
переносном смысле «раздевает» присутствующих граждан.
После смерти в 1940 году Булгаков был забыт на многие годы. Второе
рождение писателя произошло через четверть века, после
опубликования в 1967 году романа «Мастер и Маргарита». Судьба
Булгакова подтвердила неожиданный афоризм предсказания Воланда о
том, что «рукописи не горят». Будто заранее было предсказано, что
Михаил, родившийся в Киеве в семье преподавателя духовной
академии, пройдет через такие испытания эпохи, через войны и
революции, будет голодать и бедствовать, станет драматургом, узнает
вкус славы и гонения, а спустя четверть века вернется к нам своими
книгами.

Итак, традиции, заложенные русской сатирой XIX века, были блестяще
развиты писателями начала XX века Зощенко, Булгаковым, Ильфом и
Петровым. Эти традиции продолжают .развиваться и в современной
литературе. Я думаю, что наше время тоже остро нуждается в крупных
талантливых сатириках, которые смогли бы нам открыть глаза. А темы
и жизненный материал, на мой взгляд, писатели с легкостью могут
найти в нашей действительности.

(Еще не оценили)

Загрузка...

 «Рукописи не горять…» Скільки разів уже цитували цю фразу Воланда, але хочеться повторити її знову. Наш час — час відкриттів, повернутих майстрів, що чекали своєї години, що нарешті побачили світло. Роман В. Гроссмана «Життя й доля», написаний тридцять п’ять років тому, прийшов до читача лише в 1988 році й потряс літературний мир своєю сучасністю, великою силою свого правдивого слова про війну, про життя, про долю. Він відбив свій час. Лише тепер, у дев’яності, можливо стало говорити й писати про те, про що міркує автор роману. І тому цей добуток належить сьогоднішньому дню, воно злободенно й зараз.

Читаючи «Життя й долю», не можеш не вразитися масштабності роману, глибині висновків, зроблених автором. Здається, що філософські ідеї сплітаються, образуя вигадливу, але гармонічну тканину. Часом побачити, зрозуміти ці ідеї складно. Де головне, яка основна думка пронизує оповідання? Що є життя, що є доля? «Життя така плутана, …стежинки, яри, болотца, струмочки… А доля пряма-пряма, струночкой ідеш… Життя — це воля», — міркує автор. Доля ж — несвобода, рабство, недарма приречені на смерть у газових камерах люди почувають, як «силкується в них почуття долі». Доля не підкоряється волі людини.

Основна тема добутку Гроссмана — воля. Поняття «воля», «воля» знайомо й дикому звірові. Але то воля або несвобода фізична. З появою людського розуму зміст цих понять змінився, став глибше. Існує воля моральна, моральна, воля думки, непоневолення душі. Так що ж важливіше — зберегти волю тіла або розуму? Чому саме ця філософська проблема хвилювала автора? Очевидно, це було визначено тією епохою, у якій він жив. Дві держави встали над миром у той час, зійшлися в боротьбі, і від результату цієї битви залежала доля людства. Обидві держави, за словами одного з персонажів роману, — держави партійні. «Сила партійного керівника не вимагала таланта вченого, дарування письменника. Вона виявлялася над талантом, над даруванням». Під терміном «воля партії» малася на увазі воля однієї людини, якого зараз ми називаємо диктатором.  Обоє держави були подібні між собою тим,  що громадяни їх, позбавлені офіційного права мислити, почувати,

поводитися у відповідності зі своєю індивідуальністю, постійно відчували довлеющую над ними силу страху. Так чи інакше, державні будинки, більше схожі на в’язниці, були зведені й здавалися незламними. Людині в них приділялася незначна роль; куди вище, ніж він, стояли держава й виразник його волі, непогрішний і могутній. «Фашизм і людина не можуть співіснувати. На одному полюсі — держава, на іншому — потребу людини». Не випадково Гроссман, порівнюючи два табори, порівнює тоталітарні держави — Німеччину й Радянський Союз тридцятих-сорокових років. Люди сидять там за ті самі «злочину»: необережне слово, погану роботу. Це «злочинці, що не зробили злочинів». Різниця лише в тім, що німецький табір даний очами російських військовополонених, що знають, за що вони сидять, і готових до боротьби. Люди ж, що перебувають у сибірських таборах, уважають свою долю помилкою, пишуть листа в Москву. Десятикласниця Надя Штрум зрозуміє, що той, до кого звернені її листи, по суті, і є винуватець що відбувається. Але листа продовжують іти… Сибірський табір, мабуть, страшнее германського. «Потрапити до своїм у табір, свій до своїм. От де лихо!» — говорить Єршов, один з героїв роману. До страшного висновку приводить нас Гроссман: тоталітарна держава нагадує величезний табір, де ув’язнені є й жертвами, і катами. Недарма в табір бажав би перетворити всю країну «філософ» Казенеленбоген, у минулому працівник органів безпеки, що нині потрапив у камеру на Лубянке, але що продовжує заявляти, що «у злитті, у знищенні протилежності між таборами й задротовим життям і є… торжество великих принципів». І от дві таких держави вступають у війну друг проти друга, результат якої вирішувався в місті на Волзі в сорок другому році. Один народ, одурманений мовленнями свого вождя, наступав, мріючи про світове панування; інший, відступаючи, не мав потребу в закликах — він збирав сили, готуючись віддати мільйони життів, але перемогти загарбника, захистити Батьківщину, Що відбувається з душами тих, хто тіснить армію супротивника, і що відбувається в серцях що тіснять? Для того щоб повернути ворога назад, мало довлеющей над народом влади, необхідна воля, і в це лихоліття вона прийшла. Ніколи раніше люди не вели таких сміливих, правдивих, вільних розмов, як у дні боїв під Сталінградом. Подих волі відчувають люди в Казані, у Москві, але сильніше всього вона в «світовому місті», символом якого стане будинок «шість дріб один», де говорять об тридцять сьомих років і колективізації. Борючись за незалежність Батьківщини, люди, подібні до Єршова й Грекову, борються й за свободу особи у своїй країні. Греків скаже комісарові Крымову: «Волі хочу, за неї й воюю». У дні поразок, коли вільна сила піднімалася із самого дна людських душ, Сталін почуває, що… перемагали на полях боїв не тільки сьогоднішні його вороги. Слідом за танками Гітлера в пилу, димі йшли всі ті ж, кого він, здавалося, навік утихомирив, заспокоїв. «Не тільки історія судить переможених». Сам Сталін розуміє, що якщо він буде переможений, то йому не попрощається те, що він зробив зі своїм народом. У душах людей поступово піднімається чувство росіянці національної гордості. У той же час прозріння приходить до оточених німецьких солдатів, до тих, хто кілька місяців назад давив у собі залишки сумнівів, переконував себе в правоті фюрера й партії подібно обер-лейтенантові Бахові. Сталінградська операція визначила результат війни, але мовчазна суперечка між перемігшим народом і перемігшою державою триває. Так хто ж переможе — держава або людина? Адже з людини починається воля. Тоталітарна влада придушує, почуття страху за життя сковує, народжує покірність перед цією владою. Однак багато з людей щиро вірять, що в преклонінні перед державою, партією, у сприйнятті висловлень вождя як святих істин укладена їхня сила. Такі можуть не зігнутися перед страхом смерті, але зі здриганням відкидають сумніви в тім, у що вірили протягом життя. Такий старий більшовик, ленінець Мостовской, почувши з вуст гестаповця Лисса те, що мучило його, у чому він навіть у душі боявся собі зізнатися, лише на мить втрачає впевненість: «Треба відмовитися від того, чим жив все життя, засудити те, що захищав і виправдував». Ця сильна, непохитна людина сам шукає несвободу, почуває полегшення, знову підкоряючись волі партії, схвалюючи відправлення в табір смерті Ершова, що нехтує насильство. Іншим, подібним Магару, Крымову, Штруму, треба була поразка для того, щоб олюднитися, побачити правду, повернути волю своїй душі. Крымов прозріває, потрапивши в камеру, Магар, втратившись волі, намагається донести свої висновки учневі Абарчу-ку: «Ми не розуміємо волі, ми роздавали її… Вона основа, зміст, -базис над базисом». Але, зштовхнувшись із недовірою, фанатичною сліпотою, Магар кінчає життя самогубством. Дорогу ціну заплатив він за духовне розкріпачення. Втрачаючи ілюзії, Магар втрачає й сенс існування. Особливо переконливо показаний вплив волі на думки, поводження людини на прикладі Штрума. Саме в той момент, коли «могутня сила вільного слова» цілком поглинула думки, приходить до Штруму його наукова перемога, його відкриття. Саме тоді, коли відвернулися від нього друзі й сила тоталітарної держави давила й гнітила, Штрум знайде в собі сили не погрішити проти власної совісті, відчути себе вільним. Але дзвінок Сталіна задуває ці паростки волі, і, лише підписавши підлий, брехливий лист, він жахнеться вчиненому, і ця поразка знову відкриє його серце й розум волі. Самою же сильною, незломленою, непоневоленою людською особистістю виявиться в романі жалюгідний ув’язнений німецького табору Иконников, що проголошував смішні й безглузді категорії надкласової моралі. Він знайде в собі сили зрозуміти, що колишній ідеал його брехливий, і знайти правду, сенс життя в доброті, в «еволюції добра». Прав Ремарк, говорячи: «Коли в людини не виявиться вже нічого святого, всі знову, але набагато більше людяним образом, стає для нього святим». І лише людська доброта врятує мир. Та доброта, що змусить Даренского заступитися за знесиленого німецького полоненого, а літньою, знедоленою війною жінку спонукає простягнути полоненому шматок хліба. Иконников, вірячи в доброту, загине розкріпаченим, проголосить перед смертю волю людини перед долею. «Якщо й тепер людське не вбито в людині, те злу вже не здобути перемоги» — до такого висновку прийде він. «Розвиватися буде не тільки міць людини, але й любов, душа його… Воля, життя переможуть рабство», — скаже й Ченыжин.

Письменник у всій глибині зазнав трагічну складність конфлікту людини й держави в сталінську епоху. Автор «Життя й долі» веде до думки, що, пройшовши через великі трагічні випробування XX століття — кошмари гітлеризму й сталинизма, — людство починає усвідомлювати той факт, що покірність, залежність особистості від обставин, рабство всередині нього виявилися набагато сильніше, ніж можна було припускати. Письменника не можна порахувати ні песимістом, ні оптимістом. Художнє бачення сучасного миру у В. Гроссмана трагедійне.

Фінал роману відповідно до цього бачення сумний. І в цьому теж укладена глибина його правди, правди автора.

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Русская литература всегда была тесно связана с нравственными исканиями нашего народа. Лучшие писатели в своих произведениях постоянно поднимали проблемы современности, пытались решить вопросы добра и зла, совести, человеческого достоинства, справедливости и другие. Наиболее интересными являются произведения, в которых поднимаются проблемы, связанные с нравственностью человека, с его исканиями положительного идеала в жизни. Одним из писателей, который искренне болеет за нравственность нашего общества, является Валентин Распутин. Особое место в его творчестве занимает повесть «Пожар» (1985 г.). Это размышления о нашем современнике, о гражданском мужестве и нравственных позициях человека. Краткий сюжет: в Сосновке
разразился пожар, на него сбежался весь поселок, но люди оказались бессильны перед разбушевавшейся стихией.

На пожаре было немного тех, кто рискуя своей жизнью, отстаивал народное добро. Многие же пришли «погреть руки». Люди спасали хлеб. Спасенный магазинчик ничто по сравнению с человеческими Жизнями, с огромными
сгоревшими складами, с растащенным народным добром. Пожар это итог всеобщего неблагополучия. Людей развращает неуютность быта, скудность духовной жизни, бездушное отношение к природе. Многие проблемы нашей современности, в том числе и нравственные, поднимает Анатолий Приставкин в повести «Ночевала тучка золотая.». Он остро ставит вопрос национальных отношений, говорит о связи поколений, поднимает тему добра и зла, говорит о многих других
вопросах, решение которых зависит не только от политики и
экономики, но и от уровня общей культуры.

«Для человека национальность, и не заслуга, и не вина, если в стране
утверждают иначе. Значит, несчастная эта страна», писал Роберт
Рождественский.

Повесть «Пожар» вся пронизана болью, так и хочется крикнуть: «Так
больше жить нельзя!» Пожар вовне стал только мрачным отсветом того,
что давно иссушает душу. Нужно спасать человеческую душу, писатель
говорит, что опору жизни нужно искать в душе своей. Распутин остро
выразил то, что чувствовали многие нужно звать людей, заставить
очнуться, все равно отступать больше некуда. Писатель пишет, что,
когда, вместо правды, человеку систематически преподносится ложь,
это страшно. В часы пожара главному герою открывается истина:
человеку нужно быть хозяином родной земли, а не равнодушным
постояльцем, нужно искать сближения с природой, нужно
прислушаться к самому себе, нужно очистить свою совесть.

Моим любимым писателем всегда был Даниил Гранин, потому что этот
автор обладает незаурядным дарованием, все его повести интересны
тем, что в них он ставит острые проблемы сегодняшнего дня. Я не могу
назвать ни одного писателя, который сравнился бы с ним по
разносторонности как проблемных, так и .чисто художественных
интересов, хотя Гранин писатель одной общей проблемы. Гранин
окончил технический институт, работал инженером, поэтому все то, о
чем он пишет, хорошо знакомо ему. Его романы «Искатели», «Иду на
грозу», «Картина» принесли ему заслуженный успех. В центре многих
его произведений стоит проблема «ученый и власть». Гранин подходит
к проблеме об образе жизни, как результате раз и навсегда сделанного
человеком выбора. Обратного пути нет, как бы мы этого не желали.

Судьба человека от чего она зависит? От целенаправленности
личности или силы обстоятельств? В повести «Эта странная жизнь» он
показывает реальную человеческую судьбу, реальную личность.
Главный герой Александр Любищев был настоящим ученым.
«Подвига не было, пишет Гранин, но было больше, чем подвиг
была хорошо прожитая жизнь». Работоспособность и энергичность его
недостижимы. С молодости Любищев уже твердо знал, что он хочет, он
жестко запрограммировал, «выбрал» свою жизнь, которую подчинил
одному служению науке. От начала до конца он был верен своему
юношескому выбору, своей любви, своей мечте. Увы, под конец жизни
многие его считают неудачником, потому что личного благополучия он
не достиг. Он не гнался за престижными должностями, за большими
окладами и привилегиями он просто тихо и скромно делал свое дело,
был настоящим подвижником в науке. Именно такие люди, наши
современники, двигали технический прогресс. Честность и
принципиальность эти качества многие в жизни с годами утрачивали,
но лучшие из людей не гнались за минутным успехами, почестями, а
работали во имя будущего.

Проблема жизненного выбора остро стоит в другой повести Гранина
«Однофамилец». Герой этой повести прораб, в прошлом подававший
большие надежды математик. Гранин как бы сталкивает два варианта
судьбы в одном человеке. Кузьмин, главный герой, был человеком
предельной честности и порядочности, но судьба сломала его, он
движется по жизни «подхваченный общим потоком». Проблему выбора,
проблему поступка, от которого может зависеть вся судьба человека,
Гранин анализирует не только через судьбу Кузьмина, но и на судьбе
старшего поколения в науке, на судьбе совсем молодых ученых
математиков. В центре повести конфликт между учеными, которые
видят разные цели в своей работе. Маститый ученый Лаптев ради того,
чтобы «стереть с лица земли» другого ученого Лазарева, сломал судьбу
Кузьмина (ученик» Лазарева), он пожертвовал его человеческой и
научной судьбой вроде бы из гуманных соображений: направление, в
котором работали Лазарев и Кузьмин, по его мнению, было ошибочно.
И только спустя годы, когда Кузьмин бросил математику, его первые
студенческие работы были признаны крупнейшими математиками
мира. Ученый из Японии сделал большое открытие, ссылаясь на
забытую оригинальную работу русского студента Кузьмина, который по
непонятным причинам недовел свое открытие до конца. Так Лаптев
сломал судьбу крупного русского ученого. В этой повести Гранин
продолжает тему, которую начал писать еще в 60е годы в романе «Иду
на грозу». Этот роман принес Гранину всесоюзную известность. Так от
проблемы выбора героем своего пути Гранин переходит к проблеме
судьбы человека, проблеме осуществления данного ему таланта. Сейчас
идет духовная перестройка человека как личности.

Катастрофа нашего времени в том, что мы часто не слышим друг друга,
мы эмоционально глухи к чужим проблемам и бедам. Литература
нравственно нас воспитывает, формирует наше сознание, открывает
нам глубины прекрасного, которое часто в повседневной жизни мы не
замечаем.

(3голосов, средний: 2,67 out of 5)

Загрузка...

Васильєв Борис Львович народився 21 травня 1924 року в сім’ї командира Червоної Армії в місті Смоленську на Покровській горі. Член КПРС із 1952 року. Добровольцем пішов на фронт. Батько його був кадровим командиром. В 1969 році Б. Васильєв написав повість «А зорі тут тихі…», в 1974 році — роман «У списках не значився», які присвячені темі Великої Вітчизняної війни. Сучасна проза про війну примітна різноманіттям тим і жанрів. Але при всій цій розмаїтості авторських підходів і стилів особливої уваги заслуговує єдність сучасної радянської літератури про війну в тій її частині, що розкриває секрети нашої перемоги, пояснює причини й джерела подвигу народу.

Цікаво відзначити, що за останнім часом з’явилося багато книг про війну, герої яких змушені діяти в особливо важких умовах: те в умовах раптового оточення, те стримуючи розпачливий натиск ворога. Тобто письменники створюють образи людей, які перед особою страшної небезпеки, як «при світлі дня», розкривають щиросердечні якості,  виховані в них новим строїм, — саме ті, які й визначили переможний результат війни.

Це насамперед — максимальна віддача сил, викликана ясним і неухильним розумінням свого особистого боргу, де б не виявився боєць.

У повісті Бориса Васильєва «А зорі тут тихі…» трагічні дії відбуваються на мало кому веденому 171-м роз’їзді, у лісі, осторонь від якого німці цілодобово бомблять Мурманську дорогу. Назва повести є повною протилежністю подіям самої повісті. До символу, і героїчн і трагедійного одночасно, піднімається подвиг старшини Васкова й п’яти дівчин-зенітниць.

Сильне емоційне враження, що ця повість робить при першому читанні, ще більше зростає, коли починаєш читати її аналітично. Виявляється, вона надзвичайно коротка: деяким більше тридцяти журнальних сторінок! Це значить (оскільки зміст її бачиться величезним), що в цьому випадку лапідарність добутку відповідає глибинній специфіці мистецтва: автор зупинив нашу увагу лише на тих моментах дійсності, які загальцікаві й здатні схвилювати кожного особисто, і до мінімуму звів елемент безособов-інформаційний.

Максимальне розкриття можливостей людини у своїй справі, що разом з тим і одночасно є народною справою, — такий зміст узагальнення, що витягає нами з історії страшної й нерівної боротьби, у якій перемогли поранений у руку Васков і загиблі все до однієї його дівчини, яким ще тільки стояло довідатися радість любові, материнства.

«Одне знав Васков у цьому бої: не відступати. Не віддавати німцеві ні клаптика на цьому березі. Як ні важко, як ні безнадійно -тримати…

І таке почуття в нього було, немов саме за його спиною вся Росія зійшлася, немов саме він, Федот Евграфыч Васков, був зараз її останнім синком і захисником. І не було в усьому світі більше нікого: лише він, ворог да Росія».

Таким чином, невелика по числу сторінок повість Б. Васильєва дає більші підстави для багатоаспектного й серйозного розбору ідейно-художніх достоїнств сучасної радянської літератури.

Але тут про неї говорилося лише у зв’язку з тим, що книги про війну переконливо розкривають такий секрет нашої перемоги у Великій Вітчизняній війні, як масова ініціатива радянських людей усюди, де б їм ні довелось боротися, — чи виковуючи перемогу в тилу, пручаючись загарбникам у полоні й в окупації або воюючи на фронті.

Мир не повинен забувати жахи війни, розлуку, страждання й смерть мільйонів. Це було б злочином перед полеглими, злочином перед майбутнім. Пам’ятати про війну, про героїзм і мужність минулими її дорогами, боротися за мир — обов’язок всіх живучих на Землі.

«А зорі тут тихі…» повість Бориса Васильєва зробила на мене сильне враження. Вона вразила своєю глибиною й важливістю піднятих проблем.  Цікава манера письменника: він ніде не обрушує потоку слів на адресу героїв, не дає їхніх прямих характеристик, як би бажаючи, щоб ми самі розібралися в них. Повість змушує нас  задуматися. Саме головне в ній — вона не залишає нас байдужими.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Багато книг на світі, всіх їх за життя мені не перечесть. Але я хочу розповісти про добуток, де порушена глибоко хвилююча мене проблема — проблема війни. Борис Васильєв — один з авторів добутків про Велику Вітчизняну війну. Він народився й жив у Смоленську. Але почалася війна, і він у рядах добровольців відправляється на фронт. Пройшовши війну з початку й до кінця, Васильєв виніс із фронту головні думки й ідеї своїх майбутніх добутків, написаних у сімдесяті роки. Одним з добутків «лейтенантської прози» є повість Бориса Васильєва «А зорі тут тихі…».

У цій повісті Васильєв описує життя й загибель п’яти дівчин-зенітниць. Пришедшие на війну по власній волі, що майже не вміли стріляти, вони гинуть від рук фашистської розвідки, захищаючи себе й Батьківщину. Жінки й дівчини, зовсім юна й молоді, війна не ставить границь віку й підлоги, тут всі й кожний — солдат. У тилу були німці, і кожний солдат почував свій борг перед Батьківщиною. Зупинити й знищити ворога за всяку ціну. І вони зупинять його, але ціною свого життя. Оповідання ведеться від імені коменданта роз’їзду Васкова. Вся повість побудована на його спогадах. У рамках післявоєнного часу йде оповідання про минулі жахи нелюдської війни. І це відіграє важливу роль в ідейно-художнім сприйнятті повести. Ця повість написана людиною, що побувала й прошли всю війну, тому вся вона написана правдоподібно й захватывающе, з яскравим виділенням всіх жахів війни. Свою повість автор присвячує моральній проблемі формування й перетворення характеру й психіки особистості в умовах війни. Наболіла тема війни, несправедливе й жорстокої, поводження різних людей у її умовах показано на прикладі героїв повести. У кожного з них своє відношення до війни, свої мотиви боротьби з фашистами, крім основних, і всі вони різні люди. І саме цим солдатам, молодим дівчиськам, має бути виявити себе в умовах війни; комусь уперше, а комусь і немає. Не все дівчини проявляють героїзм і мужність, не все залишаються твердими й стійкими після першого бою, але все дівчини гинуть. Тільки старшина Басків залишається в живі й доводить виконання наказу до кінця.

Тема війни актуальна в будь-який час, тому що там гинуть люди. І автор за допомогою свого таланта й майстерності зміг довести ще раз її актуальність. Всі тяготи, несправедливості й жорстокості автор описує з винятковою простотою й стислістю.

Але це не шкодить сприйняттю повести. Сцени з життя дівчин ємні й короткі, але дають повне подання про кожну героїню, У своїх героях автор показує різні типи людей, їхнє поводження, і це у Васильєва, на мій погляд, виходить особливо добре. Васильєв не просто письменник, а письменник-психолог. І цьому він учився не по книжках, а саме життя, точніше, війна навчила й допомогла розуміти психологію людей.

Прочитавши твір Бориса Васильєва, мені здається, кожний не раз ще задумається про війну з її безглуздістю й наслідками. Це добуток повинне залишити незабутнє враження в сучасного покоління, щоб кожний задумався про те, щоб війна не повторилася. Після прочитання «А зорі тут тихі…» мені здалося, що я сама разом з дівчинами побувала в бойових умовах, бачила ворога й загибель зенітниць. Це ще раз підкреслює майстерність письменника. На мій погляд, добуток написано цікаво й переконливо, все правдиво й природно. Кожна деталь, починаючи з опису роз’їзду, лісу, доріг і закінчуючи героями й сценами їхньої загибелі, важлива для єдиного, цілого сприйняття повести. І Борис Васильєв, мені здається, ніде не перебільшив.

Я не можу сказати, що ця книга моя сама улюблена. Одну, саму улюблену книгу дуже важко виділити з різноманіття книг. Я вважаю, що добуток написаний на високому рівні, просто й доступно для будь-якого читача. У наш неспокійний час такі добутки просто необхідні, тому мені й хотілося розповісти про одному з них. Саме майстерність таких письменників, як Васильєв, розкриває й підкреслює нелюдськість війни. І мені здається, що такі добутки, як повість «А зорі тут тихі…», актуальні й звучать як застереження нам.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Русская литература всегда отличалась глубиной своего идейного содержания, неустанным стремлением разрешить вопросы смысла жизни, гуманным отношением к человеку, правдивостью изображения. Русские писатели стремились выявить в женских образах лучшие черты, свойственные нашему народу. Ни в одной литературе мира мы не встретим таких прекрасных и чистых женщин, отличающихся верным и любящим сердцем, а также своей неповторимой душевной красотой. Только в русской литературе обращается так много внимания на изображение внутреннего мира и сложных переживаний женской души. Начиная с XII века, через всю нашу литературу проходит образ русской Женщины героини, с большим сердцем, пламенной душой и готовностью на великие незабываемые подвиги.

Достаточно вспомнить полный красоты и [rkey]лиризма пленительный образ
древнерусской женщины Ярославны. Она воплощение любви и
верности. Ее печаль в разлуке с Игорем совмещается с гражданской
скорбью: Ярославна переживает гибель дружины своего мужа и,
обращаясь к силам природы, просит помочь не только ее «ладе», но и
всем его воинам. Автор «Слова» сумел придать образу Ярославны
необыкновенную жизненность и правдивость, Он первый создал
прекрасный образ русской женщины.

А.С. Пушкин создал незабываемый образ Татьяны Лариной. Татьяна
«русская душою», это автор подчеркивает на протяжении всего романа.
Ее любовь к русскому народу, к патриархальной старине, к русской
природе проходит через все произведение. Татьяна «натура глубокая,
любящая, страстная». Цельная, искренняя и простая, она «любит без
искусства, послушная влеченью чувства». О своей любви к Онегину она
не говорит никому, кроме няни. Но глубокую любовь к Онегину
Татьяна сочетает с чувством долга к мужу: Я вас люблю /к чему
лукавить?/ Но я другому отдана, И буду век ему верна.

Татьяне свойственно серьезное отношение к жизни, к любви и к своему
долгу, у нее глубина переживаний, сложный душевный мир. Все эти
черты воспитала в ней связь с русским народом и русской природой,
создавшими поистине русскую женщину, человека большой душевной
красоты.

Пушкин дал и другой, казалось бы, менее выдающийся образ скромной
русской девушки. Это образ Маши Мироновой в «Капитанской дочке».
Автор сумел показать и серьезное отношение к любви, глубину чувства,
которое она не умеет выразить красивыми словами, но верность
которому сохраняет на всю жизнь. Она готова пойти на все для
любимого человека. Она способна пожертвовать собой для спасения
родителей Гринева.

Нельзя забыть и другой образ женщины, полный красоты и трагизма,
образ Катерины в драме Островского «Гроза», в котором, по мнению
Добролюбова, отразились лучшие черты характера русского народа,
душевное благородство, стремление к правде и свободе, готовность к
борьбе и протесту. Катерина «светлый луч в темном царстве»,
исключительная женщина, натура поэтическимечтательная. Попав в
атмосферу лицемерия и ханжества, выйдя замуж за нелюбимого
человека, она глубоко страдает. Но как ярко вспыхивает ее чувство,
когда она в этом «темном царстве» встречает человека, близкого ей по
своим настроениям. Любовь к нему становится для Катерины
единственным смыслом жизни: ради Бориса она готова переступить
свои понятия о грехе. Борьба между чувством и долгом приводит к
тому, что Катерина публично кается перед мужем и, доведенная до
отчаяния деспотизмом Кабанихи, кончает жизнь самоубийством. В
гибели Катерины Добролюбов видит «страшный вызов самодурной
силе».

Большим мастером в создании женских образов, тонким знатоком
женской души и сердца был И.С. Тургенев. Он нарисовал целую
галерею изумительных русских женщин. Перед нами встает Лиза
Калитина светлая, чистая, строгая. Чувство долга, ответственности за
свои поступки, глубокая религиозность сближают ее с женщинами
древней Руси /»Дворянское гнездо»/.

Но Тургенев дал образы и новых женщин! Елены Стаховой и
Марианны. Елена «необыкновенная девушка», она ищет «деятельного
добра». Она стремится выйти из узких рамок семьи на простор
общественной деятельности. Но условия русской жизни того времени
не допускали для женщины возможности такой деятельности. И Елена
полюбила Писарева, который всю жизнь посвятил делу освобождения
своей родины. Он увлек ее красотой подвига в борьбе за «общее дело».
После его смерти Елена остается в Болгарии, посвящая свою жизнь
святому делу освобождению болгарского народа от турецкого ига.
Подлинным певцом русской женщины был Н.А. Некрасов. Ни один
поэт ни до Некрасова, ни после него не уделил столько внимания
русской женщине. Поэт с болью говорит о тяжелой доле русской
крестьянки, о том, что «ключи от счастья женского утеряны давно». Но
никакая рабскиприниженная жизнь не сможет сломить гордость и
чувство собственного достоинства русской крестьянки. Такова Дарья в
поэме «Мороз, Красный нос». Как живой встает перед нами образ
русской крестьянки, чистый сердцем и светлый.

С большой любовью и теплотой пишет Некрасов о женщинах
декабристках, последовавших за своими мужьями в Сибирь. Трубецкая
и Волконская готовы делить с мужьями, пострадавших за счастье
народное, и каторгу, и тюрьму. Их не страшат ни бедствия, ни
лишения.

Наконец, великий революционный демократ Н.Г. Чернышевский
показал в романе «Что делать?» образ новой женщины Веры Павловны,
решительной, энергичной, самостоятельной. Как страстно рвется она
из «подвала» на «вольный воздух». Вера Павловна правдива и честна до
конца. Она стремится облегчить жизнь очень многих людей, сделать ее
прекрасной и необыкновенной. Вот почему многие женщины так
зачитывались романом и стремились в своей жизни подражать Вере
Павловне.
Л.Н. Толстой, выступая против идеологии демократовразночинцев,
противопоставляет образу Веры Павловны свой идеал женщины
Наташу Ростову /»Война и мир»/. Это одаренная, жизнерадостная и
решительная девушка. Она, подобно Татьяне Лариной, близка к народу,
к его жизни, любит его песни, деревенскую природу. Толстой
подчеркивает в Наташе практичность и хозяйственность. При
эвакуации из Москвы в 1312 году она помогает взрослым укладывать
вещи, дает ценные советы. Патриотический подъем, который пережили
все слои русского общества при вступлении армии Наполеона в
Россию, охватил и Наташу. По ее настоянию подводы,
предназначенные для погрузки имущества, были освобождены для
раненых. Но жизненные идеалы Наташи Ростовой не сложны. Они
лежат в семейной сфере.
[/rkey]
Крупнейшие русские писатели в своих произведениях показали целый
ряд замечательных образов русских женщин, раскрыли во всем
богатстве их душевные, нравственные и интеллектуальные качества,
чистоту, ум, полное любви сердце, стремление к свободе, к борьбе вот
черты, характерные для образа русской женщины в русской
классической литературе.