Основные причины сохранения численности видов

Когда раньше в научной или популярной печати писали об охране исчезающих видов, то главным образом имелись в виду крупные организмы: млекопитающие, птицы, растения. Однако сейчас стала необходимостью и охрана насекомых. Чуть ли не в половине докладов и сообщений на симпозиуме постоянно звучали слова: «обеднение», «ограничение численности», «резкое сокращение» и самое весомое — «исчезновение». Швейцарский энтомолог X. Д. Волкарт рассказывает об обеднении фауны бабочек в окрестностях Берна; ему вторит Р. Гремер, сообщая о постепенном исчезновении крупных жужелиц рода карабус, истребляющих массу вредных гусениц. Обедняется фауна шмелей в Среднем Поволжье (Л. Г. Сысолетина); в некоторых местах Польши становится редким даже полевой сверчок (, А. Лиана). Нарушения сложившегося

Колорадский жук Сейчас известен всем — ЭТО один из основных вредителей картофеля. А сто тридцать лет назад этот жук был известен лишь группе специалистов. Он питался пасленом и мало кого интересовал. Но вот на его родине — штат Колорадо — стали разводить картофель. И жук завоевал практически всю Северную Америку, был случайно завезен в Европу. Сейчас от берегов Атлантического океана колорадский жук всего за несколько десятилетий «проиатилсл волной» почти по всей Западной, Средней и Восточной Европе, появился этот вредитель и в нашей стране.

Основные причины сохранения численности этих видов — вызванные деятельностью человека изменения ландшафтов, неумеренное и неумелое применение ядохимикатов, загрязнение вод, а в целом бездумное, потребительское отношение к природе. И вот мы узнаем, что от перевыпаса обедняется фауна лугов и пустошей в Карпатах (И. В. Бережной, Л. М. Мельник). Уж на что заповедна Беловежская пуща, но и в ней происходят антропогенные изменения состава насекомых (Ч. Околув, Польша); а нарушение заповедного режима в Стрелецкой степи — покосы и выпас скота — способствует резкому увеличению численности саранчовых (И. Ф. Литвинова).

Особенно содержательным был доклад харьковского профессора С. И. Медведева и В. С. Солодовниковой. Наблюдая эталонный участок на границе степи и лесостепи, некогда замечательный своим богатством и разнообразием насекомых, они год за годом отмечал происходящие изменения.

Вот суть доклада. При покосах гибнут насекомые, живущие в стеблях, исчезают опылители И охотники, которым необходимы высокие — обзорные стебли. Насекомые-опылители гибнут и при вытаптывании обочин дорог. Истребление подлеска и постилки влечет за собой вымирание почвен-ной фауны. Прорубка просек, сплошные рубки вызывают вспышки насекомых-вредителей. Выпас скота, обедняя флору, автоматически обедняет и фауну. Но разорвать заколдованное, казалось бы, кольцо все-таки можно — одну из возможностей указывают и авторы этого доклада, заключая его следующими словами: «В настоящее время назрела насущная потребность в организации региональных ми-крозаповедников насекомых, даже для отдельных экологических и систематических групп, в целях сохранения полезных насекомых и всего многообразия региональных фаун».

Опыт — и отечественный и зарубежный— показывает, что даже три-четыре гектара хорошо сохранившихся естественных угодий способствуют выживанию и расселению сотен видов полезных насекомых.