Мода на памятники

Особенно опасные последствия несет с собою «мода на памятники». Во многих случаях без достаточных на то научных оснований достраивают археологические остатки былых сооружений. В этом случае существовавший на протяжении долгого времени вопрос, какими эти памятники были на самом деле, вообще «закрывается» и возможность когда-либо его решить исчезает. Вместо этого возникает псевдопамятник — свидетель недальновидности и ненаучного подхода к сложной проблеме. Подобное «производство памятников», конечно, не имеет ничего общего с подлинной культурой и является лишь пустопорожней и вредной тратой средств и сил.

В деле реставрации, как справедливо подчеркивает в своей книге В. Сансоне, необходимо строго

[smszamok]

следовать одному правилу: избавляться от домыслов и опираться только на строго научные критерии. Можно понять приводимые В. Сансоне слова итальянского архитектора Анджелини, считающего, что реставрационные работы, проведенные специалистами, желавшими восстановить прошлое, «даже оставаясь верными научным принципам и данным, настолько отдают душком фальши, что кажется, будто имеешь дело с антиреставрацией. Это разрушение, хотя внешне выглядит как реконструкция, разрушение ощущения атмосферы».

Очень важно и другое замечание автора: если архитектор лишен возможности сохранить весь объект, то он должен, прежде всего тщательно изучив его, определить, что в этом памятнике самое важное, самое ценное, и именно на нем сосредоточить свою консервационную деятельность.

Автор суров, но правдив, когда показывает, что никакими усилиями невозможно обеспечить вечное существование дорогих нам построек, что процесс необратимого разрушения материала, из которого сооружены памятники, можно задержать, но нельзя исключить вообще. В то же время, приводя целый ряд конкретных примеров, он рассказывает о методах и средствах, которые могут на многие столетия продлить срок жизни памятников, сохранить их достоверный или близкий к первоначальному облик и ту высокую информативность, о которой мы говорили выше.

Добавим от себя, что современные градостроительные приемы дают возможность самым разнообразным способом включать памятники в городскую среду, использовать их при формировании новых ансамблей, художественная выразительность которых строится на контрастных сопоставлениях разных стилистических направлений, на сочетаниях современной и исторической архитектуры или на сохранении в городе отдельных заповедных зон, в которых важнейшее место отводится не только самим памятникам архитектуры, но и так называемой фоновой застройке. Такая застройка сберегает характерные для этих памятников масштаб городских пространств, высоту и протяженность зданий, пластику фасадов, особенности декора, колорит, систему озеленения, разбивку участков и другие важные особенности градостроительства предшествующих эпох. Архитекторы учитывают и тот факт, что физическая сохранность памятника еще не гарантирует сохранения его художественной выразительности, которая может быть искажена, а то и вовсе обесценена из-за возведения по соседству новых зданий, не учитывающих особенностей сохранившегося ансамбля или отдельного памятника архитектуры. Над этими проблемами, как и вообще над поисками путей взаимосвязи разновременных построек, много работают советские проектировщики и теоретики архитектуры, а также архитекторы других социалистических стран. Сегодня уже можно привести немало удачных практических результатов такой работы в Суздале, Ярославле, Новгороде, в Старом Тбилиси, в Вильнюсе и Таллине и во многих других городах и регионах Советского Союза.

Заслуживают внимания попытки объединить опыт архитекторов социалистических стран при решении сложных проблем охраны и реставрации исторических городов или организации в них нового строительства. С этой целью Союзы архитекторов проводят творческие семинары, во время которых архитекторы разных стран дают свои проектные предложения. Такие семинары были проведены в Новгороде, в Берлине (ГДР) и в ряде других социалистических стран.

Одной из важных особенностей работы с историческими памятниками и древними городами является то, что практически в этой области архитектурной деятельности нет и не может быть типовых решений и верных для всех случаев рекомендаций. Архитектурное наследие так неповторимо разнообразно, что практически каждый раз требует индивидуального подхода, новых решений, которым непременно должны предшествовать тщательные и трудоемкие научные исследования объектов, подлежащих реставрации или реконструкции.

Из камня и дерева создавали архитектуру наши предки. Но прежде всего они творили ее на основе своего художественно-нравственного восприятия мира. И реставрацию нельзя вести, опираясь только на строительные материалы. Здесь необходимы знание и понимание природы памятника, мыслей и чаяний создавших его людей, техники, которой они владели. И конечно, важна специфика географических условий, в которых существует памятник. Взять, к примеру, исторические города и памятники наших среднеазиатских республик. Здесь памятникам на протяжении многих столетий кроме других причин угрожает высокая сейсмичность, а также то, что многие ценные постройки сооружены из необожженного кирпича, который имеет свои особенности. Памятникам деревянной архитектуры, которыми по праву гордятся многие районы русского Севера, Украины, Белоруссии, угрожает огонь, гниение, насекомые и грибки. Существует на территории нашей страны и много других особенных по вопросам охраны памятников регионов.

[/smszamok]

Итак, материал, который содержится в книге Вито Сансоне, безусловно, полезен практике, для которой исключительно важен обмен опытом. Там, где этот опыт не может быть использован непосредственно, он наталкивает на новые мысли, стимулирует поиск, помогает правильно определить его направление. Многие же общие профессиональные принципы реставрации в равной мере относятся к разным странам и активно используются как у нас, так и за рубежом.