Футуризм в русской литературе

Футуризм и другие формалистические течения были настолько далеки от подлинного искусства, что при самом своем зарождении вызывали резкое осуждение современников. Остроумно и зло высмеял футуристические трюкачества талантливый поэт-сатирик Саша Черный (Александр Михайлович Гликман, 1880—1932) в стихотворении «Рождение футуризма» (1912) и других произведениях. Так называемое «новое искусство» стало объектом хлестких фельетонов Аркадия Аверченко («Крыса на подносе» и др.).

Так завершилась попытка «обновить» искусство, предпринятая модернистскими школами в русской литературе. Начало этому пололсили символисты, люди, не лишенные эстетического чутья, но отвергавшие общественную роль искусства, его социальное содержание, пытавшиеся, и небезуспешно, разорвать диалектическую связь между формой и содержанием. Случилось то, против чего предостерегал еще Белинский: «Когда форма есть выражение содержания, она связана с ним так тесно, что отделить ее от содержания, значит уничтожить самое содержаиие; и наоборот: отделить содержание от формы, значит уничтожить форму» ‘.

Нельзя отрицать того, что модернизм, особенно в первой стадии развития — символистской, внес некоторый вклад в поэтику. Символисты умели выражать тончайшие движения души, потому-то так долго были связаны с символизмом Брюсов и Блок.

Поиски новых форм, предпринятые футуристами, привлекли к ним Маяковского. Модернизм выдвинул таких крупных теоретиков стиха, как В. Брюсов, А. Белый, С. Бобров.

Многие из символистов и акмеистов были превосходными переводчиками. Но это лишь одна сторона дела. Основные тенденции в творчестве наиболее талантливых и общественно активных поэтов вели их в сторону от модернизма — на главную магистраль русского искусства.

Известный советский литературовед А. Бушмин писал по этому поводу: «Не исключено, конечно, хотя и нуждается еще в веских доказательствах, что крупнейшие русские поэты XX века Блок и Маяковский, пройдя через стадию модернизма, сделали для поэзии какие-то художественные приобретения. Но ведь еще вопрос: чего было больше на этой стадии — приобретений или утрат? И не была ли бы творческая судьба этих поэтов более счастливой, если бы развитие их начиналось вне сферы модернизма?.. Слабых модернизм растлевал и подминал, сильные искали и находили выход на просторы прогрессивного, идейного творчества» 2.

Таким образом, модернизм в русской литературе XX века был частью общего разложения буржуазной идеологии и культуры и свидетельствовал о сложных и противоречивых процессах, происходивших в русском искусстве. Вряд ли его можно рассматривать как этап в развитии литературы, поскольку модернизм не был связующим звеном в той линии ее развития, которая выражала прогрессивные тенденции духовной жизни народа.