Досадные ошибки природы?

Жизнь оглушает нас стремительным темпом. Под ее нажимом люди невольно начинают воспринимать «медленность» и «слабость» как нечто отрицательное, от чего необходимо во что бы то ни стало освободиться. Только все ли в силах освободиться? Кто-то не блещет искрометностью и работоспособностью лишь оттого, что не собран или не разбужен обстоятельствами. А кто-то рожден таким. Но сказанное о шоферах и ткачихах утверждает: к «слабости» и «инертности» можно приспособиться. И все-таки: что это — недостаток? Досадные ошибки природы? Даже сам великий И. П. Павлов считал «сильную» нервную клетку во всех отношениях более совершенной.

Если это положение перенести на целый организм, то животные «сильного» типа должны приспосабливаться к условиям

[smszamok]

жизни лучше, чем «слабые». Иначе говоря, «слабые» должны отсеиваться, вымирать. Между тем, исследования показывают, что этого не происходит. В живой природе «слабый» тип не уменьшается, а, наоборот, судя по экспериментальным материалам, все больше выявляется. Каким же образом в естественных условиях, где безгранично властвует естественный отбор, мог сохраниться этот, казалось бы, жизненно нестойкий тип? По-видимому, раз в природе всегда наряду с «сильными» индивидуумами существуют и «слабые», значит, у этих последних есть некие механизмы защиты, уравновешивания с неблагоприятной внешней средой.

Над этим обстоятельством задумался известный психолог С. М. Теплое. В 1955 году он высказал гипотезу: «слабость» нервной системы есть результат ее высокой чувствительности. Прошло некоторое время, и эта гипотеза получила подтверждение в целом ряде экспериментальных работ. Ну, а коль скоро это так, позволительно ли считать «слабый» тип безусловно неполноценным? Ведь отрицательное в нем — малая выносливость,— как правило, уравновешивается положительным — высокой слуховой, зрительной и прочей чувствительностью. И у «сильных» налицо не только плюс — большая работоспособность, но и явный минус — низкая чувствительность. Кстати говоря, поисковые собаки — так называемые ищейки — это как раз животные со слабым типом нервной системы. Они быстрее утомляются, зато у них неизмеримо острее, чем у «сильных» четвероногих, развито обоняние. Если же говорить о человеке, то, пожалуй, именно «слабый», как никто другой, способен понимать интонации и улавливать оттенки настроения окружающих людей.

Психологи производили эксперименты и заметили: если школьный класс, производственная бригада состоят из одних «сильных», они не столь жизнеспособны. И класс и бригада довольно скоро распадаются. «Слабые» как бы цементируют коллектив. Это очень важный аргумент в их пользу. Впрочем, далеко не единственный. Да, они трудно и медленно «входят» в профессию. Зато потом, окончательно привыкнув к ней и поверив в себя, делают свое дело гораздо основательнее и тщательнее, чем представители противоположного типа. В лабильности и инертности нервных процессов тоже сплетены воедино положительное и отрицательное. Как выяснилось, «медленные» хотя и не обладают даром «схватывать на лету», но лучше запоминают увиденное или услышанное, чем «скорые». И знания их обычно крепки и долго держатся. А «быстрому» именно его «быстрота» порой мешает по-настоящему глубоко проникнуть в суть дела, углубленность ему претит, она ему надоедает.

Итак, в каждом свойстве психики, подаренном нам природой, непременно есть что-то «хорошее» и что-то «плохое», и одно проистекает из другого. Воистину справедливы слова: «Наши недостатки есть продолжение наших достоинств»…

Между тем сами-то эти свойства никакие. Они профессионально нейтральны. Они воспринимаются как хорошие или как плохие в зависимости от конкретной производственной ситуации или каких-то жизненных обстоятельств. Да, существуют профессии, которые требуют определенных природных данных. Такая работа, где внезапно меняются производственные алгоритмы, где количество поступаемой информации резко колеблется, где надо немедленно принимать решения,— не для всех. Только «сильные», как выяснилось, способны просиживать долгие часы перед разного рода табло, выполнять длительную, напряженную работу и при этом сохранять готовность к экстренным действиям. «Слабый» диспетчер аэропорта или, скажем, «слабый» оператор энергосистем на электростанции, несмотря на высочайшую квалификацию и прочие достоинства, не в силах действовать успешно в аварийной обстановке. И «инертный» военный радист и «инертный» телеграфист порой оказываются не на месте уже в силу того, что не в состоянии молниеносно двигаться и соображать. Однако профессий, которые предъявляют к человеку столь категорические требования, очень немного. Подавляющее большинство их открыто для людей с самыми разными природными свойствами. Потому-то советские психологи решительно против профессионального отбора как такового, если речь идет не о каких-то исключительных специальностях (ведь признать человека профессионально несостоятельным — это значит невольно нанести ему моральную травму и, может быть, неисцелимую).

Остановитесь, задумайтесь! Главное в науке—найти ответ на вопрос «почему». Язык, удивительнейшее создание человека, стоит того, чтобы мы о нем думали, были «почемучками» в языкознании! Эта книга не справочник по основным вопросам языковедения. Главная ее задача будет выполнена, если она поможет, развитию вашей лингвистической наблюдательности, вашего «языкового чутья» и бережного отношения к языку. И еще одно замечание. Не на все вопросы, даже поставленные в книге, вы найдете весь ответ. А некоторые ответы лишь возбудят у вас новые вопросы. Что ж, такова и сама наука с ее постоянным поиском. Что-то она знает твердо, а о чем-то еще только догадывается, строит предположения. На что-то она уже может дать ответ, а о чем-то может лишь сформулировать вопрос.

[/smszamok]

Да и найденный ответ часто лишь ставит перед учеными новые вопросы, оказываясь промежуточным рубежом, за которым открываются новые дали. Этот процесс познания закономерностей бесконечен для науки, и, повторяю, не только для физики, химии, астрономии, генетики, но и для лингвистики.

Наверное, не все, о чем говорится в книге, покажется вам привычным или даже бесспорным. Ну что ж, читать ее нужно внимательно, критически, не принимая все на веру, это тоже необходимое условие вхождения в науку.