Сочинения

(1голосов, средний: 2,00 out of 5)

Загрузка...

Повість А. И. Купріна «Двобій» з’явилася у світло в 1905 році. Вона відразу залучила до себе загальна увага й зробила знаменитим її автора. Дійсно, важко назвати інший добуток, де з такою силою й майстерністю показаний стан армії того часу й вдачі, що панують у ній. Матеріал для «Двобою» дало Куприну саме життя. Письменник учився в кадетському корпусі й у юнкерському училищі, потім майже чотири роки прослужив в армійському піхотному полицю. Накопичені враження й лягли в основу повести, дозволили письменникові правдиво зобразити картини провінційного армійського життя й створити целую галерею портретів офіцерів і солдат.

В офіцерів К-ского полку є загальні риси, обумовлені подібністю служби, побуту, умов життя. Їхня повсякденність складається із присутності на стройових заняттях і вивчення військових уставів, відвідування офіцерських зборів, випивок поодинці або в компанії, зв’язків із чужими дружинами, гри в карти. Однак кожний з офіцерів відрізняється своєрідністю, якимись своїми, характерними рисами. От перед нами невибагливий, добродушний поручик Веткин. Він звик ні про що не замислюватися, жити буденним життям. Незважаючи на свою відносну «необразливість», Веткин робить враження легковажної й недалекої людини. Ротний командир капітан Зливу — тупий служака, «грубий і важкий осколок колишньої, що відійшов в область переказу, жорстокої дисципліни» — не цікавиться нічим, що виходить за межі роти, будуючи й уставу. Тому не дивно, що в усьому світі в нього лише дві прихильності: «стройова краса своєї роти й тихе, відокремлене щоденне пияцтво по вечорах». Поручик Бек-Агамалов ніяк не може впоратися зі спалахами диких кровожерливих інстинктів; капітан Осадчий прославився своєю жорстокістю. Він оспівує «люту нещадну війну» і вселяє «нелюдський трепет» своїм підлеглим. Продовжують цю галерею портретів меланхоличный і пасивний штабс-капітан Лещенко, «здатний одним своїм видом навести тугу»; фат і пустышка Бобетинский, що уявляє себе витонченою великосвітською людиною; «молодий старий», хлыщеватый поручик Олизар і багато хто -інших. Щиру жалість викликає жебрак вдовый поручик Зегржт, якому не вистачає малюсінької платні, щоб прокормити чотирьох дітей.

Спасаясь від нудьги й рутини, офіцери намагаються придумати собі яке-небудь заняття, засіб піти від важкої нісенітниці військової служби. Так, підполковник Рафальский на прізвисько Брем відводить душу в домашньому звіринці. Серед товаришів він слывет «милим, славним диваком, найдобрішою душею». Але якось раз «найдобріша людина», розлютований тим, що сурмач через крайню утому невірно виконав його наказ, так ударив його, що солдат разом із кров’ю виплюнув на землю вибиті зуби.

Щирим військовим по покликанню є капітан Стельковский. Він піклується про своїх солдатів, у нього краща рота в полицю:

• «Люди в ній були всі, як один в один, ситі, жваві, що дивилися осмислено й сміло в очі всякому начальству… У роті в нього не билися й навіть не лаялися… його рота по чудовому зовнішньому вигляді й по виучці не поступилася б будь-якій гвардійській частині».

Під час військового огляду капітан проявляє себе як відмінний командир — спритний, кмітливий і ініціативний. Однак поза службою Стельковский не може похвалитися шляхетністю й високими щиросердечними якостями: він спокушає молоденьких селянських дівчин, і це стало для нього своєрідною розвагою. Повість «Двобій» розкриває нелюдськість, щиросердечне спустошення людей в умовах армійського життя, здрібніння й опошлення їх. Армійському середовищу з її відсталою офіцерською кастою й доводимыми до очманіння солдатами протиставляються підпоручик Ромашов і його старший друг офіцер Назанский. Ці герої персоніфікують гуманістичний початок у повісті.

Ф. Левин відзначає, що багато критиків і історики літератури вважають, що в Ромашові багато автобіографічних рис Купріна: «Як і сам письменник, Ромашов походить із міста Наровчата Пензенської губернії, у нього є тільки матір, батька він не пам’ятає, дитинство його пройшло в Москві, учився він у кадетському корпусі, а потім у військовому училищі. Все це збігається з обставинами життя Купріна». Для читача Ромашов насамперед чарівний парубок, що залучає своєю шляхетністю й щиросердечною чистотою. Однак саме через ці якості Ромашову важко ужиться в армійському середовищі. Він добрий і простодушний, має яскраве уявлення, дитячою мрійністю. Оточують же його здебільшого занепалі порочні люди, які розучилися мислити. Не дивно, що Ромашов почуває себе чужим і самотнім серед них:  «Уже не

у перший раз за півтора року своєї офіцерської служби випробовував він ця болісна свідомість своєї самітності й затерянности серед чужих, недоброзичливих або байдужих людей…» Йому не по душі грубі армійські звички, карти, пиятики, вульгарні зв’язки, знущання над солдатами.

Особливу симпатію читачів викликає його чуйність, жаль до чужого нещастя. Так, Ромашов заступається за татарина Шарафутдинова, що майже не розуміє по-російському й ніяк не може уразуметь, чого від нього хоче полковник. Він утримує від самогубства солдата Хлебникова, доведеного до розпачу знущаннями й побоями. Ромашов, на відміну від інших офіцерів полку, розуміє, що «сірі Хлебниковы з їх одноманітн-покірними й обессмысленными особами -1 насправді живі люди, а не механічні величини…»

Людяність підпоручика позначається й багато в чому іншому: в обговоренні офіцерських розправ з «шпаками», у тім, як він ставиться до свого денщика черемису Гайнану й, між іншим, до його язичеських вірувань, у тім, як Ромашов, ризикуючи життям, залишився один перед збожеволілої Бек-Агама-ловым і захистив від нього жінку, у тім, як болісно тяготився Ромашов вульгарним романом з Раїсою Петерсон, у тім, нарешті, як чисто й самовіддано полюбив він Олександрові Петрівну.

Створюючи образи героїв повести, Куприн проявляє разючу спостережливість в описі побутових подробиць, непомітних, але важливих дріб’язків. Він уміє влучним словом так охарактеризувати людини, що відразу його представляєш. Наприклад, Ромашов має наївну юнацьку звичку думати про себе в третій особі словами романів, яких він встиг начитатися. І от перед нами як живий виникає образ парубка, небагато смішного, вразливого й невпевненого в собі, що хоче здаватися значним.

Особливе місце серед героїв «Двобою» займає Назанский. Це найменш життєвий персонаж повести. Очевидно, письменник уводить його для вираження своїх заповітних думок і світоглядних поглядів. Здавалося   б,   чому  їх  не можна   вкласти у вуста такої прекрасної людини, як Ромашов? Я думаю, що Куприн уважав підпоручика занадто молодим і недостатньо утвореним, щоб стати виразником такої філософії. Разом з тим Назанский вдало доповнює образ Ромашова.

У вуста Казанського Куприн вклав нещадну критику армії й офіцерства.

• «Ні, подумайте ви про нас, нещасних армеутах, про армійську піхоту, про це головне ядро славного й хороброго російського війська. Адже все це заваль, дрантя, покидьків», — говорить Назанский.

 Я думаю, що щира трагедія цієї людини полягає в тім, що він прекрасно розуміє всю мерзенність навколишнього його середовища, але не в силах що-небудь змінити. Більше того, йому не з ким, крім Ромашова, поділитися своїми поглядами на життя, тому що його ніхто не в змозі зрозуміти: «Вони сміються: ха-ха-ха, це все філософія!.. — Смішно, і дико, і недозволено думати офіцерові армійської піхоти про піднесені матерії. Це філософія, чорт візьми, отже -нісенітниця, ледарство й безглузда балаканина».

Тому не дивно, що Назанский почуває себе щасливим і вільним тільки в п’яному вигарі, коли наступає черговий запій. «І от наступає для мене цей час, що вони кличуть таким жорстоким ім’ям, — ділиться він з Ромашовим. — Це час моєї волі …волі духу, волі й розуму. Я живу тоді, може бути, дивної, але глибоким, чудесним внутрішнім життям. Таким повним життям!»

Але, незважаючи ні на що, Назанский має величезне життєлюбство. Куприн передав йому своє замилування життям, своє преклоніння перед її радістю й красою. «А подивитеся, ні, подивитеся тільки, як прекрасна, як звабливе життя! -викликнув Назанский, широко простираючи навколо себе руки. — Об радість, про божественна краса життя! Герой Купріна щиро переконаний у тім, що буде прославляти принадність життя навіть у самі страшн-хвилини, навіть якщо він потрапить під поїзд і його внутрішності «змішаються з піском і намотаються на колеса». Це життєлюбство, повне відчуття радості й краси були властиві й світосприйманню письменника. Настільки ж близькі йому й натхненні слова про любов до жінки, які вимовляє Назанский. На його думку, любов — саме прекрасне й дивне почуття, навіть якщо вона не розділена. Василь Нилович говорить про щастя хоч раз у рік випадково побачити улюблену жінку, цілувати сліди її ніг, раз у житті торкнутися її плаття. Він оспівує готовність віддати за неї, «за її каприз, за її чоловіка, за коханця, за її улюблену собачку» і життя, і честь, «і все, що тільки можливо віддати!» Схвильований Ромашов всією душею приймає ці слова, тому що саме так любить він Олександрові Петрівну.

Назанский ділиться з Ромашовим і іншими думками — про майбутнє, про «нових, сміливих і гордих» людей, про свій ідеал. Назанский відкидає євангельське наставляння «люби ближнього, як самого себе». Він затверджує, що на зміну любові до людства йде нова віра: «Це любов до себе, до свого прекрасного тіла, до свого всесильного розуму, до нескінченного багатства своїх почуттів… Ви -цар миру, його гордість і прикраса… Робіть, що хочете. Беріть усе, що вам подобається. Не страшитеся нікого у всьому всесвіті, тому що над вами нікого немає й ніхто не дорівнює вам. Настане час і велика віра у своє «я» осінить, як вогненні мови святого духу, голови всіх людей, і тоді вже не буде ні рабів, ні панів, ні калік, ні жалості, ні пороків, ні злості, ні заздрості. Тоді люди стануть богами».

На мою думку, у такій позиції персонажа відчувається вплив теорії надлюдини, сильної особистості в дусі філософії Ницше. Ця теорія була дуже популярна на початку XX століття. Очевидно, не уник цього захоплення й А. И. Куприн. Хоча Ромашов захоплено слухає одкровення Назанского й навіть хоче назвати співрозмовника вчителем, йому чужо ницшеанское презирство до слабкого. Досить згадати, як дбайливо він ставиться до Хлебникову, як добрий до Гайнану. Незважаючи на розум і блиск Назанского, я знаходжу Ромашова набагато більше шляхетним, по-людськи більше привабливим. Очевидно, образом підпоручика Куприн хотів підкреслити думку про те, що чесна й чималий» людина завжди вище, завжди залишається переможцем у духовному плані.

(1голосов, средний: 3,00 out of 5)

Загрузка...

Величезна любов до Росії, що він проніс через все своє життя, робить йому честь і як людині, і як письменникові. Багато чого пізнав він у житті й зумів життєвий досвід змусити служити творчості. Олександр Іванович Купрін — визнаний майстер короткого оповідання, автор чудових повістей. У них широка, різноманітна картина російського життя кінця минулого століття й початку нинішнього. Великий жизнелюбец, А. И. Куприн вірив, що життя стане краще, і мріяв, що прийде час, коли всі люди будуть щасливі. Мрія про щастя, мрія про прекрасну любов — ці теми вічні у творчості письменників, поетів, художників, композиторів. Не обійшов ці теми й Куприн. Із властивими йому високим художнім смаком, тонким розумінням психології своїх героїв він пише про любов.

Безумовно, самою поетичною річчю А. И. Купріна став «Гранатовий браслет» — прекрасне оповідання про нерозділену велику любов, любов, «яка повторюється тільки один раз у тисячу років». В оповіданні «Гранатовий браслет» А. И. Купрін створює кілька символічних образів, на яких будується фундамент оповідання і які несуть у собі весь ідейний зміст оповідання.

• «У середині серпня, перед народженням молодика, раптом наступили огидні погоди, які так властиві північному узбережжю Чорного моря».

Це початок оповідання. Опис похмурої, сирий, у цілому дуже поганої погоди, а потім її раптова зміна в кращу сторону має величезне значення. Якщо під «молодиком» розуміти головну героїню оповідання Віру Миколаївну Щеину, дружину проводиря дворянства, а під погодою все її життя, то читачеві представлена цілком реальна картина.

«Але до початку вересня погода раптом різко й зовсім зненацька перемінилася. Відразу наступили тихі безхмарні дні, так ясні, сонячні й теплі, яких не було навіть у липні».

Ця зміна і є та сама піднесена й фатальна любов, про яку мова йде в оповіданні. Наступним символом варто назвати княгиню Віру Миколаївну. Куприн описує її як незалежну, царствено спокійну, холодну красуню. Символ Краси.

• «…Віра пішла в матір, красуню англійку, своєю високою гнучкою фігурою, ніжним, але холодною й гордою особою, прекрасними, хоча досить більшими руками й тією чарівною спадистістю плечей, яку можна бачити на стародавніх мініатюрах».

Віра Миколаївна шляхетна, дивна жінка. Чимале значення відводить Куприн «гладкому, високому, срібному старцю» генералові Аносову. Саме йому поставлено в завдання змусити Віру Миколаївну поставитися до любові таємничого Г. С. Ж. більш серйозно.

Своїми міркуваннями про любов генерал допомагає внучці з різних сторін подивитися на своє життя з Василем Львовичем. Йому належать пророчі слова: «…може бути, твій життєвий шлях, Верочка, перетнула саме така любов, про яку марять жінки й на яку більше не здатні чоловіки».

Генерал Аносов символізує собою мудре старше покоління. Автором йому довірено зробити дуже важливий, що має величезне значення в цьому оповіданні висновок: у природі щира, свята любов украй рідка й доступна тільки деяким і тільки гідним її людям. За все своє життя Аносов не зустрів жодного подібного приклада, але він продовжує вірити в піднесену любов і передає свою впевненість Вірі Миколаївні.

Причиною швидкої розв’язки історії, що тривала більше восьми років, став подарунок на день народження Вірі Миколаївні. У ролі цього подарунка виступив новий символ тієї самої любові, у яку вірив генерал Аносов, і про яку мріє кожна жінка, — гранатовий браслет. Він коштовний Желткову тим, що його носила його «покійна матінка», крім того, стародавній браслет має свою історію: по сімейному переказі він має властивість повідомляти дарунок передбачення його жінкам, що носять, і охороняє від насильницької смерті…

Віра Миколаївна й насправді зненацька пророкує: «Я знаю, що ця людина вб’є себе».

Купрін порівнює п’ять гранатів браслета з «п’ятьма червоними, кривавими вогнями», а княгиня, задивившись на браслет, із тривогою викликує:   «Точно кров!» Любов, що символізує браслет, не підкоряється ніяким законам і правилам. Вона може йти всупереч всім підвалинам суспільства. Жовтков — тільки дрібний бідний чиновник, а Віра Миколаївна — княгиня. Але ця обставина не бентежить його, він як і раніше любить її, усвідомлюючи тільки в тім, що ніщо, навіть смерть, не загасить його прекрасне почуття:

• «…Ваш до смерті й після смерті покірний слуга».

На жаль, значення браслета Віра Миколаївна зрозуміла занадто пізно: Неї долає занепокоєння. Княгиня знову й знову згадує слова генерала Аносова й мучається найтяжким для неї питанням — що це було: любов або божевілля? Останній лист Желткова ставить усе на свої місця. Він любить. Любить безнадійно, жагуче і йде у своїй любові до кінця. Він приймає своє почуття як Божий дарунок, як велике щастя: «Я не винуватий, Віра Миколаївна, що Богу було завгодно послати мені, як величезне щастя, любов до Вас». І не проклинає він долю, а йде з життя, іде з великою любов’ю в серце, несучи її із собою й говорячи улюбленої: «Так святиться ім’я Твоє!» І залишається людям тільки символ цієї прекрасної любові гарної людини — гранатовий браслет…

Це оповідання А. И. Купріна знайшов вічне життя, його будуть читати, поки не вмре на землі любов, а цього ніколи не трапиться.

(Еще не оценили)

Загрузка...

П’єси А. Н. Островського «Гроза» і А. П. Чехова «Вишневий сад» різні й по проблематиці, і по настрої, і по змісту, але художні функції пейзажу в обох п’єсах схожі. Те навантаження, що несе пейзаж, відбита й у назвах п’єс. Пейзаж в Островського й Чехова є не тільки тлом, природа стає діючою особою, а в Чехова вишневий сад є одним з головних персонажів. В обох п’єсах пейзаж дивно гарний, хоча важко порівнювати захоплюючі волзькі види, що відкриваються з того місця, де розташоване місто Калинов, з маленьким у порівнянні з великою російською рікою вишневим садом. Величезний, колоритний волзький пейзаж придушує своєю красою, суворої й могутньої.

 На його тлі людин здається дрібною комашкою, незначністю в порівнянні з неосяжною, сильною рікою. Вишневий сад — це затишний, спокійний куточок, дорогою серцю кожного, хто тут виріс і живе. Він гарний, — гарний тією тихою, милою, затишною красою, що так притягає людини до рідного будинку. Природа завжди впливала на душі й серця людей, якщо, звичайно, у них ще жива душа й не зачерствіло серце. Так, Ку-лйгин, дуже м’який, слабкий, але добра й чуйна людина, за все життя не міг надивитися на красу Волг-матінки. Катерина, ця чиста й світла душа, виросла на березі Волги й полюбила всім серцем ріку, що була їй і іншому, і захисницею в дитинстві. Відношення до природи було в Островського одним із критеріїв оцінки людяності. Дикої, Кабаниха й інші слухняні піддані «темного царства» байдужі до краси природи, у глибині душі бояться її.

Герої «Вишневого саду» — Раневская, Гаїв і всі, чия життя довгий час була пов’язана з вишневим садом, — люблять його: ніжна, тонка краса квітучих вишневих дерев залишила незгладимий слід у їхніх душах. Вся дія п’єси відбувається на тлі цього саду. Вишневий сад увесь час незримо є присутнім на сцені: про його долю говорять, його намагаються врятувати, про нього сперечаються, філософствують, про нього мріють, його згадують.

В Островського пейзаж також доповнює дія. Так, пояснення Катерины з Борисом відбувається на тлі прекрасної літньої ночі, кається Катерины під час грози в напівзруйнованій церкві, де із всіх фресок уцелела лише картина пекла.

Для Раневской і Гаева вишневий сад -родове гніздо, мала батьківщина, де пройшли їхнє дитинство і юність, тут народилися й згасли їхні кращі мрії й надії, вишневий сад став частиною їх самих. Продаж вишневого саду символізує кінець їхнього життя, від якої залишилися одні гіркі спогади. Ці люди, що володіють чудовими щиросердечними якостями, прекрасно розвинені й утворені, не можуть зберегти свій вишневий сад, кращу частину свого життя. Аня теж виросла у вишневому саду, але вона ще дуже молода, повна життєвих сил і енергії, тому вона залишає вишневий сад з легкістю, з радістю, для неї це звільнення, крок у нове життя. Вона прагне назустріч новим життєвим випробуванням, мріючи посадити новий сад краще колишнього.

Але в старому саду, у забитому будинку, залишився вмирати забутий старий Фірс. Вишневий сад не відпускає нікого просто так, як не дає людині спокою його минуле. Вишневий сад — це символ життя, символ минулого й майбутнього. Він безсмертний, як безсмертна саме життя. Так, його вирубають, так, на його місці побудують дачі, але нові люди посадять нові вишневі сади, і все почнеться заново.

У момент покаяння Катерины вибухнула гроза, пішов дощ, що очищає, що змиває всі гріхи. Але люди не настільки милосердні: «темне царство» зацькувало героїню, що насмілилася переступити його, закони. Волга допомогла Катерине піти від нестерпного життя серед людей, припинила борошна й страждання. Дала спокій. Смерть у Волзі стала виходом з того тупика, куди загнали Катерину людська черствість і жорстокість.

Пейзаж у п’єсах Островського й Чехова підкреслює, крім усього іншого, недосконалість, дріб’язковість людських відносин перед особою холодної й прекрасної природи.

(Еще не оценили)

Загрузка...

А. Н. Островський по праву вважається співаком купецького середовища, батьком російської побутової драми, російського національного театру. Його перу належить близько 60 п’єс, і однієї з найбільш відомих є «Гроза». А. Н. Добролюбов назвав п’єсу Островського «Гроза» самим рішучим добутком, тому що «взаємні відносини самодурства й безгласності доведені в ній до трагічних наслідків… В «Грозі» є щось освіжаюче й підбадьорливе. Це щось і є, на нашу думку, тло п’єси».

Тло ж п’єси становлять другорядні персонажі. Це постійна супутниця Катерины, головної героїні п’єси, Варвара, сестра чоловіка Катерины, Тихона Кабанова Вона -протилежність Катерины.   Головне  її правило: «Роби що хочеш, аби тільки все шито так крите було». Варварі не відмовиш у розумі, хитрості, до заміжжя їй хочеться скрізь встигнути, усе спробувати, тому що вона знає, що «дівки гуляють собі, як хочуть, батькові з матір’ю й справи немає. Тільки баби взаперті сидять». Неправда для неї — норма життя. Вона прямо говорить Катерине, що без обману не можна: «У нас весь будинок на цьому тримається. І я не ошуканка була, так вивчилася, коли потрібно стало».

Варвара пристосувалася до «темного царства», вивчила його закони й правила. У ній відчувається владність, сила, готовність і навіть бажання обманювати. Вона, по суті, майбутня Кабаниха, адже яблуко від яблуні недалеко падає. Дружок Варвари, Кудряш, їй під стать. Він єдиний у місті Ка-линове може дати відсіч Дикому. «Я грубіян уважаюся; за що ж він мене тримає? Стало бути, я йому потрібний. Ну, виходить, я його й не боюся, а пущай же він мене боїться…», — говорить Кудряш. Веде він себе розв’язно, жваво, сміло, хвастає своїм молодецтвом, знанням «купецького закладу». Кудряш — другий Дикої, тільки ще молодий.

Зрештою Варвара й Кудряш залишають «темне царство», але їхня втеча зовсім не означає, що вони повністю звільнилися від старих традицій і законів і приймуть нові закони життя й чесні правила. Очутившись на волі, вони, швидше за все, будуть самі намагатися стати хазяями життя.

У п’єсі є й щирі жертви «темного царства». Це чоловік Катерины Кабановой, Тихін, — безвладна, безхарактерна істота. Він у всьому слухає свою матір і підкоряється їй, не має чіткий життєвої позиції, мужності, сміливості. Його образ повністю відповідає імені — Тихін (тихий). Молодий Кабанів не тільки не поважає себе, але й дозволяє своїй маменьке безпардонно ставитися до його дружини. Особливо яскраво це проявляється в сцені прощання перед від’їздом на ярмарок. Тихін слово в слово повторює всі наставляння й моралі матері. Кабанів ні в чому не міг протистояти матері, потихеньку співався, стаючи ще більш безвладним і тихим. Звичайно, Катерина не може любити й поважати такого чоловіка, а душу її жадає любові. Вона закохується в племінника Дикого, Бориса. Але полюбила його Катерина, по влучному вираженню Добролюбова, «на безлюддя», адже по суті Борис мало чим відрізняється від Тихона. Хіба що мало-мало образованнее. Безвільність Бориса, його бажання одержати свою частину бабусиної спадщини (а одержить він її тільки в тому випадку, якщо буде шанобливий з дядюшкой) виявилися сильніше любові. .

В «темному царстві» більшою повагою й повагою користується мандрівниця Феклуша. Оповідання Феклуши про землі, де живуть люди з песьими головами, сприймаються як незаперечні відомості про світ. Але не все в ньому так похмуро: зустрічаються й живі, співчуваючі душі. Це механік-самоучка Кули-гин, що винаходить вічний двигун. Він добрий і діяльний, буквально одержимо постійним бажанням зробити щось корисне для людей. Але всі його благі наміри натрапляють на товсту стіну нерозуміння, байдужності, неуцтва. Так, у відповідь на спробу поставити на вдома сталеві громовідводи він одержує лютий.відсіч Дикого: «Гроз-те нам на кару посилає, щоб ми почували, а ти хочеш тичинами так рожнами якимись, прости Господи, оборонятися».

Кулигин по суті є в п’єсі резонером, у його вуста вкладений осуд «темного царства»: «Жорстокі, пан, вдачі в нашому місті, жорстокі… У кого гроші, пан, той намагається бедного закабалити, щоб на його праці дарові ще більше грошей нажити…».

Але Кулигин, як і Тихін, Борис, Варвара, Кудряш, пристосувався до «темного царства», упокорився з таким життям.

Другорядні персонажі, як уже було сказано, — це тло, на якому розвертається трагедія зневіреної жінки. Кожна особа в п’єсі, кожний образ був сходинкою сходів, що привела Катерину на берег Волги, до смерті.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Політичний світогляд А. С. Пушкіна зложилося вже в юнацький, ліцейський період. Викладачі   прагнули  розвити   у своїх вихованцях почуття цивільної честі, служіння Батьківщині й народу.   У ліцеї виріс геніальний поет Пушкін, звідси виніс він свій ясний погляд на мир і людей, розуміння того, що будь-яка людина, незалежно від соціального походження, повинен бути вільним. І головний порок, що побачив молодий поет, — це нічим не обмежена влада монарха, самодержавство: Лиходій! Тебе, твій трон я ненавиджу, Твою погибель, смерть дітей З жорстокої радостию бачу, -викликує молодий поет в оді із символічною назвою «Вільність».   

У цьому добутку можна бачити ідеї просвітителів XVIII століття. Самодержавство повинне бути обмежене законом, тоді не буде сваволі влада імущих, «барства дикого», «покорствующих бичам» рабів. Тому так урочисто звучить головна думка добутку:

Владики! вам вінець і трон Дає Закон — а не природа; Коштуєте вище ви народу, Але вічний вище вас Закон. Рабство протиприродно. Воно тягне назад, заважає жити, розвиватися суспільству. Рабство — це ганьба! Людина породжена вільним, і ніхто не має права зазіхати на його духовну незалежність. Росія — велика країна, і народ її повинен бути вільний і великий.

Але про яку велич можна говорити, коли «младые сини» ростуть для того, щоб поповнити «двірські юрби змучених рабів», щоб до труни тягнути «тяжкий ярем». Саме про це мова йде у вірші «Село»:

Склонясь на далекий плуг, покорствуя бичам, Тут рабство худе тягнеться по браздам Невблаганного власника. Хто ж він, «невблаганний Власник», «присвоивший насильницькою лозою й праця, і власність,  і час  хлібороба»?  Монарх, що став вище закону, вище духовної правди. Особистість для влади не має значення. Деспотизм і тиранія гублять усе: Вільний Рим зріс, А рабством погублений.

Пушкіна ніколи не виступав проти «корони», але вважав, що країною повинен правити освічений, мудрий монарх. Саме такий монарх скасує рабство, і тоді сам народ буде захисником, хоронителем трону й імперії:

Схилитеся першим розділом Під покров надійну закону, И стануть вічною вартою трону Народів вільність і спокій. На   ьтих ідеях  виховувалися   майбутні декабристи, багато хто з яких були близькими друзями  Пушкіна,   його товаришами по ліцеї. Тому ідеї декабристів були близькі й Пушкіну. Недарма після повстання на Сенатській площі при обшуку в багатьох з них були знайдені рукописні копії вільнолюбних віршів прославленого поета.

Багато віршів поета цього періоду сприймалися сучасниками як заклик до дії, як гасло. У їхньому числі хрестоматійний вірш, присвячений другові Пушкіна П. Я. Чаадаєву:

Товариш, вір: зійде вона, Зірка чарівного щастя, Росія вспрянет від сну, И на уламках самовластья Напишуть наші імена! Після повстання 1825 року поет не відрікся від своїх принципів. Його погляди стають більше твердими й критичними. В 1827 році він пише вірш «Арион», що є алегоричним оповіданням про події на Сенатській площі. Поет ясно дає зрозуміти, що ідеї декабристів живі: Я гімни колишні співаю И ризу вологу мою Сушу на сонце під скалою. Прикладом політичної лірики Пушкіна є й вірш  «Анчар».  Воно також є алегорією.  Образ анчара — древа отрути — Пушкін використав для викриття політики Миколи I:

До нього й птах не летить, И тигр нейдет: лише вихорь чорний На древо смерті набіжить — И мчиться ладь, уже тлетворный. У  своїй  вільнолюбній ліриці  Пушкін створив образ ідеального монарха, володаря Росії. Він затверджує, що самодержець повинен сполучити свою владу із  законом,  защищать права людини, персоніфікувати собою ідеал справедливості, сили й величі. Саме про таку Росію мріяв поет.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Кожного поета, особливо в зрілі роки, хвилює питання про значення його праці для суспільства й про призначення поетичної творчості взагалі. А. С. Пушкін високо оцінював діяльність поета. Поезія для Пушкіна завжди була мистецтвом, найвищим проявом творчого духу. Обов’язковою умовою нормальної творчої діяльності він уважав волю, незалежність особистості поета. Його хвилював також питання про те високе призначення, що він повинен виконати як поет. Ще на зорі своєї літературної діяльності, у ліцейських віршах, Пушкін замислювався над завданням, роллю, долею поезії й поета в сучасному йому суспільстві.

У ранньому вірші «До друга віршотворцеві» відбиті такі міркування поета:

• Не так, люб’язний друг, письменники багаті;
• Долею їм не дані ні мраморны палати,
• Ні чистим золотом набиті скрині;
• Лачужка під землею, високі горища —
• От пишні їхні палаци, чудові зали…
• Їхнє життя — ряд прикростей, гремящаслава — сон.

І все-таки, прекрасно розуміючи незавидну долю поета в   сучасному  йому суспільстві,

ліцеїст Пушкін для себе обирає шлях літературної творчості. Він готовий додержуватися цього шляху, як би не була важка доля поета, які б позбавлення й тривоги, боротьба й страждання його не очікували.

«Мій жереб упав; я ліру обираю», — пише Пушкін. Уже в цьому ранньому вірші ясно чуються ноти презирства по відношенню «до сильних миру цього», не здатним не цінувати, ні тим більше розуміти поезію й самого поета. В 1815 році Пушкін пише вірш «Лицинию». Згадуючи римського сатирика Ювенала, Пушкін так визначає завдання поета: «Свій дух запалю жорстоким Ювеналом, у сатирі праведної пороть зображу й вдачі цих століть потомству обнажу». Так виникає у творчості Пушкіна образ поета-борця, прямо протилежний звичним поданням XVIII століття про призначення поета.

У розумінні Пушкіна поет не одописа-тель на честь вельмож і царів, він — «луна російського народу». Про це автор і говорить у вірші «ДО Н. Я. Плюсковой»: «Я не породжений царів забавити соромливої музою моєї… Любов і таємна воля вселяли серцю гімн простий, і непідкупний голос мій була луна російського народу». «Вільна гордість», «скромна, шляхетна ліра», прагнення служити своєю поезією одній лише волі, відмова оспівувати царів, свідомість глибокого зв’язку з народом — все це залишалося незмінним у поглядах Пушкіна протягом всієї його творчого життя.

У багатьох Віршах Пушкіна ми бачимо протиставлення поета суспільству. Він називає його презирливо й гнівно: «юрба», «чернь». Пушкіна відстоює волю поета від «черні», тобто від неосвічених гонителів поета, від обивателів, від «гордих невігласів» і «знатних дурнів».

В 1826-1831 роках Пушкін створює ряд віршів на тему поета й поезії: «Пророк», «Поетові», «Поет», «Луна», у яких розвиває свої погляди: поет вільний у своїй творчості, вона йде своїми шляхами, певними його високим покликанням, творчість поета — «шляхетний подвиг», поет незалежний від служіння світській юрбі.

Крізь всю творчість Пушкіна проходить думка про трагічну долю поета. Колись

цю же тему розвивав придворний поет Жуковський. Він був талановитий, але проте поетів раніше тримали при дворі як лакеїв і блазнів. Пушкіна уник долі свого попередника. Уже рання поезія Пушкіна по багатству думок, по художньому рівні не уступала добуткам визнаних майстрів російської поезії. Накопичуючи досягнення сучасної йому літератури, Пушкін уже в ліцеї шукає оригінальний стиль. Він жадає від поезії істини у вираженні почуттів, він далекий від романтизму Жуковського, не згодний зі своїм учителем Державіним, що вважав, що поезія повинна «ширяти» над миром. Пушкіна — поет дійсності. Він освоїв всі жанри поезії: оду, дружнє послання, елегію, сатиру, епіграму — скрізь Пушкін виступав як експериментатор, зумів виробити свій поетичний стиль.

У часи Пушкіна не тільки майже всі ліцеїсти писали вірші, але й високоосвічений шар дворянства пробував свої сили в літературі, поезія була шанована в салонах; уважалося, що невміння писати вірші такий же дурний тон, як невміння танцювати або говорити французькою мовою.

У творчості кожного поета рано або пізно починається перелом, коли він повинен осмислити — для чого він пише вірші? Пушкіна споконвічно вірив, що поезія потрібна всім, щоб нести світло й волю в цей мир. Пізніше, сто років через, Маяковський дуже точно оцінив працю поета, заявивши: «Поезія — той же видобуток радію, у грам — видобуток, у рік — праці, переводиш єдиного слова заради тисячі тонн словесної руди». Поет-декабрист Рилєєв писав Пушкіну: «На тебе спрямовані очі Росії; тебе люблять, тобі вірять, тобі наслідують. Будь поет і громадянин». Пушкіна виконав цей заповіт.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Пушкіна з юнацького років усвідомлював високе призначення поезії й відповідальність поета за висловлене поетичне слово. Уже в 1818 році у вірші «ДО Н. Я. Плюс-ковой», написаному за замовленням на честь імператриці, поет з гордістю затверджує незалежність своєї «ліри скромної, шляхетної», нездатність до лестощів, граничну щирість поетичної творчості, а також особливе місце поезії в ієрархії цінностей: «Волю лише учася славити, віршами жертвуючи лише їй…». А. С. Пушкін з достоїнством оцінює своя поетична творчість, уважає себе виразником життєвої правди:

Любов і таємна воля Вселяли серцю гімн простий, И непідкупний голос мій Була луна російського народу. Однак тільки об’єктивно відбивати життєві реалії — доля літописця, а не поета. Головне завдання поезії — пробудження національної самосвідомості, прагнення до духовного вдосконалювання. Поет повинен уміти достукатися до серця людини, змусити його глянути на своє життя по-новому, вселити йому високі ідеали соціальної справедливості. Іноді Пушкін з гіркотою констатує обмеженість поетичних можливостей у впливі на читача:

ПРО, якщо б голос мій умів серця тревоокшпъ) Почто в груди моєї горить марний жар И не даний мені долею витійства грізний дарунок? Найбільше повно подання Пушкіна про суспільну функцію поезії й ролі поета як мудрого й жагучого провидця історичної народної долі, як високого обранця втілилися у вірші «Пророк». В основу лягла біблійна легенда про очищення посланником Бога серафимом, вибраним серед людей для виконання високої місії: нести голос Бога людям. Перейняте піднесеним ліризмом вірш сприймається спочатку як молитва, а наприкінці — як гімн. Жорстока, кривава операція   серафима  символізує напряженную, самовіддану роботу над собою поета, що претендує на роль народного трибуна, духовного вождя націй:

Поет повинен позбутися від помилкового жалю до слабостей людським,  проявляти твердість і навіть жорстокість у справі високого   служіння.   Пушкіна   переконаний:   поет, служачи мистецтву, повинен відректися від усього суєтного,   «мирського»,   по-іншому  бачити  й чути,  забути про своє слабке людське серце.   І торжество ідеалів волі, істини, добра стане поетові гідною нагородою за самозречення.  Бог призиває ліричного героя рішуче додержуватися високого покликання  й  відкривати людству слова істини:

Повстань, пророк, і виждь, і внемли, Здійснися волею моєї, И, обходячи моря й землі, Дієсловом пали серця людей. Написане трохи пізніше вірш  «Поет»  помітно відрізняється від «Пророка» по емоційному ладі, стилістиці, лексичним засобам. Поет у ньому зображений не у хвилини творчого натхнення, духовного підйому, а в повсякденному житті, коли «у турботах суєтного світла він легкодухо занурений».   Але   це   не  знижує  тональність вірша, а робить його більше інтимним. Пушкіна різко протиставляє дві  сторони життя поета: поет-творець і поет-обиватель,  причому демонстративно звеличує першу іпостась.

Тимчасове занурення поета «у турботи суєтного світла» не знижує його образ, а, навпроти, підкреслює відчуженість від миру й затверджує, що справжнє життя творця — у його мистецтві. У повсякденному житті поет ніхто, «тужить він у забавах миру», а оживає лише під час поетичного натхнення, «на берегах пустельних хвиль», вдачи від «людської поголоски», де створює вигаданий мир, у якому він від «дітей незначних миру» піднімається до вершин людського духу.

Вірш «Поет» схоже на авторську сповідь, що у силу своєї глибокої значимості здобуває й загальне значення. Пушкіна дійсно часто виявлявся «легкодухо занурений» у суєту світського життя, що виснажувало його сили. Тому й прагнув він у сільську глухомань, до заспокійливої природи, що завжди надихає поезію.

У проблемному, що вызвали безліч споровши вірші «Поет і юрба» юрба гудить поета за марність: «Як вітер, пісня його вільна, зате як вітер і марний: яка користь нам від їй?». Але поет різко парирує несправедливі нападки, дорікає юрбу в приземленості мислення й недоліку уяви:

Мовчи, безглуздий народ, Поденник, раб потреби, турбот! Нестерпний мені твоє ремство зухвалий, Ти хробак землі, не син небес; Тобі б користі все — на вагу Кумир ти цінуєш Белъведерский. Поет упевнений, що ціль поезії — у духовному розвитку людства,  у  пробудженні людської думки, а втілені у віршах поетичні ідеї — не прописні істини, а їжа для допитливого розуму.  У заключних рядках вірша Пушкін відстоює незалежність поетів від прямої участі в конкретних життєвих колізіях: Не для життєвого волненья, Не для користі, не для битв, Ми породжені для вдохновенья, Для звуків солодких і молитов. Пушкіна   не   прихильник   теорії    «чистого мистецтва», як це затверджували багато хто, посилаючись на рядки його вірша «Поет і юрба»:  «Подите ладь — яка справа поетові мирному до вас! У розпусті кам’янійте сміло, не пожвавить вас ліри глас!». Насправді тема  покликання  поета  досліджується  в   цьому добутку більш глибоко. Проблеми, пов’язані з високим  призначенням поета, розглядаються в новому аспекті: чи може й чи належна поезія приносити пряму користь людині? У чому полягає її значенн користь? Пушкіна проникнув у глибинні джерела проблеми, у складний процес впливу поезії на розуми людей і визначив щиру сутність творчості.

Пушкіна відстоював право творця бути вимогливим суддею, тому що теперішній поет — самий строгий критик своєї творчості; проповідував творчу самостійність і незалежність від «суду дурня й сміху юрби холодної»:

• Ти сам свій вищий суд;
• Усіх суворіше оцінити зумієш ти
• своя праця.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Мова поезії для щирого поета — головний засіб самовираження особистості, інструмент пізнання життя, «поглибленого проникнення в таємниці світобудови» і впливу на громадське життя. А. С. Пушкін писав багато віршів на випадок, в альбом, жартівливі вірші, епіграми, які хоч і відзначені печаткою таланта, запалом, що бризкає енергією, захопленістю творчістю, все-таки обмежені тематично, художньо творчим завданням. Поет не надавав великого значення цим віршам, хоч вони допомагали шліфувати стиль, але, рано усвідомивши своє покликання, неодноразово звертався до теми ролі, призначення теперішньої поезії в житті суспільства.

Пробудження національної самосвідомості, демократичне перетворення суспільства, освіта народу в дусі волелюбності, моральної чистоти за допомогою просто закликів неефективно. У вірші «Село» поет болісно переживає ограниченность впливу поезії на розуми й серця людей, недосконалість своєї поетичної мови в емоційному впливі на читача. Як домогтися духовного звільнення народу, розкрити йому ока на принижуюче людське достоїнство порядок речей, де панує волаюча соціальна несправедливість; «барство дике» і «рабство худе»? З гіркотою й надією викликує поет:

• ПРО, якщо б голос мій умів серця тривожити!
• Почто в груди моєї горить марний жар
• І не даний мені долею, витійства грізний дарунок?

Але як би ні важка була надзадача поезії, А. С. Пушкін неухильно прагнув досягти її, знаходячи точні изобразитель-ные засобу для втілення духовних ідеалів і високого розжарення душі. Поета гнітить наявність жандармської цензури, що визнає тільки офіціозну літературу, що відкидає все живе, сміливе, прогресивне. У вірші «Послання цензорові» негативна роль останнього в літературному процесі виражена автором чітко й недвозначно:

• Докучным євнухом ти бродиш між муз;
• Ні почуття палкі, ні блиск розуму, ні смак,
• Ні склад співака «Бенкетів», настільки чистий,
• шляхетний, —
• Ніщо не торкає душі твоєї холодної.

А. С. Пушкін   щиро   намагався   розбудити   в   народі   вільнолюбні   настрої, почуття   власного  достоїнства,   прагнення  до  справедливої  соціальної  перебудови,  але марне:  голос самотнього поета, «волі сівача пустельного»,  залишається гласом волаючі в пустелі! Шляхетна, висока місія поета — служіння народу, його духовне,   моральне  вдосконалювання  — залишається незатребуваної, непочутої: Рукою чистої й безвинної В поневолені бразды Кидав живлюще насіння — Але втратив я тільки час, Благі думки й праці…

У вірші «Пророк» А. С. Пушкін найбільше повно і яскраво виразив свої подання про ролі поезії в житті суспільства, про високий, болісно важкої, самовідданої й шляхетної місії поета. Автор використає сюжет біблійної легенди, у доторою посланник Бога серафим очищає вибраного з інших людини від скверни, що вразила мир, дає йому сили розкривати виразки суспільства й робити відплату, тому що серце народу огрубіло настільки, що не сприймає ні правду й добро, ні критику й глузування. Пушкіна використає у вірші тільки частина біблійного сюжету про чудесне перетворення людини в пророка. Ліричний герой, що жадає духовного очищення, бреде по життю як по похмурій пустелі, безглуздої, безцільної, не ос-.. вещенной ідеалами, і раптом у хвилину повної розгубленості, «на роздоріжжі», з’являється цілеспрямований, енергійний серафим, і життя перетвориться, опромінюється світлом розуміння істини:

Перстами легенями як сон Моїх зіниць торкнувся він: Отверзлися віщі зіниці, Як у переляканої орлиці. Обережні,   дбайливі   дотики ангела проте роблять дуже відчутні перетворення: органи сприйняття подорожанина здобувають виняткову  загостреність, чутливість, увесь світ входить через них у людину.

І все-таки загостреності сприйняття недостатньо, щоб подорожанина, що бреде в пошуках істини, перетворити в пророка. Серафим вириває в людини «і празднословный і лукавий» грішна мова, заміняючи його жалом мудрої змії. Але й цього виявилося мало: потрібно позбутися від серцевої чутливості, непевності, поблажливості, бути твердим і навіть жорстоким.

І він мені груди розсікли мечем, И серце трепетне вийняв, И угль, що палає вогнем, У груди отверстую водвинул. Щоб вести за собою людей, відкрити їм ока на недосконалість суспільного устрою й особисті пороки, необхідно позбутися  від жалості й помилкового жалю. Духовне очищення неможливо без страждань, тяжкої роботи над собою. Ноша поета-пророка важка подвійно:   усвідомлюючи пороки, недосконалість побратимів,  співчуваючи людям і люблячи їх,   йому необхідно  «дієсловом палити» їхнього серця, не піддаючись ніяким сумнівам.

(Еще не оценили)

Загрузка...

На початку цього століття в Англії професор Оксфордского університету Джон Толкин випустив у світло книгу, не схожу на’ всі добутки англійської літератури того часу. Слідом за «Хоббитом» не сповільнило піти продовження. Епопея «Володар Кілець» зробила теперішній фурор. На перший погляд це просто казка, але її із задоволенням читають не тільки діти, але й дорослі. Найбільшим успіхом вона користується в молоді. І це не випадково: підлітки — уже не діти, ще не дорослі — найбільш ранимі при зіткненні з реальним життям. Вони швидко утомлюються від повсякденності, їм сутужніше розібратися, де правда, де неправда. А ця книга оповідає про споконвічну битву Добра й Зла, розділених чіткою границею. Мовою валлийских легенд, ірландських і ісландських саг розповідається про хоробрих воїнів, прекрасних фей, ельфів. І підліток, і дорослий знаходить у ній свою мрію, що залишилася з дитинства.

Книга складається із трьох літописів. У першій розповідається про те, як маленький, непомітний хоббит зважився покласти на себе непосильний тягар: знищити Кільце Всевладдя й тим самим урятувати всі Средиземье від панування Тьми. Ця готовність піти назустріч небезпеки самому, коли поруч є стільки доблесних лицарів, що виявили себе не в одному бої, підкуповує не тільки у Фродо, але й у його супутниках, що беззастережно пішли за другом. «Треба йти, а як же! Тільки із мною. Або і я піду, або ніхто не піде», — говорить своєму хазяїнові Сэм, натякаючи на те, що не відпустить його одного в таке небезпечне путешест-вие. Адже як говорить другий літопис, саму важку й небезпечну частину шляху їм довелося пройти вдвох, що мимоволі викликає повагу  до представників  маленького  й  смішного  народца  — хоббитов. Другий літопис також містить у собі докладне оповідання про зрадництво глави Білої Ради — Сарумана. Автор недвозначно заявляє, що перемога добра у світі й у людській душі залежить тільки від людини. Всі герої книги один за іншим відмовляються від Кільця, що могло б принести необмежену владу над миром кожному з них. Тільки Саруман і Еоромир піддаються спокусі, за що й розплачуються своєю загибеллю. Однак, на відміну від добре обміркованого зрадництва Сарумана, порив Боромира був хвилинний, і, умираючи, він говорить: «Я хотів відняти Кільце у Фродо. Я каюся. Це — розплата». Він розуміє, що необмежена влада погубила б його, зробила б злим, жорстоким і жадібним. У душі хороброго воїна добро перемогло зло.

Третій літопис розповідає про Велику Битву й, звичайно, має щасливий кінець: Кільце Всевладдя зникає в надрах Фатальної Гори, з лементом розсипається в порох Чорний Владар, і королева ельфів сплои своїх чарів валить його замок.

Перемога над Тьмою наповнює серце читача радістю, гордістю за героїв і, головне, бажанням творити добро вже тут, у нашому світі. Залучає в «Владарі Кілець» також якась недосказанность, властива старим сказанням, що залишає читачеві можливість додумати щось самому, дати волю уяві. Древні легенди, які розповідають герої один одному протягом всієї книги, знайшли живий відгук серед молоді. Багато хто з них покладені на музику, складені нові пісні на тему скандинавських міфів.

Книга знайшла безліч шанувальників не тільки в Англії, але й в усьому світі, у тому числі в Росія. Неймовірна популярність «Владаря Кілець» говорить про те, що відхід від сірості реального життя в мир добрих казок необхідний, щоб підтримувати в людях віру в добрі, світлі початки й допомогти знайти їх у самих собі.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Переді мною лежить досить цікавий добуток Ф. Грильпарцера «Прамати».  Мені дуже хочеться відзначити видавництво, випустившие цю чудову книгу. Дана книга із зібрання творів А. Блоку. Вона випущена літературним видавництвом «Художня літературна» в 1981 році. Обране мною добуток є драмою в п’ятьох частинах. Незважаючи на те що в драмі досить мало діючих осіб (це іноді позначається на змісті), вона читається на одному подиху. По суті своєї, добуток дуже глибоко проникає в душі, і читач теж переживає ті почуття, що й герої. Я непомітно підійшла до діючих осіб. Тепер про їх можна небагато розповісти.

У древньому замку живуть батько з дочкою: граф Зденко фон Боро-тин і Берта. Вони нащадки стародавнього багатого роду. Граф під кінець життя думає про майбутнє своєї дочки. Він заради її готовий пожертвувати всім, що в нього є. Берта ж повністю слухається свого батька. Серце її дуже добре. Здається, що вона своєю любов’ю готова охопити мир. Вона не зможе зрозуміти своє відношення до розбійників. Графиня те засуджує, то жалує їх. Берта ніяк не може зрозуміти, як можна вбивати ні в чому не винних людей.

Над родом графів фон Боротин тяжіє проклін. Його втіленням у драмі виступає Прамати. Прамати — це дух родоначальниці роду. Колись вона змінила своєму чоловікові й була їм убита. Знаряддя вбивства — кинджал. Він висить на стіні під її портретом. Прамати дуже схожа на Берту. Вона (Прамати) повинна бродити по замку доти, поки не вмре останній представник роду.

У Берти є наречений Яромир. Це дуже суперечливий і складний образ. Він разривается’между своєю коханою й розбійниками. Йому не призначено бути з Бертою, тому що вони рідні брат і сестра, але про це ніхто не знає, крім старого розбійника Болеслава.

Величезний вплив на читача робить гнітюча атмосфера замка і його околиць. У дрімоті неможливо розпізнати, де ніч, а де день. Мені здається, що в місці подій суцільна ніч, тому що вона в мене асоціюється із предвестьем лиха. Я б сказала, що причиною всіх лих є сам замок. Він своєю темрявою, своїм тиском і примарами доводить людей до божевілля. Для посилення гнітючого враження автор використає звичайні природні стихії. У дворі замка ураганний вітер, у самому будинку гуляє найсильніший протяг. Дуже велике значеннєве значення має й те, що Яромир убиває батька тим кинджалом, яким багато років тому його предок убив свою дружину. Кожний читач розуміє цей уривок по-своєму.

Драма ця написана в дусі романтизму, шиллеровским мовою. Так писали поети в Німеччині. Німецький романтизм найбільш сильний у світі. Недарма багато хто перекладали добутку цього періоду на свої мови. У Росії найбільш яскравим письменником-перекладачем є Василь Андрійович Жуковський. Тепер, майже через сто років, А. Блок довів, що має право стояти поруч із Жуковським. Нехай це й один переклад Блоку романтичного добутку, але це воістину великий переклад. Автор зумів повністю перекласти красу драми на російську мову. Мене цей добуток уразило своєю силою й оригінальністю. «Прамати» можна читати нескінченно й щораз знаходити щось нове. Її не можна віднести до добутків-одноденок, про які років через десять ніхто й не згадає.

Дуже цікаво охарактеризував сам А. Блок свій переклад. Поет поставив «Праматір» на одному рівні із творами Ґете, Шиллера й інших. За його словами, цей добуток до того хвилює душу, що «на чолі може з’явитися ще одна зморшка». Драма відбиває стан душі юного Грильпарцера, що вважає, що від долі не втекти. А. Блок писав про свій переклад: «Це — геніальна, застережлива трагедія — добуток не великої, але замисленої й змученої душі». У перекладі Блоку добуток був поставлений на сцені в 1908 році в Драматичному театрі Комиссаржевской, що сама через рік відігравала роль Берти в Москві.

Деякі можуть поцікавитися, чому я вирішила, що цю драму можна назвати сучасної. Є люди, які вважають, що якщо добуток написаний сто або двісті років тому, те його сучасним назвати не можна. Такі люди мислять досить однобоко. Зараз для нас актуальні добутки минулого сторіччя або ми їх просто читаємо. У наш час деякі люди цікавляться легендами про потойбічних істот. У цій драмі вони можуть багато знайти для себе цікавого: тінь жінки й примари. Для багатьох цікаво вивчати образи, шукати подібності й розходження між ними. Драма може сподобатися й підліткам, що захоплюється романтизмом. Зараз таких дуже багато. Їх завжди тягне на щось незвичайне, на те, над чим можна ще й помізкувати, а не тільки читати для розваги. Переклад буде цікавий ще й тим, хто впевнений у неминучості долі. У драмі ясно показано, як події розвиваються незмінно по «плані» і неминуче ведуть до того, що визначено долею героям. Тут людина, навіть його примара, не може протистояти своєму приреченню. Прамати намагається відгородити Яромира від смерті, але її ретельності марні, тому що герой однаково гине. І нарешті, драма «Прамати» є культурним пам’ятником, а пам’ятник не може бути застарілої, поки його пам’ятає хоч одна людина на землі.