Сочинения

(Еще не оценили)

Загрузка...

Из всех изученных нами литературных образов два написаны наиболее ярко это Евгений Базаров и Родион Раскольников. Сочинение по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и Романы, в которых появились эти герои, вышли соответственно в 1863 и 1866 годах. Непростое это было время. С одной стороны подготовка и проведение ряда реформ, обещание царем конституций, с другой разочарование реформой 1861 года, распространение социалистических идей и неутихающие споры между западниками с славянофилами. Это было время надежд и разочарований, время выбора. В такой противоречивой обстановке и родились такие герои, как Базаров и Раскольников. Стиль их создателей, Тургенева и Достоевского, различен, и это определяет различие в способах изображения этих образов. Если в «Отцах и детях» мы постигали Евгения Базарова в основном по его словам и поступкам, то Раскольникова в романе Достоевского в большей мере по его душевным переживаниям, мыслям. Мысль первична, слово вторично, и поэтому образ Родиона Романовича более живой, ясный и, самое главное, более глубокий.

Что роднит и различает Базарова в Раскольникова? Оба они, молодые
люди, ищут свое место в жизни, оформляют свои взгляды на нее.
Базаров пробует свои силы в естествознании, а Раскольников
испытывает себя на избранность, принадлежность к числу сверхлюдей.
Если первый не придает власти никакого значения, то для Родиона это
чуть ли не самое главное в жизни. Оба героя чрезвычайно самолюбивы,
только Базаров в своем самолюбии стремится к свободе, независимости
от чужого влияния, а Раскольников к власти.

Оба идут по жизне по какимто, хотя довольно близким ориентирам,
так как у каждого из них есть система взглядов и ценностей.
Руководствуясь своими идеями, они совершают те или иные поступки.
Убеждения Базарова и Раскольникова во многом похожи, хотя это не
бросается сразу в глаза.

Теории обоих подразумевают деление людей на две группы: простых и
сверхлюдей. Только Базаров говорит об этом как бы вскользь («Не
богам же, в самом деле, горшки обжигать!»), а у Раскольникова это
составляет основу всей теории. Кстати, оба считают, что относятся ко
второй категории людей. (У Родиона это до поры до времени). Идея
Базарова непризнание авторитетов и принципов существующего строя
и религии, духовных и материальных ценностей. Сущность теории
Раскольникова признание права сверхлюдей на преступление во имя
некой цели, а следовательно, отрицание нравственных принципов. На
основе этих признаков можно назвать взгляды Базарова вульгарно
материалистическими и безнравственными, а Раскольникова
откровенно фашистскими.

Почему безнравственны идеи Базарова? Ведь призывает он жить по
совести, ведь нельзя назвать Евгения безнравственным человеком. Его
да, а если на месте Базарова был другой? Жить по совести, а не по
законам, в принципе хороший лозунг, но в то время, да и сейчас,
реакционный: мало ли что может позволить человеку его совесть?
Позволила же она Раскольникову убить старуху и Лизавету. К тому же о
какой нравственности идей Базарова можно говорить, когда он сам
скопом отвергает духовные ценности. Так что эти убеждения выглядят
не такими страшными, как могут, лишь благодаря чистоте души того,
кто их разделяет. Базарову можно позволить жить по такой формуле,
Раскольникову нет.

Программы двух героев близоруки. Далеко им можно уйти без каких
либо ценностей? Что будет делать Родион Романович со своей властью,
на что она ему, конечных целей нет ни у того, ни у другого. Нет у
обоих положительной программы: их идеи базируются на отрицании
чеголибо, будь то авторитеты иди нравственные принципы. И Базаров,
и Раскольников нигилисты, но Достоевский пошел дальше Тургенева:
он, по словам одного критика, изобразил не только идеи нигилизма и
его трагедию. Раскольников и есть ее жертва. Не случайно и Иван
Сергеевич «умертвил» своего героя: скорее всего, он не видел будущего
за нигилизмом.

Базаров и Раскольников бунтари, только бунт у каждого из них свой:
у первого революционный, у второго личностный. Революционность
взглядов Базарова доказывать не нужно. Важно то, что его протест
происходит не изза плохого положения в обществе, а изза ужасного
состояния самого общества. Евгений Васильевич уверен, в
необходимости его изменения. Бунт Раскольникова же вышел из
нищеты и самолюбия, он пошел не против устройства общества (какое
ему дело до «муравейника»!), а против угнетенности личности и души.
Поэтому его бунт индивидуалистический.

Интересно, что в обоих случаях протест окончился ничем: Базаров
умер, а Раскольников испытал душевные муки. Может быть, финалом
«Отцов и детей» Тургенев хотел показать несостоятельность
революционного бунта (либерал!), а Достоевский в своем романе
пагубность любого бунта, связанного с насилием, вообще тем самым
призывая к соблюдению покорности. Безусловно, здесь есть доля
истины: последствия таких протестов могут оказаться очень
печальными.

Базаров презирает, а Раскольников просто ненавидит окружающих
людей, поэтому они оба ушли в себя, неразговорчивы, угрюмы,
одиноки, несмотря на то, что есть товарищи, родители. Родион
Романович к тому же просто «задавлен бедностью», что делает его
совсем мрачным. Но иногда в этих людях просыпается жизнь: у
Базарова когда он полюбил Одинцову, у Раскольникова когда он
делал чтонибудь для других и когда полюбил Сонечку. Что мешало
этим двум людям оставаться в таком состоянии жизни навсегда?
Прежде всего, приверженность своим идеям, переходящая в упрямство
и фанатизм. Базаров бросил Одинцову, чтобы сохранить чистоту
построенной им схемы жизни; Раскольников не мог оставаться долго
нормальным, живым человеком, пока оправдывал свое преступление с
точки зрения теории. Пагубные идеи убивали и в том, и в другом
любовь, а следовательно, и жизнь. Базаров не отрекся от своих
убеждений и умер. Раскольников же раскаялся и «ожил».
На примере героя «Преступления и наказания» мы видим, что делает с
человеком ненависть, озлобленность. Базаров вложил свою душу в
познание природы, а Раскольников, обладая способностями к учебе,
даже не открывал книг, чтобы учиться и зарабатывать себе на жизнь
уроками. Базаров полюбил Анну Сергеевну, Раскольников же, пока не
раскаялся, не полюбил Сонечку и не мог, даже если бы хотел этого.
Ненависть (в сочетании с нищетой и порожденная ей) отнимает у
человека способность жить в обществе, стремление и любовь к жизни
вообще. Так и случилось с Раскольниковым, и в этом его наказание.
Еще один пункт, по которому можно сравнить два данных образа, надо
выделить особо, потому что именно в нем кроется трагедия этих людей,
их противоречивость. Это отношение к нравственности, к духовному
началу.

Мнение Базарова по этому вопросу неясно. С одной стороны его
фраза «а что дальше?», имеющая тот смысл, что духовные ценности
важнее материальных. С другой стороны его полное неприятие
искусства, религии. Даже любовь не нашла места в его взглядах.
Базаров считает духовное важнее земного, но в то же время не признает
само духовное.. В этом он противоречит сам себе. Евгений столкнулся
на практике с этим несоответствием (история с Одинцовой), что
привело его в замешательство, чуть ли не в испуг. Базаров не выпутался
из этих противоречий и умер. (Я очень часто ссылаюсь на его смерть,
так как считаю этот факт глубоко символичным).

Раскольников пренебрег нравственными принципами и пошел на
преступление. Побудило его к этому, наверное, то, что все так делали,
все поступались и таким образом выживали. В душе Раскольникова
произошел раскол, борьба двух мнений:, с точки зрения разума,
расчета, теории, преступление было оправданным, с точки зрения
морали нет. В конце концов он понял, что обо всем нужно судить с
позиций нравственности, и это вернуло его к жизни. (Мы принимаем
Раскольникова таким, каким он изображен Достоевским. В
действительности, образ этого человека в эпилоге далеко не
правдоподобен).

На примере двух литературных героев Базарова и Раскольникова мы
видим картину развития и упадка нигилизма, прошедшего путь от
безобидной базаровской модели до страшной раскольниковской.
Создателями этих образов вскрыта антигуманная сущность этого
явления, его оторванность от национальных корней, его отрицание и
очернение всей жизни народа, всех ее сторон, отсутствие в нигилизме
каких бы то ни было идеалов, осквернение религии, в которой он
усматривал лишь суеверия и предрассудки, тогда как возможен более
широкий подход к ней (Катерина в «Грозе»). За все это сильно
доставалось Писареву и другим теоретикам нигилизма в полемике с
Достоевским. Несомненно, у этого течения есть положительные черты,
как, например, отношение к общественному устройству, старой морали,
но это не заслоняет отрицательных сторон этого учения.

Базаров и Раскольников очень похожи: у них во многом совпадают
взгляды на жизнь, характеры, они оба способны творить добро, оба
оказываются в противоречии и т.п. Но есть и различия, в основном
обусловленные разными условиями жизни двух героев. Отсюда в
Раскольникове появляется и отчаяние, и обостренное чувство
справедливости, и ненависть. Всего этого нет в Базарове.
Несмотря на ошибочность своих воззрений (а у Раскольникова и
жестокость), оба молодых человека вызывают скорее не ненависть и
порицание, а сочувствие сочувствие к трагической судьбе обоих. У
них есть чему поучиться: у Базарова силе воли, стремлению к
познанию, у Раскольникова способности проявлять благородство и
сострадание в самые тяжелые моменты жизни.

Цели романов «Отцы и дети» и «Преступление и наказание» были
разные, но была одна общая обличение пороков антигуманных форм
общественных отношений. И большую роль в достижении этой цепи
сыграли образы Евгения Базарова и Родиона Раскольникова, тем самым
внеся большой вклад в дело гуманизма.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Иван Сергеевич Тургенев первоклассный реалист, один из наиболее замечательных русских писателей XIX века. Образованнейший человек своей эпохи, гуманист, враг рабства и произвола, он многое видел и понимал, чувствуя назревающие большие перемены в России. Его позиция в условиях обострившейся классовой борьбы 70-х годов была сложна и во многом противоречива. Критически расценивая людей своего социального круга, отмечая ряд слабостей и недостатков дворянской интеллигенции, Тургенев не разделял революционных убеждений нового поколения, он понимал, что они в чемто правы, но они были чужды ему по духу.

Он не мог принять идей о необходимости революции, насильственной, коренной ломке существующих отношений, ему «претил мужицкий демократизм Чернышевского и
Добролюбова». В этом причина разрыва его с «Современником». Однако
Тургенев до конца жизни сохранил глубокий интерес к деятельности
революционной молодежи, он внимательно следил за всеми
проявлениями передовой общественной мысли. Характеризуя
творчество Тургенева, Добролюбов писал, что он «быстро угадывал
новые потребности, новые идеи, вносимые в общественное сознание».

В 1862 году Тургенев написал[rkey] роман «Отцы и дети» один из лучших
романов, как по художественному мастерству, так и по глубине, широте и актуальности основной темы. Это не было данью идейной моде, Тургенев честно в романе
попытался показать две силы: либеральное дворянство /в лице братьев
Кирсановых и лагерь демократов, представленный
пока одиночкой Базаровым. Тургенев писал: «Вся моя повесть
направлена против аристократии как передового класса».

Представители прошлого «отцы» изображены с беспощадной в
;рностью. Они хорошие люди, но об этих хороших людях не пожалеет
Россия. Тургенева не удовлетворяют ни «отцы», ни «дети», писатель не
полюбил Базарова, но признал его силу, его перевес над окружающими
людьми, поэтому он принес ему полную дань уважения. В трактовке
Базарова сказалась классовая ограниченность Тургенева. Человек с
такими качествами, как Базаров, мог бы сделать многое, но он умирает,
не сделав ничего. В этом сказались неверие Тургенева в силу
разночинцев, в идеал революционной демократии. Писарев в статье
«Базаров» увидел в тургеневском герое типичные черты молодого
поколения и приветствовал автора романа. В разгоревшемся споре
между демократическими журналами изза понимания образа Базарова
статья критика Писарева сыграла роль усиления критического
отношения к Базарову на страницах журнала «Современник». Во второй
статье Писарев изменил свой взгляд на Базарова и поставил его в
одном ряду с героем романа Чернышевского «Что делать?»
Рахметовым. Сам Тургенев говорил, что Базаров его «враг», к
которому он чувствует невольное влечение.

Тургенев считал, что революционная
деятельность в России не найдет отклика и поддержки в народе. Этим
же сознанием он наделил и своего героя. Базаров говорит перед
смертью: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен.» В этом идейное
заблуждение Тургенева. Что сказать об идейной моде и убеждениях?
Если сравнить Павла Петровича Кирсанова с Назаровым, то видно,
Базаров убежден в своих позициях, а Кирсанов больше рисуется,
отдавая дань моде. При всех своих «либеральных выходках» и
заявлениях о «любви к прогрессу» Павел Петрович консервативен,
нетерпим и классово ограничен в своих взглядах. Одна деталь: он
нюхает одеколон, когда разговаривает с мужиком, потому что от того
«плохо пахнет». Разве это любовь к ближнему? Слова Кирсанова
расходятся с делом, он либерал, потому что модно быть либералом. А
что же либерального в нем? Один раз в месяц избавляет мужика от
экзекуции?

Но «если сливки таковы, то каково же молоко», то есть
необразованное дворянство. Базаров спрашивает у Аркадия, . увидев
надушенного, безупречно одетого по последней моде /и это в деревне/
Кирсанова: «Что это за архаическое явление?» Павел,Петрович
отпускает презрительную фразу: «Кто этот волосатый?» Перед вами
совершенно разные люди по воспитанию, убеждению, происхождению.
Базаров критикует безделье дворянства: «Вы уважаете себя, а сидите
сложа руки, какая же от этого польза?» Базаров это «человек дела, а не
фразы», он обладает не только большим умом, но и огромной силой
воли. У Базарова есть важный принцип делать то, что полезно.
Тургенев в романе показывает и карикатурных героев это Ситников и
Кукшина. Если для аристократов дань моде казаться прогрессивными
либералами, то для Ситникова и Кукшиной дань моде считать себя
нигилистами. Кукшина и Ситников ухватились за нигилизм, потому
что он моден, потому что выглядеть прогрессивным человеком очень
престижно. Но весь их нигилизм мелкий и показной. Ситников кричит:
«Долой авторитеты!» Но перед кем кричит, в присутствии человека,
перед которым раболепствует? Базарову не надо много ума, чтобы
понять, что Ситников завтра может кричать обратное. Кукшина считает
себя передовой, эмансипированной женщиной.

Но Тургенев одной
фразой дает понять, что она всего лишь глупая, несчастная женщина, у
которой нет детей и мужа, и ей ничего не остается как быть
«эмансипе». В ее комнате «бумаги, письма, толстые номера русских
журналов, большей частью неразрезанные, валялись по запыленным
столам», Это пустые болтуны, которые «держат нос по ветру», и если
раньше они были просто болваны, то теперь они вдруг стали
нигилистами. У них нет определенных взглядов, своих убеждений, и
когда нигилизм выйдет из моды, они, безусловно, отступятся от него. У
Базарова есть свои принципы, и он строго следует им. «Я ничьих
мнений не разделяю: я имею свои», говорит он. Проблема «отцов» и
«детей», поиски идеала и смысла жизни во все времена стояла довольно
остро.

Ситуацию молодежи в обществе Маркс назвал трагедией
молодого поколения, которое застает уже сформированный мир и не
всегда отдает себе отчет в том, что может изменить его. Кирсанов в
Базарове сразу почувствовал противника, потому что тот перечеркивал
всю его «деятельную» жизнь. Базаров ясно дал понять, что «отцы» не
способны решить основные проблемы эпохи. Сейчас не утихают споры
о романе и не пропадает интерес к нему, потому что общество
разделилось по убеждениям на две силы: лагерь демократов, которые
готовы идти по новому пути, и лагерь приверженцев идеи социализма,
которая не оправдала себя. За кем будущее страны? Мне кажется, пока
человек духовно не возродится, не сумеют ни демократы, ни
консерваторы вытащить Россию из пропасти. [/rkey]

В споре с Добролюбовым
и Чернышевским правы были Тургенев, Лев Толстой. Ни одна
насильственная революция не изменит жизнь народа. Пока не будет
морального совершенства. И жизнь это неоспоримо доказала.

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Почему Пьер Безухов и Андрей Волконский относятся к числу любимых героев Л. Толстого? Ведь натуры этих персонажей совсем разные. Уже в салоне А.П. Шерер Андрей напоминает скучающего Онегина, которому светские гостиные внушали отвращение. Если Пьер по наивности благоговеет перед салонными гостями, то Волконский, имея большой жизненный опыт, презирает собравшихся. Андрей отличается от Пьера трезвым, государственным умом, практической цепкостью, способностью довести намеченное дело до конца, сдержанностью, самодисциплиной и собранностью. А главное силой воли и твердостью характера. Однако говорить о том, что эти герои не имеют общего, было бы неправильно, ведь их многое объединяет. Они остро чувствуют фальшь и пошлость, они высокообразованны, умны, независимы в своих суждениях и в целом близки по духу. «Противоположности дополняют друг друга», говорили древние. И с этим я полностью согласна. Пьеру и Андрею интересно вместе.

Андрей может быть откровенен только с Пьером. Он изливает душу и доверяет только ему. А Пьер способен верить только Андрею, которого он безгранично уважает. Но герои эти мыслят поразному, их мировоззрения совсем не похожи.

Если Андрей рационалист, то есть его рассудок преобладает над
чувствами, то Безухов натура непосредственная, способная остро
чувствовать и переживать. Пьеру свойственны глубокие раздумья и
сомнения в поисках смысла жизни. Жизненный путь его сложен и
извилист. Вначале, под влиянием молодости и окружающей
обстановки, он совершает много ошибок: ведет бесшабашную жизнь
светского кутилы и бездельника, позволяет князю Курагину обобрать
себя и женить на легкомысленной красавице Элен. Пьер стреляется на
дуэли с Долоховым, порывает с женой, разочаровываете в жизни. Ему
ненавистна всеми признаваемая ложь светского общества и он
понимает необходимость борьбы.

Андрей и Пьер деятельные натуры, они постоянно ищут смысл
жизни. В силу полярности характеров, взглядов на жизнь, эти герои
проходят разные жизненные пути. Пути их духовных исканий тоже
различны. Но нельзя не отметить, что некоторые события в их жизни
идентичны, разница заключается лишь в порядке их размещения во
времени, на которое они приходятся. В то время, как Андрей ищет
наполеоновскую славу на войне, будущий граф Безухов, не зная, куда
девать энергию, забавляется в компании Долохова и Курагина, проводя
время в кутежах и развлечениях. В это время у Болконского в жизни
наступают большие перемены. Разочаровавшись в Наполеоне, князь
Андрей, потрясенный смертью жены, впадает в меланхолию, решая, что
жить он должен только для себя и семьи, мировая слава его больше не
интересует. Толстой говорит о том, что желание славы эта та же
любовь к людям.

В это время положение Пьера в свете полностью изменилось. Получив
богатство и титул, он приобретает расположение и уважение света.
Опьяненный триумфом, он женится на самой красивой и глупой
женщине света Элен Курагиной. Позднее он скажет ей: «Где вы, там
разврат и зло». В свое время Андрей тоже неудачно женился.
Вспомним, почему он так торопился на войну. Только ли изза
опротивевшего света? Нет. Он был несчастлив в семейной жизни.
«Редкое внешнее очарование» его жены быстро надоело князю, потому
что он чувствует ее внутреннюю пустоту. Как и Андрей, Пьер быстро
понял свою ошибку, но в этом случае никто не пострадал, кроме
Долохова, которого Пьер ранил на дуэли. Осознав всю порочность и
бессмысленность прошлой жизни, Пьер уходит в масонство с твердым
желанием духовного перерождения.

Ему кажется, что он нашел свой смысл жизни. И в этом есть изрядная
доля правды. Пьер жаждет деятельности и решает облегчить участь
крепостных. Наивно думая, что он помог им, Пьер чувствует себя
счастливым, потому что выполнил свой долг. Он говорит: «Когда я
живу, по крайней мере стараюсь жить для других, я начинаю понимать
счастье жизни». Этот вывод станет для него главным на всю жизнь, хотя
он разочаруется и в масонстве, и в своей хозяйственной деятельности.
Пьер, узнавший смысл жизни, побывавший в плену, помог возродиться
своему другу Андрею, поддержал его в трудную минуту. Под влиянием
Пьера и Наташи князь Андрей вернулся к жизни. Его деятельной
натуре нужен размах, и Болконский с энтузиазмом принял участие в
работе комиссии Сперанского. Позже, осознав, что она бесполезна для
народа, князь Андрей разочаруется в государственной деятельности, как
Пьер в масонстве. Любовь к Наташе спасет Андрея от нового приступа
ипохондрии, тем более, что до этого он не знал настоящей любви. Но
счастье Андрея с Наташей оказалось непродолжительным. После
разрыва с ней, князь окончательно убедился в невозможности личного
благополучия, и это чувство подтолкнуло Андрея пойти на фронт.
Именно там Болконский наконецто понимает предназначение
человека на земле. Он осознает, что надо жить, помогая и сочувствуя
людям, приносить им максимальную пользу. Очень жаль, что князь
Андрей так и не успел претворить эту идею в жизнь: смерть
перечеркивает все его планы… Но его эстафету подхватывает Пьер,
оставшийся в живых и обогативший свой жизненный опыт.
Соприкасаясь с народом, Пьер осознает себя частью этого народа,
частью его духовной силы. Это и роднит его с простыми людьми.
Платон Каратаев научил Пьера ценить жизнь во всех ее проявлениях,
любить людей, как самого себя.

Жизненные пути Пьера Безухова и Андрея Болконского типичны для
лучшей части дворянской молодежи того времени. Именно из таких
людей, как Пьер, на мой взгляд, и составилось течение декабристов.
Эти люди остались верны своей родине. Когдато в молодости Л.
Толстой дал клятву; «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться,
биться» ошибаться, начинать и опять бросать, и опять начинать, и
опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие душевная
пошлость». Мне кажется, что любимые герои Л. Толстого прожили свои
жизни именно так, как об этом мечтал автор. Они остались до конца
верны себе и своей совести. И пусть проходит время, одно поколение
сменяет другое, но несмотря ни на что, произведения Л. Толстого
всегда будут помнить, потому что в них раскрыты вопросы
нравственности, в них содержатся ответы на многие вопросы, извечно
волнующие людей. В общем. Толстого по достоинству можно назвать
нашим учителем.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Нет Величия там, где нет простоты, добра и правды. Толстой Великий писатель и философ Лев Николаевич Толстой выводит свою теорию о роли личности в истории. Справедливо полемизируя с буржуазными учеными, создавшими культ великой личности, исторического героя, по воле которого, якобы, совершаются мировые события. Толстой утверждает, что ход мировых событий предопределен свыше, и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения.

Это означает, что Толстой старается опоэтизировать стихийные законы
жизни. Он утверждает, что все решают чувства, а не разум, что есть
рок, судьба. Теория предопределенности, фатализма, неизбежности
исторических событий сказалась также и на трактовке образов Кутузова
и Наполеона. Роли личности в истории Толстой отводит ничтожно
малую роль, приравнивая ее к назначению «ярлыка», то есть давать
наименование событиям, фактам и явлениям.

Наполеон при жизни получает титул непобедимого и гениального
полководца. Толстой развенчивает Наполеона в нравственном плане,
обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам
и народу. Наполеон захватчик, поработитель народов Европы и
России. Как полководец, .он является косвенным убийцей многих
тысяч людей. Это давало ему право на величие и славу.
Государственная деятельность Наполеона в этом свете постановки
вопроса попросту была безнравственна. Европа не могла никого
противопоставить Наполеону, «никакого разумного идеала», и только
русский народ хоронит его сумасбродные планы захвата мирового
государства. Толстой пишет: «Вместо гениальности являются глупость и
подлость, не имеющие примера». Весь облик Наполеона ненатурален и
лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в
нем нет и подлинного величия. Воплощением всего этого является
Кутузов. Толстой отмечает в нем не только «мудрого наблюдателя
событий», но и талант полководца, руководившего самым главным
моральным духом войска. Толстой пишет: «Долголетним военным
опытом он знал, что руководить сотнями тысяч человек нельзя одному
человеку, что решает участь сражения не распоряжения
главнокомандующего, не место, где стоят войска, не количество пушек
и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска».

Противоречия во взглядах Толстого на изображение им Кутузова
проявляются в том, что, с одной стороны, Кутузов мудрый,
пассивный наблюдатель хода военных событий, руководитель духа
войска, а, с другой стороны, это полководец, активно
вмешивающийся в ход военных событий. Кутузов предложил
Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве
Наполеона одержал военную и моральную победу Кутузов на
следующий день отдает приказ о контрнаступлении, чтобы поднять дух
войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил. И
таких примеров много. После изгнания Наполеона из России Кутузов
подает в отставку, считая свою миссию выполненной. Так реализм
Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и
художественно представил истинное лицо великого полководца, его
кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий. Война
приобретала всенародный, национальный характер, поэтому на посту
главнокомандующего должен был быть не иностранец (Барклай), а
русский полководец Кутузов. С приходом его на этот пост русские
воспрянули духом. Они даже сочинили пословицу: «Пришел Кутузов
бить французов». Превосходство русской армии в военном отношении и
полководческий гений Кутузова показали в 1812 году, что русский
народ непобедим. В яркой пушкинской оценке личности великого
полководца содержалось зерно замысла образа Кутузова в романе
Толстого.

В русской армии жил неукротимый дух суворовской «науки
побеждать», были живы национальные традиции военной школы
Суворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра.
Как к оценке поступков отдельных людей, так и к оценке исторических
событий, Толстой подходит с критериями добра и зла. Развязывание
войны он считает величайшим проявлением зла. «Мысль народная»
пронизывает и философские выводы Толстого, и изображение
конкретных исторических событий, исторических деятелей, и
обрисовку рядовых людей, оценку их нравственного облика.

Важнейший вывод, который вытекает из художественных картин и
теоретических рассуждений писателя, вывод о решающей роли
народных масс в истории. Изображая войну 18051807 годов, Толстой
объясняет причину поражения русских именно тем, что солдатской
массе неясен был смысл этой войны, чужды ее цели. Совсем по иному
изображаются настроения армии в войне 1812 года. Эта война носила
народный характер потому, что русский народ защищал свой дом и
свою землю. Подлинный героизм, незаметный и естественный, как
сама жизнь, это качество проявляется и в боях, и в солдатских буднях,
и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу. Народ предстает
перед нами как носитель высших нравственных ценностей. Общие цели
и общая беда сплачивают людей, независимо от того, к какому
сословному кругу они принадлежат, поэтому лучшие национальные
черты русского человека выявляются во время всенародного бедствия.

В «Войне и мире» воплощена подлинная народность величайшее
завоевание русской классической литературы. О людях, о жизни, об
исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего
народа, который является по существу главным героем его
произведения. Стремясь осмыслить закономерности человеческой
жизни, исторического процесса, писатель не только рисует живые
картины, образы и судьбы людей, но и рассуждает как философ,
ученыйисторик, говорящий на языке науки. Любимая мысль писателя
живет в каждом образе, в каждой сцене, в каждой детали созданной им
великой эпопеи.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Драма Островского «Гроза» самое значительное произведение известного драматурга. Она была написана в 1860 году в период общественного подъема, когда трещали устои крепостничества и в душной атмосфере действительности собиралась гроза. Пьеса Островского переносит нас в купеческую среду, где домостроевские порядки поддерживались наиболее упорно. Жители провинциального города живут замкнутой и чуждой общественным интересам жизнью, в неведении того, что творится в мире, в невежестве и равнодушии. Круг их интересов ограничен рамками домашних забот. За внешним спокойствием жизни кроются мрачные мысли, темный быт самодуров, не признающих человеческое достоинство.

Представителями «темного царства» являются Дикой и Кабаниха.
Первый законченный тип купцасамодура, смысл жизни которого
заключается в том, чтобы любыми средствами сколотить капитал.
Островский показал из жизни. Властная и суровая Кабаниха еще
более зловещая и мрачная представительница домостроя. Она строго
соблюдает все обычаи и порядки патриархальной старины, поедом «ест»
домашних, разводит ханжество, одаряя нищих, не терпит ни в ком
проявления личной воли.

Островский рисует Кабаниху как убежденную защитницу устоев
«темного царства». Но даже в своей семье, где все безропотно ей
подчиняются, она видит пробуждение чегото нового, чуждого и
ненавистного ей. И Кабаниха горько сетует, чувствуя, как жизнь
разрушает привычные для нее отношения: «Ничегото не знают,
никакого порядка. Проститьсято путем не умеют. Такто вот старина
то и выводится. Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять,
уж и не знаю. Ну, да уж то хорошо, что не увижу ничего».
Под этой смиренной жалобой Кабанихи человеконенавистничество,
неразлучное с религиозным ханжеством.

Развитие действия в «Грозе» постепенно обнажает конфликт драмы.
Еще велика власть Кабанихи и Дикого над окружающими. «Но чудное
дело, пишет Добролюбов в статье «Луч света в темном царстве»,
самодуры русской жизни начинают, однако же, ощущать какоето
недовольство и страх, сами не зная перед чем и почему.., выросла
другая жизнь, с другими началами, и хотя далеко она, еще и не видна
хорошенько, но уже дает себя предчувствовать и посылает нехорошие
видения темному произволу самодуров».

Таково «темное царство» воплощение всего строя жизни царской
России: бесправие народа, произвола, угнетения человеческого
достоинства.

В этот мир Диких и Кабаних попадает Катерина натура поэтическая,
мечтательная, свободолюбивая. Мир ее чувств и настроений
сформировался в родительском доме, где она была окружена заботой и
лаской матери.

В атмосфере ханжества и назойливости, мелочной опеки конфликт
между «темным царством» и душевным миром Катерины зреет
постепенно. Катерина терпит лишь до поры. «А уж коли мне очень
здесь опостылеет, так не удержать меня никакой силой. В окно
выброшусь, в Волгу кинусь, не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты
меня режь!» говорит она.

Не найдя отзвука в сердце недалекого и забитого мужа, ее чувства
обращаются к человеку, непохожему на всех окружающих. Любовь к
Борису вспыхнула с силой, свойственной такой впечатлительной
натуре, как Катерина, она стала смыслом жизни героини.
Катерина вступает в конфликт не только с окружающей средой, но и
самой собой. В этом трагизм положения героини.

Если бы сценой покаяния завершалась драма, в ней была бы показана
непобедимость «темного царства». Но драма завершается нравственной
победой Катерины и над силами, сковывавшими ее свободу, и над
темными представителями, сковывавшими ее волю и разум.
Катерина решается на самоубийство. Самоубийство героини это
протест никчемной жизни, темным силам царства домостроя. Если
женщина, самое бесправное существо, да еще в темной, косной среде
купечества, не может больше мириться с гнетом «самодурной силы»,
значит, среди обездоленных, забитых людей зреет возмущение, которое
должно побудить народ к решительной борьбе.
Для своего времени, когда Россия пережила период громадного
общественного подъема перед крестьянской реформой, драма «Гроза»
имела важное значение.

Образ Катерины принадлежит к лучшим образам женщин не только в
творчестве Островского, но и во всей русской и мировой
художественной литературе.

(2голосов, средний: 1,50 out of 5)

Загрузка...

Много исследователей жизни и деятельности Петра Конашевича-Сагайдачного часто обращались к историческим документам, где упоминается имя знаменитого гетмана Украины. Наверное, нет историка, который бы не использовал воспоминания польского писателя Я. Собеского. Он не только хорошо знал Сагайдачного, но и бывал вместе с гетманом в походах. Будучи очевидцем и участником Хотинской битвы, Я. Собеский написал книгу «История Хотинской войны», в которой говорит: «Сколько возглавлял Сагайдачный запорожское войско, всюду был овеян славой подвигов на суходоле и на море и имел неизменное счастье. Несколько раз погромил татар в степях перекопских и привел страх на Крым. Не меньше прославили его морские походы — разрушил несколько больших турецких городов в Европе да и Азии, опалил окраины Константинополя. Вообще был это человек великого духа, что сам искал опасности, пренебрегал жизнью, в битве бойкий, деятельный, в лагере опасливый, мало спал и не пьянствовал, на совещаниях был осторожный и во всяких разговорах неразговорчивый».

Сагайдачный, как говорит тот же автор, — против казацкого своеволия бывал очень суровым и за большие вины наказывал даже смертью. Поляки признавали, что именно украинскому гетману признательны за спасение Польши от турецкой армии, «до неба восхваляли заслугу казаков и Сагайдачного, их мужество, выносливость, порядок, осведомленность с войной». Перед смертью, которая наступила в апреле 1622 года от отравленной стрелы во время Хотинской битвы, П. Сагайдачный завещал свое имущество на образовательные, научные и благотворительные цели, а 1500 злотых подарил Киевской и Львовской братским школам.

На похоронах братчики читали похвальные стихи, изданные потом отдельной книгой. Прославляли мужество гетмана, его любовь к своему народу, к образованию и церкви и ставили, его в пример казачеству. Книжка эта была также похвалой всему Войску Запорожскому и поощрением, чтобы шли казаки по следам Сагайдачного, защищали и дальше народные дела.

Ректор Киевской братской школы Касиян Сакович написал красноречивый панегирик, в котором назвал Сагайдачного мудрым предводителем и преданным покровителем православия, связал его деятельность с традициями киевских князей.

Освобождение Украины, которое начал Петр Конашевич-Сагайдачный и продолжил Б. Хмельницкий, отстаивал также Иван Мазепа. Он мечтал об освобождении Украины из-под власти всех соседей. Но должен был поступать очень осторожно, так как тогда при власти в России был Петр І, злой тиран и враг нашего народа. Пора Мазепы — это время возрождения Украины, эпоха политического, экономического и культурного прогресса. Жаль, что его мечтам до конца не суждено было осуществиться. То, о чем мечтали знаменитые гетманы Украины, стало реальностью теперь. Мы живем в независимом государстве.

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Многие писатели разных эпох и народов стремились запечатлеть своего современника, через него донося до нас свое время, свои идеи, свои идеалы. Каков он, молодой человек, разных эпох? Пушкин в романе «Евгений Онегин» запечатлел молодого человека 20х годов: умного, неудовлетворенного существующей действительностью, жизнь которого так и прошла без пользы. Не успели отгреметь страсти вокруг Онегина, как вслед за ним появился другой герой Григорий Печорин, молодой человек, представляющий поколение 30х годов XIX века из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». И опять та же судьба, трагическая, неординарная. Страстное стремление героев понять смысл жизни, поиски истины, с одной стороны, и бесцельное, паразитическое существование, с другой стороны, это трагический разлад мечты и действительности.

Вслед за ними в литературе появляется целая галерея героев своего времени: тургеневский Базаров, натура совершенно противоположная Онегину и Печорину, Андрей Болконский и Пьер Безухов лучшие представители передового дворянства из романа Л.
Толстого «Война и мир». Почему же до сих пор споры об Онегине и
Печорине очень злободневны, хотя образ жизни в настоящее время
совершенно другой. Все другое: идеалы, цели, мысли, мечты. На мой
взгляд, ответ на этот вопрос очень прост: смысл человеческого
существования волнует всех, независимо от того, в какое время MJI
Живем, о чем думаем и мечтам.
Особенно углубленным психологическим анализом характеризуется
Центральная часть романа «Дневник Печорина». Впервые в русской
литературе появляется такое беспощадное обнажение героем своей
личности. Переживания героя анализируются им же со «строгостью
судьи и гражданина». Печорин говорит: «Я до сих пор стараюсь
объяснить себе, какого рода чувства кипят в груди моей». Привычка к
самоанализу дополняется навыками беспрестанного наблюдения за
окружающими. В сущности все отношения Печорина с людьми
являются своеобразными психологическими экспериментами, которые
интересуют героя своей сложностью» на время развлекают удачей.

Такова история с Бэлой, история победы над Мэри. Похожей была
психологическая «игра» с Грушницким, которого Печорин дурачит,
заявляя, что Мэри он небезразличен, чтобы потом доказать его
плачевную ошибку. Печорин рассуждает о том, что «честолюбие есть не
что иное, как жажда власти, а счастье всего лишь напыщенная
гордость». Если А.С. Пушкина принято считать создателем первого
реалистического стихотворного романа о современности, то, на мой
взгляд, Лермонтов является автором первого социально
психологического романа в прозе, его роман отличается глубиной
анализа психологического восприятия мира, изображая свою эпоху,
Лермонтов подвергает ее глубокому критическому анализу, не
поддаваясь никаким иллюзиям и обольщениям. Лермонтов показывает
все самые слабые стороны своего поколения: холодность сердец,
эгоизм, бесплодность деятельности. Реализм «Героя нашего времени» во
многом отличен от реализма пушкинского романа. Отодвигая в сторону
бытовые элементы, историю жизни героев, Лермонтов сосредотачивает
внимание на их внутреннем мире, подробно раскрывая мотивы,
побудившие того или иного героя на какиелибо поступки. Автор
изображает всевозможные переливы чувств с такой глубиной,
проникновенностью и детализированностью, которой еще не знала
литература его времени.

Многие считали Лермонтова предшественником Льва Толстого, И с
этим я абсолютно согласна, именно у Лермонтова Толстой учился
приемам раскрытия внутреннего мира персонажей, портретному
мастерству и речевому стилю. Из творческого опыта Лермонтова
исходил и Достоевский, однако раздумья Лермонтова о роли страданий
в духовной жизни человека, о раздвоении сознания, о крахе
индивидуализма сильной личности превратились у Достоевского в
изображение болезненной напряженности и мучительных страданий
героев его произведений.

Мятежная натура Печорина отказывается от радостей и душевного
спокойствия. Этот герой вечно «просит бури». Его натура слишком
богата страстями и мыслями, слишком свободна, чтобы
довольствоваться малым и не требовать от мира больших чувств,
событий, ощущений. Самоанализ необходим современному человеку,
чтобы верно соотнести свою судьбу и предназначение с настоящей
жизнью, чтобы понять свое место в этом мире. Отсутствие убеждений
настоящая трагедия для героя и его поколения.

В «Журнале Печорина» открывается живая, сложная, богатая,
аналитическая работа разума. Это доказывает нам не только то, что
главный герой фигура типичная, но и то, что в России существует
молодежь, которая трагически одиноко, Печорин причисляет себя к
жалким потомкам, которые скитаются по земле без убеждений. Он
говорит: «Мы не способны более к великим жертвам ни для блага
человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Эта же мысль
повторяется и у Лермонтова в стихотворении «Дума»: Богаты мы, едва
из колыбели, Ошибками отцов и поздним их умом, И жизнь уж наc
томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом.
Каждому истинно русскому человеку становится не по себе от мысли,
что М.Ю. Лермонтов рано ушел из жизни. Решая нравственную
проблему цели жизни, главный герой его произведения Григорий
Печорин не смог найти применения своим способностям. «Зачем я
жил? Для какой цели я родился..? А ведь, верно, было мне назначение
высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные», пишет он. В
этой неуверенности и лежат истоки отношения Печорина к
окружающим людям. Он равнодушен к их переживаниям, поэтому он,
не задумываясь, коверкает чужие судьбы. Пушкин писал о таких
молодых людях: «Двуногих тварей миллионы для них название одно».
Пользуясь пушкинскими словами, о Печорине можно сказать, что в его
взглядах на жизнь «отразился век, и современный человек изображен
довольно верно, с его безнравственной душой, себялюбивой и сухой».

Таким увидел свое поколение Лермонтов.

(Еще не оценили)

Загрузка...

О деде Гоголя еще известно, что он любил гостей, любил рассказывать анекдоты и современные истории, сведения о которых доносились к нему через своих людей из Полтавы, Верстах в тридцати пяти от Васильевки находилась деревня Олиферовка, Там в местной церкви священствовал дядя Гоголя — двоюродный брат Василия Афанасьевича. Сам род Гоголей-Яновских происходил нз духовного звания. Прадед поэта, отец Иоанн (Ян) Гоголь, ведший свою родословную от некоего полковника Гоголя (то ли Остапа, то ли Андрея), тоже имел свой приход в селе Кононовке. Вот почему в сочинениях Гоголя так много дьяков, поповичей (вспомним поповича, который перелезает к Солохе через забор). Читатель помнит, конечно, и дьяка Диканьской. церкви Фому Григорьевича, автора «Вечера накануне Ивана Купала», «Пропавшей грамоты»   и «Заколдованного места».

 «Заколдованные места» встречаются и [rkey]сейчас на родине Гоголя, Стоит выехать из бывшей Васильевки в сторону Шишак, простучать колесами по бревнышкам Каменецких мостков (по ним не раз ездил Гоголь)1 и взять немного влево, мимо села Малокивщина, как вскоре за селом откроется вид, которого, как любил говорить Гоголь, трудно сыскать в природе. Кругом необозримая даль, впереди виднеется лес, спускающийся вниз, к реке. Лес тот загадочно синеется, наплывает по мере приближения к нему, и темная его стена становится все выше и выше, она встает до неба, и, когда въезжаешь под купы деревьев, лес сразу поглощает, проглатывает, и ты оказываешься во власти его безмолвия, его пугающего безлюдья.

Под Стенкой, неярко мерцая, течет Голтва— речка, которая в иных местах уже пересохла, а некогда была полноводной. Какая-то серебристая нитка блестит вдали, когда смотришь на нее сверху, с острия «гоголевского шпиля» ^как зовут самое высокое место Стенки), с небольшой поляны, откуда открывается вид на «все четыре стороны света». И действительно, как писал Гоголь в «Страшной мести», далеко видно вокруг. Стоит на той стороне речки одинокое ширококупное дерево — одно-одинешенькое, как бы отбежавшее от своего прародителя — леса, а за ним расстилается даль, та даль, которую можно лишь вобрать в себя душой и умилиться ей, поклониться.

Дорога бежит дальше, тонущая в наплывающих сумерках. Стенка остается позади, и через некоторое время вы въезжаете в Яреськи — село, где сейчас самый большой в Шишацком районе колхоз, а когда-то было имение Д. П. Трощинского. Да и Гоголям тут принадлежало 100 десятин1 земли. Для сравнения скажем, что у Трощинского было — 8000 десятин земли в одной Малороссии, не считая других губерний, у Гоголей всего 1000 десятин земли и 300 душ крестьян. Были они средней руки помещики. Эти десятины и эти души получил Василий Афанасьевич в наследство от отца, а у родителей Марии Ивановны десятка душ, наверное, не набралось бы, были, как у Чичикова, только кучер, да слуга, да, может быть,две дворовые девки, да повар на кухне. Оттого и переезжал из города в город полуслепой Иван Матвеевич (из Орла в Курск, из Курска в Харьков), ища местечка потеплее, оклада пощедрее.

В Яреськах Мария Ивановна Гоголь провела детство и юность. Тут, под присмотром тетки, училась читать и играть на фортепья-нах, плясать для гостей (среди которых бывал и экс-министр Тро-щинский) «казачка», делать женскую работу. Сюда стал наезжать к ней ее будущий жених Васюта Гоголь, сначала тоже мальчик, потом юноша, бурсак, потом помещик.

Гоголь наблюдал эти сцены всякий раз, как наезжал домой. Мария Васильевна готовила себя к лучшей партии, она училась в пансионе мадам Арендт, знала французский, но в захолустье ее знания были не нужны.

Первая сцена «Женихов» доносит до нас эти терзания провинциальной невесты. Она сетует: «Что это, господи боже мой, долго ли я буду в девках, оставаться? Нет да и нет женихов. Вымерли, как будто от чумы. Бывало прежде, благ о аос питанные люди сами отправляются искать невест, а теперь ищи их. Ей-богу, никакого уважения к женскому полу. Я послала Марфу Фоминишну, не сыщет ли хоть на ярманке.,.»

Сваха Марфа Фоминишна разъезжает в этом варианте пьесы на таратайке, которую дал ей заседатель {любимое комическое лицо почти всех повестей «Вечеров на хуторе>), помещик Яичница расспрашивает, сколько у невесты «рыбы в прудах» {тоже намек на Васильевский пруд), а невеста, хоть и пышна телом, но…   нос  ее  подводит.   «Нос   только   очень   длинен»,— слышатся реплики. «Нос в сажень длиной. У ней нос, я вам говорю, в три аршина. Этакая машинища!» Женихи здесь именно те, каких мог видеть Гоголь в Василь-евке, и фон тут почти миргородский, сорочинский, полтавский, та есть тот, который навеяли ему впечатления летней поездки 1832 года.

Но еще одна история вошла в его душу в то лето. То была история о двух старичках, о русских Филемоне и Бавкиде, как назвал их Пушкин. Трудно поверить, что она могла ожить без освежения воспоминаний юности, без отрадного чувства встречи с потерянным детством, с патриархальщиной украинской глуши.
[/rkey]
Радость и сожаление охватили его, когда он ступил за порог родного дома. Умерла бабушка Татьяна Семеновна, опустел ее домик, никто больше не жил в нем, ее ласковый голос уже не звучал в знакомых стенах. Одиноко висели на них пучки зверобоя, ромашки, мяты, которыми бабушка лечила крестьян, в сундук улеглись ее платья и акварели. Но запах бабушки остался. Он веялся из старого шкафа, где когда-то висела ее одежда, от аккуратно застеленной постели, от ковриков и трав, от длинного железного сундука, где, кроме нарядов, хранился и дедовский архив. Письма дедушки Афанасия -Демьяновича, его награды, дворянская грамота, счета, записки, которые дедушка писал бабушке, когда она была его невестой.

(Еще не оценили)

Загрузка...

В Сорочинцах нашлись люди, которые по собственному почину стали собирать библиотеку музея. Один из них — Г. С. Брайко — ездил в Москву и Ленинград, скупал бесценные издания Гоголя у букинистов. Иные из букинистов не верили, что в Сорочинцах можно сохранить редкие книги, приезжали сюда сами, смотрели, удостоверялись, что «старый» Гоголь обрел надежный приют. Деньги на книги собирали у любителей литературы. Сейчас в музее редчайшее собрание сочинений Гоголя, вышедших при его жизни. Есть тут и вещи Гоголя — жилет, цилиндр, портфель, чемодан. Есть сделанные его рукой рисунки, отрывок из письма лицейскому товарищу. И копия портрета работы Ф. Моллера, очень похожая на подлинник. Портрет этот Гоголь подарил матери, и однажды—уже после смерти сына— Мария Ивановна приняла портрет за его живое лицо, Она была женщина «страшного воображения», «как любил выражаться отец Гоголя Василий Афанасьевич.

Спасо-Преображенская церковь в двух шагах от музея. Стоит она на обрывистом берегу Псела. Берег не так высок, но с него открывается вид на окрестности, на раскинувшиеся над Пселом луга. Церковь выстроена в стиле украинского барокко. Золоченые кресты, зеленые купола оттеняют яркую белизну стен, украшенных национальной лепкой. Кажется, каменный рушник опоясывает ее карниз и надвратные изгибы стен.

Когда смотришь на эту гоголевскую реликвию со стороны заречья или с моста, по которому подъезжала к Сорочинцам красавица Параска, героиня «Сорочинской ярмарки», то церковь кажется величественной, огромной. Тень ее при заходе солнца падает через весь Псел.

Сорочинцы тонут в садах, крыши хат (а теперь уже каменных домов) как будто утоплены в зелени деревьев. Изобильна полтавская земля, все родит, всем кормит — всякого «дрязгу», как говорил Гоголь о яблоках, грушах, вишнях, абрикосах, здесь много.

Гоголь любил дорогу, действие многих его сочинений происходит в дороге. С дороги, ведущей в Сорочинцы, открывается его первая повесть, дорогою ‘заканчивается и последняя — последние главы «Мертвых душ»,— это дорога Чичикова, дорога Клобуева, дорога князя, едущего с отчетом государю в Петербург.

Гоголь всю жизнь ездил. Беспокойство гнало его по городам и весям, он нигде подолгу не заживался, не задерживался. И всюду он был гость, проезжий путник, а не постоянный житель. Недолго жил он в Петербурге, в Риме, все время: выезжая из него, скитаясь по Европе, в Москве. И до последних, дней своей жизни мечтал он куда-нибудь уехать — на острова Средиземного моря, на Камчатку («хоть фельдъегерем»,—грустно иронизировал он), в Сибирь ^чтоб собрать материалы для второго тома «Мертвых душ»), в волжские губернии, на Север, в Кострому, в Ярославль. И очень хотелось ему в Крым, к теплу, к которому он, южанин, так привык с детства и которое ему дарил Рим. «Весной,— лишет он сестре Ольге в декабре 1851 года, за два месяца до смерти,— если поможет бог… надеюсь заглянуть к вам…»

Но не суждено ему было более посетить места своего рождения. Летом в Василъевку из Москвы прибыли сначала сундуки с книгами, вещи Гоголя, которые сопровождал мальчик Семен Григорьев [присутствовавший при сожжении второго тома поэмы и при кончине хозяина), затем и его бумаги. Их привез С. П.,Шевырев. Он писал в своем дневнике: «Крестьяне Васильевой и козаки (вольные крестьяне), знавшие покойного, никак не думают, чтобы он умер, а говорят, что у него было много врагов и император Николай Павлович, чтоб скрыть его от врагов, услал в Европу западную отыскивать брага его Александра Павловича, также еще живого, но что он возвратится. Они гадали об нем — и выходило, что он жив».

 Гадали по-всякому, в том числе и так в чистую крынку с глянцевыми стенками сажали паука. Если паук за ночь выберется из крынки (или горшка), то тот, на кого гадают, жив. Если нет — умер. На Гоголя гадали — получилось, что жив.

В семье Гоголя верили в приметы и предсказания, Василий Афанасьевич незадолго до кончины своей слышал «голоса», предвещающие ему смерть. «Голоса» слышались в последние дни жизнн и его сыну.

Отсюда, из Сорочинец, начал он свой путь по жизни. Здесь — в окружении детей помещиков, поручиков, крестьян, Козаков — был записан в метрическую книгу Спасо-Преображенской церкви и получил духовное напутствие. В книге этой рядом с отметкой о рождении и крещении Гоголя помянуты некие Иван Зеленый, Матвей Могильный, Василий Пищилыка (один — мещанин, другой — козак, третий—«порутчик»). У всех записано: «Местечка Сорочинец.., родился и… крещен». Про Гоголя сказано: «У помещика Василия Яновского родился сын Николай и крещен…» Не сказано весьма важного: «Местечка Сорочинец». Только про одного Гоголя и не сказано. Может, он и вправду родился в дороге?

В «Сорочинской ярмарке» Гоголь воздает должное своей родине. Родина есть родина.— она и праздник души, и грусть, и все, что описано Гоголем в первых строках этой повести: «Как упоителен, как роскошен летний день в Малороссии!..»

(Еще не оценили)

Загрузка...

По этому мосту въехала когда-то в Сорочинцы и облепленная весенней грязью карета с Марией Ивановной Гоголь. Существует предание, что Гоголь родился в дороге, что разлившаяся река снесла мосты и не дала обозу из Васильевки вовремя поспеть в Сорочины. Но родиной Гоголя все равно считаются Сорочинцы. Даже если права легенда, то ехала-то Мария Ивановна сюда, здесь ждал ее доктор Трохимовский, к которому она направлялась и который сказал свои знаменитые слова о новорожденном: «Славный будет сын». Он, конечно, имел в виду его жизнь и здоровье, но получилось, что слова те обрели иной смысл, и сын Марии Ивановны и Василия Афанасьевича стад славным сыном России.

 Может быть, недаром действие самой беспечной повести Гоголя «Сорочинская ярмарка» происходит на [rkey]его родине. Может быть, поэтому так молодецки весела она, так полна жизнью, красками, звуками, изобилием света и цвета Страны. Из нее бьет юношеская свежесть Гоголя.

Домик М. Трохимовского, где (согласно другой — и давно принятой за единственную — версии) родился Гоголь, стоит неподалеку от упомянутого моста через Псел, вернее, стоял, потому что сейчас на том месте другое здание, а обиталище доктора сгорело во время  Великой  Отечественной   войны,   подожженное   фашистами.

Место это Трохимовский выбрал не случайно — он лечил водою Псела, целебными травами, настоянными на этой воде. И в нынешних Сорочинцах так лечат и детей, и взрослых. Детей, например, кладут в корытце с теплой псельской водой, заматывают их в полотенца, пропитанные травяным настоем,— и отступают болезни, дети растут крепкими, здоровыми.

Гоголь, в течение своей жизни много болевший, не раз пользовался травами и когда наезжал в Васильевку, и когда жил в Петербурге (туда присылала ему травы мать), и в далеком Риме,

да он тоже прихватывал с собой целебные настойки и мешочки с сушеною травой. Пользоваться ими его научила еще бабушка Татьяна Семеновна— большая искусница по этой части, ее знание перешло потом к сестре Гоголя, Ольге Васильевне Гоголь-Головне, дом которой в Васильевке стал приютом для сотен страждущих. Гоголь, кстати, очень хотел, чтоб после его смерти в Васильевке было устроено нечто вроде бесплатной больницы, где лечили бы всякого,   кто  обратится  за   помощью.

Мария Ивановна Гоголь ехала к Трохимовскому, чтобы спасти дитя,— ведь двое ее предыдущих детей родились мертвыми. Мальчик выжил, трех недель от роду он был отправлен  вместе  с  матерью  в  Васильевку. Гоголь не выбирал места своего рождения, но оно во всех отношениях оказалось историческим. Там, где стоял дом Трохимовского, были некогда конюшни гетмана левобережной Страны Даниила Апостола. Апостол одно время имел квартиру в Сорочинцах. От квартиры гетмана вел потайной подземный ход в церковь, высящуюся неподалеку на берегу Псела,— церковь Спа со-Преображения, где крестили Гоголя. Церковь эту построил Даниил Апостол, построил как память о себе и собственную усыпальницу — под тяжкими плитами каменного пола покоятся его останки.

Храбрый то был полковник и горячий. Служил верою и правдою царю Петру, потом чуть не ушел с Мазепой, но вовремя одумался, пал Петру в ноги и попросил смерти или милости. Выпала милость. Полковник Апостол стал гетманом Апостолом.

Был он дальним предком знаменитых Муравьевых-Апостолов, ставших декабристами. Их имение, точнее, имение их отца Ивана Матвеевича Муравьева-Апостола находилось недалеко от Сорочи-нец. Оно и посейчас цело, называется Хомутец, и стоит там посреди разросшегося запущенного парка дом Апостолов, а в углу парка,  в  конце  аллеи, срослись  стволами три  дуба,  посаженные стариком Муравьевым-Апостолом в честь сыновей — Матвея, Сергея и Ипполита, принимавших участие в событиях 14 декабря. Один брат — Ипполит — застрелился при неудаче восстания Черниговского полка, другой — Сергей — был казнен, третий сослан в каторгу. Отец сочинил о сыновьях элегию на греческом языке, которую читал своим друзьям, когда приходили они на то место, где росли три дуба.

Гоголь не бывал в Хомутце, но зато он бывал и живал в Кибинцах— имении Д. П. Троилинского под Миргородом, у которого часто гостили братья Муравьевы-Апостолы, как и их друг, подпоручик Полтавского пехотного полка М. Бестужев-Рюмин. Многих знаменитых людей мог видеть Гоголь в детстве. Это и князь Н. Г. Репнин, малороссийский генерал-губернатор, родной брат декабриста С. Г. Волконского, и Василий Васильевич Капнист, владелец соседствующей с Сорочинцами Великой Обуховки, автор «Ябеды», и Гаврила Романович Державин, который в июле 1813 года посетил своего друга Капниста в Обуховке. По словам матери Гоголя, вся их семья находилась в то время в гостях у Капнистов. Проверить это трудно, но дух Державина (мало того, что поэты были друзья, они были еще женаты на родных сестрах) витал в Обуховке.

Капнист, по рассказу той же Марии Ивановны, первый поощрил поэтические занятия маленького Никоши. Не знаем, что именно было предложено ему прочесть из ранних стихов Гоголя, но старый поэт поступил с начинающим пиитом снисходительно: сказал, что из него будет толк. Но добавил при этом, что тому нужен хороший учитель.

Земля, на которой явился свету Гоголь, имела славное прошлое. Тут казачьи полки рубились с поляками, на землю эту заглядывались и литовцы. И сейчас в лесах Миргородщины находят клады, отрывают старинные бочонки с золотом, находят богато украшенное оружие, подземные траншеи и «мины» — подземные ходы. Начало одного такого подземного хода автору этих строк показывали в Дикань-ке. Говорят, он вел до самой Полтавы.

В. В. Капниста Гоголь любил, с него брал пример, будучи юношей. По примеру Капниста Гоголь хотел сделаться       «совестным   судьею» (должность, в которой некоторое время пребывал и сам Капнист) и пойти по юридической части. Капнист всю жизнь служил отечеству. Служил, состоя в должности и находясь в отставке. Он был полтавским генеральным судьей, предводителем полтавского дворянства, основателем училища для бедных дворян в Полтаве, ведал репертуаром императорских театров. У себя в Обуховке он был честным помещиком. Телесных наказаний не было в Обуховке, как не было их, кстати сказать, и в Ва-сильевке. Если Капнист замечал самоуправство или несправедливость, он жестоко карал виновных, привлекал их к суду.
[/rkey]
По    многим    запутанным    делам, касающимся других  лиц,  он  ездил   в  Петербург — «ужасный  лабиринта, как он называл этот город.