Сочинения

(Еще не оценили)

Загрузка...

Страшно, страшно подумать, сколько хороших, только слабых волей людей губит пошлость, как она сильно затягивает, и потом уже не вырвешься. Из писем читателей к Чехову Годы молодости, которые Некрасов когда-то назвал «праздником жизни», сравнительно редко привлекают внимание Чехова-художника, но во всяком случае реже, чем, например, русских писателей первой половины XIX века. «Теперь нельзя брать героя моложе 30—35 лет», — говорил Чехов, противопоставляя своих героев 20-летним Печорину и Онегину.

Один из самых интересных молодых героев, созданных Чеховым, — студент Иван Великопольский в рассказе «Студент». И рассказ этот писатель считал своей лучшей, «самой отделанной» вещью. Видимо, в «Студенте» автору была дорога мысль о вечных духовных ценностях, сближающих людей не только самого разного социального положения и культурного уровня, но и эпох, отдаленных друг от друга многими столетиями. Мысль эта выражена в рассказе лаконично и выразительно.

В холодный вечер страстной пятницы Иван Великопольский, студент духовной семинарии, греясь у костра, рассказал двум крестьянкам-вдовам, матери и дочери, евангельский эпизод, предшествовавший описанию «страстей господних». На тайной вечере апостол Петр, ученик и соратник Христа, как говорится в евангельском сказании, поклялся в верности его учению, в готовности идти с ним на смерть, но тот в ответ произнес фразу: «Говорю тебе, Петр, не пропоет сегодня петел, то есть петух, как ты трижды отречешься, что не знаешь меня». Далее в Евангелии сказано, что в ту ночь, когда Христа допрашивали и избивали, Петр действительно трижды отрекся от него.

Но как только запел петух, он вспомнил слова учителя и горько зарыдал, каясь в своем предательстве.

Рассказ студента взволновал обеих крестьянок. При словах о том, что в тишине темного сада раздавались глухие рыдания Петра, старшая всхлипнула и «заслонила рукавом лицо от огня», словно стыдясь своих слез, а у младшей взгляд стал напряженным, «как у человека, который сдерживает сильную боль».

Эта реакция слушательниц, в свою очередь, взволновала и самого студента. Если в начале рассказа он шел темным лугом к костру в невеселом расположении духа и думал о том, что жизнь никогда «не станет лучше», то теперь для него настал миг прозрения. Он вдруг почувствовал связь между слезами старой женщины, которая сидела сейчас перед ним, и тем, что происходило, по евангельскому преданию, девятнадцать веков назад. И подумал, что правда и красота, «по-видимому, всегда составляли главное в человеческой жизни и вообще на земле». В этом апофеозе правды и красоты «вообще на земле» есть какое-то особое, праздничное настроение; невольно вспоминается, что страстная неделя приближается к концу» и те же люди, приютившиеся от непогоды у костра, встретятся в пасхальные дни. И вместе с тем совершенно бесспорно, что специфика евангельской легенды, к которой обращается писатель в этом рассказе, подчинена широкой общечеловеческой идее, более всего в этом произведении нам дорога мысль художника о родстве человеческих душ, о том, что человек может найти себя и свое место в жизни через понимание чужих страданий, в общении с другими людьми.

Обретение смысла жизни, как мы увидим, останется мечтой лучших чеховских героев и в более поздние годы их жизни. Но как часто уже в молодости эта мечта начинает угасать и появляются приметы будущего погружения личности в атмосферу пошлого существования.

Пытаясь понять чеховских героев, попавших в обстоятельства, подобные только что приведенным, нужно вникнуть в психологические мотивы, которые руководят героями. И если вникнуть, то за внешним иногда бездействием, за нежеланием таких героев практически сопротивляться враждебным им обстоятельствам обнаружится такая сила внутреннего сопротивления человека сложившемуся положению вещей, которая стоит открытой борьбы. За внешней покорностью героев судьбе у Чехова очень часто слышен сдержанный протест, их страдания напоминают, что во все времена человек жив «не хлебом единым» и не удобствами быта (даже если этот быт понимать широко, включая сюда и приобщение к культуре и прогрессу), но еще очень важной потребностью — стремлением к душевной чистоте и подлинно нравственной жизни.

Внутренняя жизнь человека развивается в тесном общении с внешним миром. Чехов всегда учитывает эту зависимость, она у него определяет весь облик героя — и индивидуальный характер личности, и духовные ее запросы.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Творчество И. С. Тургенева — это мир, до сих пор неизведанный. Многие пытались исследовать Тургенева, но нет еще ни одного, кто бы твердо и уверенно мог сказать: «Я знаю все его творчество, знаю каждую строчку его произведений, могу точно сказать вам, что значит то или иное слово». Да это и понятно! Просто невозможно проанализировать творчество Тургенева полностью, даже если посвятить этому всю жизнь. Поэтому и я не буду рассматривать все творчество в целом, а исследую только часть его — «Стихотворения в прозе»…

В последние годы жизни И. С. Тургенев создает цикл «Стихотворений в прозе», который он пишет с 1877 года. В печати стихотворения появляются в 1882 году в двенадцатом номере « Вестника Европы ». Вообще эти произведения для

[smszamok]

печати не предназначались, слишком уж интимны были переживания в некоторых из них. Однако Стасюлевичу, близкому другу Тургенева и редактору журнала, во время одного из последних свиданий с Иваном Сергеевичем удалось уговорить последнего напечатать часть «Старческих раздумий» (так их называл сначала сам Тургенев) …

Многие пишут, что тургеневские «Стихотворения…» -это новый жанр не только для всей русской литературы, но и мировой. Это неверно. Можно провести параллель между «Стихотворениями…» Тургенева и некоторыми произведениями европейской литературы XIX века. Например, А. Е. Грузинский говорил, что между известным стихотворением Тургенева «Природа» и некоторыми произведениями Джакомо Леопарди, а в частности, с «Диалогом природы с исландцем», есть сходство… А довольно известные во времена И. С. Тургенева «Les petites poemes en prose?» Несомненно, писатель хорошо знал эти произведения. Многие исследователи спорили о том, кто же основоположник этого жанра. Одни говорили, что он зародился на Западе (Л. В. Пумпянский), другие утверждали, что истоки его вообще надо искать в античности и библейских преданиях… Но наиболее справедливым мне кажется вывод Н. И. Балашова: «Ало-зизиус Бертран ввел, можно решиться сказать, в литературу мировую стихотворение в прозе как особый поэтический жанр». Со своей же стороны хочу добавить то, что тургеневские стихотворения, несомненно, похожи и сопоставимы с японской, арабской, восточной поэзией. «Стихотворения в прозе» — это те же японские стихотворения, написанные в форме хокку и танка… Их объединяет лаконичность, иносказательность, а главное… «бездна мысли». Каждое слово, каждый звук имеют свой смысл… свое назначение.

Но все-таки… почему же именно стихотворения в прозе? А не просто — философские рассказы? Наверное потому, что слишком уж гармонично сочетаются звуки, мелодично сливаются они в слова и фразы… «это сплав поэзии и прозы, мелодии и ритма, отмеченный печатью необыкновенного стилистического изящества».

«Стихотворения в прозе» — это сборник оригинальных философских высказываний, жизненных выводов. Это своеобразный итог, черта, точка, которую Тургенев ставит в конце всех своих произведений… в конце своей жизни. Здесь отразилось все то, что было «разлито» по всем произведениям писателя. Тематика стихотворений чрезвычайно разнообразна, но в то же время все они неразрывно связаны между собой, сливаются в один общий мотив. Казалось бы, такие совершенно разные по своей тематике стихотворения, как «Старуха», «Старик», «Собака», «Сон» и т. д., — а связаны единым мотивом: размышления о неотвратимости смерти.

Таким образом, не буду сейчас перечислять все темы по отдельности, а назову главные и преобладающие: воспоминания о давней любви, размышления о неотвратимости смерти, раздумья о ничтожности человеческой жизни перед вечностью природы.

Возможно, здесь может показаться, что все «Стихотворения… »проникнуты пессимистическими настроени-ями, но это не так. Своим мрачным, темным, «пасмурным» стихотворениям («Старик») Тургенев противопоставляет светлые, радужные, проникнутые оптимистическими настроениями («Лазурное царство»). Обычно они все о той же любви, красоте, ее силе. В этих стихотворениях чувствуется, что автор все же верит в силу прекрасного, в счастливую жизнь, которой у него, к сожалению, не было («Воробей»).

Этот цикл — противопоставление жизни и смерти, молодости и старости, добра и зла, прошлого и настоящего. Эти мотивы «вступают в борьбу» между собой. Тургенев часто сталкивает их, переплетает, все противоречивое, в конце концов, автор стремится слить воедино («Двойник»)…

Все произведения Тургенева объединяет рассматривание вечных проблем, которые в принципе волнуют общество и в данное время. Рассмотрим некоторые темы и стихотворения, например тему «Человек и природа».

И. С. Тургенев всегда восторгался красотой и «бесконечной гармонией» природы. Он был убежден, что человек только тогда силен, когда «опирается» на нее. Всю жизнь писателя волновали вопросы о месте человека в природе. Его возмущали и в то же время пугали могущество и власть ее, необходимость подчиняться ее жестоким законам, перед которыми все одинаково равны. Его ужасал «закон», по которому, рождаясь, человек был уже приговорен к смерти. Мысль о том, что «природа, материя остается, индивидуумы исчезают», мучила Тургенева. Его возмущало то, что природа «не ведает ни добра, ни зла». В ответ на лепетание человека о справедливости она отвечает: «Разум мне не закон — что такое справедливость? Я тебе дала жизнь — я ее и отниму и дам другим, червям и людям… мне все равно. А ты пока защищайся — и не мешай мне!» Ей все равно, что человек, что червь, все они твари. У всех жизнь одна, и она — величайшая ценность. А главное, что есть в ней, что надо беречь, поймать и не отпускать, — молодость и любовь. Не зря преобладающим мотивом является тоска героя о прошлом, скорбь из-за того, что все подходит к концу, а так мало сделано… Ведь жизнь человека так прекрасна и так мала, так мгновения в сравнении с жизнью природы…

[/smszamok]

Это противоречие, конфликт между человеческой жизнью и жизнью природы остается для Тургенева неразрешимым. «Не дайте проскользнуть жизни между пальцев» — вот основная философская мысль и наставление писателя, выраженное во многих «Стихотворениях…». Вот почему часто лирический герой Тургенева вспоминает свою жизнь, анализирует ее, часто из его уст можно услышать фразу: «О жизнь, жизнь, куда ушла ты так бесследно? Ты ли меня обманула, я ли не умел воспользоваться твоими дарами?» Тургенев раз за разом говорит нам о том, что жизнь лишь мгновение, ее надо прожить так, чтобы в конце не оглядываться с ужасом, не выводить: «Догорай, бесполезная жизнь…»

Нередко, для того чтобы показать всю мимолетность жизни, Тургенев сопоставляет настоящее и прошлое. Ведь именно в такие моменты, вспоминая свое прошлое, человек начинает ценить жизнь («Двойник»).

(3голосов, средний: 2,33 out of 5)

Загрузка...

Ф. М. Достоевский — величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. Его романы отличаются пристальным интересом к интеллектуальной жизни героев, раскрытием сложного и противоречивого сознания человека. Основные произведения Достоевского появились в печати в последней трети XIX века, когда обозначился кризис старых морально-этических принципов, когда стал очевидным разрыв между стремительно изменяющейся жизнью и традиционными нормами жизни.

Именно в последней трети XIX века в обществе заговорили о «переоценке всех ценностей», об изменении норм традиционной христианской морали и нравственности. А в начале двадцатого века это стало практически основным вопросом в среде творческой

[smszamok]

интеллигенции. Достоевский одним из первых увидел опасность грядущей переоценки и сопутствующего ей «расчеловечивания человека». Он первым показал ту «бесовщину», которая изначально крылась в подобных попытках. Именно этому посвящены все его основные произведения и, конечно же, один из центральных романов — «Преступление и наказание».

Этот роман Ф. М. Достоевский опубликовал в 1866 году. Это произведение, посвященное истории того, как долго и трудно шла через страдания и ошибки мечущаяся человеческая душа к постижению истины. Раскольников — духовный и композиционный центр романа. Внешнее действие лишь обнаруживает его внутреннюю борьбу. Он должен пройти через мучительнее раздвоение, чтобы понять себя и нравственный закон, нерасторжимо связанный с человеческой сущностью. Герой разгадывает загадку собственной личности и вместе с тем загадку человеческой природы.

Родион Романович Раскольников — главный герой романа — в недалеком прошлом студент, оставивший университет по идейным соображениям. Несмотря на привлекательную внешность, «он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился бы днем выходить в таких лохмотьях на улицу». Раскольников живет в крайней нищете, снимая в одном из петербургских домов каморку, похожую на гроб. Однако он мало уделяет внимания обстоятельствам жизни, так как увлечен собственной теорией и поиском доказательств ее справедливости.

Разочаровавшись в общественных способах изменения окружающей жизни, он решает, что воздействие на жизнь возможно при помощи насилия, а для этого человек, вознамерившийся сделать что-то для общего блага, не должен быть связан никакими нормами и запретами. Пытаясь помогать обездоленным, Родион приходит к осознанию собственного бессилия перед лицом мирового зла. В отчаянии он решается «преступить* нравственный закон — убить из любви к человечеству, совершить зло ради добра.

Раскольников ищет могущества не из тщеславия, а чтобы помочь людям, погибающим в нищете и бесправии. Однако рядом с этой идеей существует другая — «наполеоновская», которая постепенно выходит на первый план, оттесняя первую. Раскольников делит человечество на «…два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». Второй разряд, меньшинство, рожден властвовать и повелевать, первый — «жить в послушании и быть послушными».

Главным для него становятся свобода и власть, которую он может употреблять, как ему заблагорассудится -на добро или на зло. Он признается Соне, что убил, потому что хотел узнать: «имею ли я право власть иметь?» Он хочет понять: «вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли переступить или не смогу? Тварь ли я дрожащая или право имею?» Это самопроверка сильной личности, пробующей свою силу. Обе идеи владеют душой героя, раскрывают его сознание. Отъединившись от всех и замкнувшись в своем углу, Раскольников вынашивает мысль об убийстве. Окружающий мир и люди перестают быть для него подлинной реальностью. Однако «безобразная мечта», которую он лелеял в течение месяца, вызывает у него отвращение. Раскольников не верит в то, что может совершить убийство, и презирает себя за отвлеченность и неспособность к практическому действию. Он идет к старухе-процентщице для пробы — место осмотреть и примериться. Он думает о насилии, а душа его корчится под бременем мирового страдания, протестуя против жестокости. Несостоятельность теории Раскольникова начинает обнаруживаться уже во время совершения преступления. Жизнь не может уместиться в логическую схему, и хорошо рассчитанный сценарий Раскольникова нарушается: в самый неподходящий момент появляется Лизавета, и ему приходится убить ее (а также, вероятно, ее еще не родившегося ребенка). После убийства старухи и ее сестры Лизаветы Раскольников переживает глубочайшее душевное потрясение. Преступление ставит его «по ту сторону добра и зла», отделяет его от человечества, окружает ледяной пустыней. Мрачное «ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказались в душе его». У Раскольникова горячка, он близок к помешательству и даже хочет покончить с собой. Родион пытается молиться, и сам над собой смеется. Смех сменяется отчаянием. Достоевский акцентирует мотив отчужденности героя от людей: они кажутся ему гадкими и вызывают «…бесконечное, почти физическое отвращение». Даже с самыми близкими он не может говорить, чувствуя непреодолимую границу, «лежащую» между ними.

Путь преступления для Раскольникова (а по Достоевскому, ни для кого из людей) неприемлем (недаром Достоевский сравнивает преступление Раскольникова со смертью, а дальнейшее его воскресение происходит именем Христа). То человеческое, что было в Раскольникове (содержал почти год на свои средства больного товарища-студента, спас из огня двоих детей, помогал, отдавая последние деньги на похороны, вдове Мармеладова), способствует скорейшему воскрешению героя (слова Порфи-рия Петровича о том, что Раскольников «недолго себя морочил»). Воскрешает Родиона к новой жизни Соня Мармеладова. Теории Раскольникова противопоставляется христианская идея искупления своих и чужих грехов страданиями (образы Сони, Дуни, Миколки). Именно когда для Раскольникова открывается мир христианских духовных ценностей (через любовь к Соне), он окончательно воскресает к жизни.

Устав от «теории» и «диалектики», Раскольников начинает осознавать ценность обычной жизни: «Как бы ни жить — только жить! Экая правда! Господи, какая правда! Подлец человек! И подлец тот, кто его за это подлецом называет». Он, желавший жить «необыкновенным человеком», достойным подлинной жизни, готов смириться с простым и примитивным существованием. Его гордость сокрушена: нет, он не Наполеон, с которым постоянно соотносит себя, он всего лишь «эстетическая вошь». У него вместо Тулона и Египта — «тощенькая гаденькая регистраторша», однако ему и того достаточно, чтобы впасть в отчаяние. Раскольников сокрушается, что ведь должен был заранее знать про себя, про свою слабость, прежде чем идти «кровавиться». Он не в силах нести тяжесть преступления и признается в нем Сонечке. Потом идет в участок и признается.

[/smszamok]

Своим преступлением Раскольников вычеркнул самого себя из разряда людей, стал отверженным, изгоем. «Я не старуху убил, я себя убил», — признается он Соне Мармеладовой. Эта оторванность от людей мешает Раскольникову жить. Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Жизнь победила теорию. Недаром Гете говорил в Фаусте: «Теория, мой друг, сера. Но вечно зелено дерево жизни».

По Достоевскому, никакая высокая цель не может оправдать негодных средств, ведущих к ее достижению. Индивидуалистический бунт против порядков окружающей жизни обречен на поражение. Только сострадание, христианское сочувствие и единение с другими людьми могут сделать жизнь лучше и счастливее.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Достоевского читает весь мир, впечатляющая сила его романов огромна, но все еще возникают споры: «принимать» или «не принимать» Достоевского? Спросите любую, самую небольшую группу читателей: «Любите ли вы Достоевского?», и непременно голоса разделятся. Найдутся прямые поклонники и энтузиасты, которые скажут, что тут никаких трудностей нет. Другие начнут объяснять свою неполную любовь к писателю, хорошо сознавая, что вопрос задан непростой. Третьи промолчат, не решившись пережить конфуз эстетической глухоты, не понимая, почему весь мир считает его великим. Но объявятся и такие, которые без обиняков нападут на Достоевского, скажут, что не видят в нем гения, что он «путаник» и «вредный» писатель, словом — Толстой и Чехов лучше…

И удивляться этой разноголосице не приходится. Даже многие писатели не были единодушны в понимании Достоевского. Иван Бунин считал Достоевского просто «плохим» писателем, его ценитель Томас Манн предупреждал: «Достоевский, но в меру», а М. Горький называл Достоевского и «инквизитором», и психологом, «равным Шекспиру».

Сложен и противоречив Достоевский. Величайший русский писатель-реалист, знаток жизни, психолог-ясновидец, сострадающий бедным и угнетенным, гуманист, страстный обличитель социального зла, лжи и лицемерия, буржуазных порядков и «демократии», вечно

[smszamok]

озабоченный судьбой своего народа и человечества, он чрезвычайно субъективно ставил и решал вопросы о совершенствовании личности, об идеалах человеческого общежития. Он был несправедливо придирчивым оппонентом революционеров и социалистов своего времени, самоотверженно искавших, хотя и не без ошибок и противоречий, но искренне, пути спасения народа, заботившихся о его будущем.

Достоевский всегда стоял особняком в русской литературе, оставался не вполне понятым и оцененным. Манера его творчества была резко субъективной. Он властно подчинял художественные образы и сюжеты заранее выдвинутой им главенствующей идее. Хотя сама по себе эта идея была глубоким отголоском времени, она дышала жаром пристрастной полемики, часто была противоречива, однобока и развивалась автором по своим особым ассоциативным законам. Вот почему идеи Достоевского тут же вызывали ответную бурю в демократической критике. Начав как ученик Гоголя и как один из писателей натуральной школы 40-х годов XIX века, к которой принадлежали Герцен, Некрасов, Тургенев, Гончаров, Григорович, Достоевский взрывал самый принцип их творчества, заявляя, что «среда» вовсе не всесильна над человеком. На первом плане у Достоевского — сама «личность», она, главным образом, и в ответе за все беды действительности. С нее и спрос, — ее самоказнь и интересовала писателя прежде всего.

Белинский быстро уловил эту позицию писателя и встревожился. Она грозила многими опасностями молодому таланту: легко было потерять твердую ориентиров-ку в жизни. Отсюда и резкое столкновение взаимоисключающих оценок у критика: то похвалы молодому писателю: точно так же думали тогда о Достоевском Некрасов и Григорович. «Надулись же мы, друг мой, с Достоевским-гением!» — писал Белинский П. В. Анненкову после «Двойника».

И действительно, Достоевский увлекся показом своеволия личности, ее действий наперекор всякому смыслу и даже ее собственным интересам. Глохли социальные первопричины — бедность, угнетение, вызывающие бунт личности. Перед читателем вставали некие неуемные все-человеки. Люди больших, но, кажется, отвлеченных страстей. Путались и противопоставлялись автором два разных вопроса: право личности на восстание против среды и зависимость личности от среды. А ведь право и зависимость вовсе не исключают друг друга. Федор Михайлович Достоевский родился 11 ноября 1821 года, в семье врача Московской Мариинской больницы для бедных, на Божедомке.

Обычно бедность — основной мотив всех рассказов о жизни Достоевского в детстве. По-видимому, нехватка в средствах — понятие относительное. Отец дослужился до личного дворянства, имел частную практику. Прислуживали няня, две горничные; были кухарка, кучер и лакей; когда рождались дети, нанимали кормилиц. Держали четырех лошадей, и, если «маменька» выезжала, лакей стоял на запятках. У матери была зажиточная московская родня: мать Достоевского происходила из богатого купеческого рода Нечаевых. Семья была большая. Кроме Федора, был еще старший его брат, Михаил, с которым они сдружились духовно; ближе к ним по возрасту была сестра Варвара, вышедшая замуж за Каренина, впоследствии опекуна осиротевшего семейства Достоевских. Федор много думал о ее, видимо, нелегкой судьбе, она-то и выведена в образе Вареньки Доброселовой в «Бедных людях».

Кроме брата Михаила, в среде родных никто не понимал Федора Михайловича, все прожили заурядной жизнью, даже не догадываясь, каким гениальным он был.

Между родителями отношения строились на полном подчинении воле и капризам мужа.

Отец писателя, Михаил Андреевич Достоевский, по всем характеристикам был желчным ипохондриком, вспыльчивым, мнительным и строптивым скопидомом. Некоторые черты его нрава наследовал Федор Михайлович. Мать, Мария Федоровна, была совсем другого склада: веселая, общительная, «хваткая», хозяйственная — в купеческую родню.

Некоторые исследователи не раз предупреждали, что относительно причин смерти отца Достоевского еще многое остается неясным, но это не мешало многим строить «концепцию» о мести крепостных своему барину. В первые советские годы кое-кто из журналистов и литературоведов зачастил в Даровое, расспрашивал крестьян, что они помнят из преданий об этом случае. Выходило, что версия об убийстве подтверждается. Многозначительным оказывалось и свидетельство одного из мемуаристов, что Достоевский нарочно уклонялся от расспросов об отце.

Для Достоевского вопрос семейных отношений — громадной важности: все его романы построены на судьбах семьи, на показе развала современной семьи. Где он мог почерпнуть «мысль семейную- (выражаясь словами Толстого), если не в семье, в которой воспитывался? В раннем детстве и у Достоевского была своя «няня», Алена Фроловна, прижившаяся потом в семье как родная. Она и особенно кормилица, а потом «лапотница» Лукерья умели усладить воображение юных слушателей, собиравшихся в кружок. Дети слушали о чудесах Жар-птицы, о подвигах Алеши Поповича, о Синей Бороде, о лубочном Еруслане Лазаревиче.

На первом месте в его ранних «сновидениях» были Пушкин и Гоголь. Смерть Пушкина поразила Федора и Михаила Достоевских как «личное горе». Если бы не болезнь и кончина «маменьки», они бы объявили в семье траур по Пушкину. Достоевский любил в поэте все, особенно его жизнелюбие, гуманизм. Пушкин учил с детства быть самим собой и дерзать смело, безгранично. Поэт стал для Достоевского символом народного гения, русской «вселенской отзывчивости». Но великое служение России пером художника особенно поразило его в Гоголе. Какое чудо совершилось в литературе: Гоголь заговорил о русской жизни такими близкими, проникновенными словами, заставил так взглянуть на самих себя, что жизнь показалась еще совсем не изведанной бездной. Конечно, «Бедные люди» были бы невозможны без Гоголя.

Выбор Главного инженерного училища в Петербурге для будущей жизненной карьеры был сделан, видимо, по воле отца, заботившегося о «прочном» обеспечении своих сыновей. Но для Федора выбор Инженерного училища, можно со всей определенностью сказать, был ошибкой. Достоевский очень переживал провал на экзамене при переводе на высший курс: сказались какие-то интриги, на которые писатель намекает в письмах. Тогда-то у отца и случился удар, от которого он едва оправился, а у Федора, по свидетельству дочери, — первый приступ эпилепсии. Весь громадный поток накопленных и вычитанных впечатлений направился по одному великому руслу реализма. Эту дивную перемену Достоевский сам воспел в статье «Петербургские сновидения в стихах и прозе» много лет спустя, а потом повторил ее мотивы в «Подростке».

Он вспомнил зимний январский вечер, когда спешил с Выборгской стороны к себе домой и, остановившись на минуту на мосту, бросил пронзительный взгляд вдоль Невы в дымную, морозно-мутную даль, вдруг заалевшую последним пурпуром зари, догоравшей на мглистом небосклоне. «Я вздрогнул, и сердце мое как будто облилось в это мгновение горячим ключом крови, вдруг вскипевшей от прилива могущественного, но доселе незнакомого  мне ощущения. Я как будто что-то понял в эту минуту, до сих пор только шевелившееся во мне, но еще не осмысленное; как будто прозрел во что-то новое, совершенно в новый мир, мне знакомый и известный только по каким-то темным слухам, по каким-то таинственным знакам. Я полагаю, что с той именно минуты началось мое существование…

Тут все: и новые темы, и новые методы изображения мира сущего. Видение на мосту символизировало пробуждение силы у Достоевского для самостоятельного, глубоко оригинального творчества, обострило его понимание жизни и подняло романтику на новую философскую высоту. Весной 1846 года Достоевский познакомился со своим сверстником Михаилом Васильевичем Петрашевским, который организовал один из кружков. Общество Петра-шевского наследовало революционное дело декабристов. Но оно уже состояло не из одних дворян, тут были и разночинцы. Достоевский стал посещать его «пятницы» с сентября 1848 года. Петрашевцы были арестованы тогда, когда у них был только «заговор идей», и лишь с ноября 1848 года, под влиянием революции на Западе, среди них начали раздаваться призывы к решительным действиям. Какое же место среди петрашевцев занимал Достоевский?

П. П. Семенов-Тян-Шанский говорил: «Революционером Достоевский никогда не был и не мог быть». Только в минуту порыва он мог выйти на площадь с красным знаменем. Не исключено, как предполагают некоторое ученые, что Достоевский со временем отошел бы от петрашевцев, как он отошел от Белинского. У него вырабатывался свой путь, свое понимание проблем, которые они совместно обсуждали.

Царь Николай I, вечно боявшийся повторения 14 декабря 1825 года, когда выступили декабристы, тщательно разработал церемониал казни. Достоевский вместе с девятью был приговорен к «расстрелянию». Приговор объявляют на месте казни. Первых трех уже подвели к столбам, привязали руки назад, колпаки надвинули на глаза. Остается секунда до команды «пли». Достоевский был во второй очереди и все видел и все чувствовал,

жить ему оставалось минуту. Но в это самое время последовала команда отвязать расстреливаемых, смертников вернули на эшафот, и был прочитан заготовленный заранее другой, настоящий приговор — каторга и ссылка. Никто не дрогнул, когда читали первый, никто не возликовал, когда читали второй.

И вот Омск, место назначения, здесь предстояло отбывать каторгу. Достоевский доставлен туда 23 января 1850 года. Что это была за жизнь, Достоевский подробно поведал в книге «Записки из Мертвого дома». Выдающийся ум вдруг оказался среди уголовников, насильников, грабителей, на совести некоторых числилось несколько убийств; здесь были отцеубийцы, женоубийцы, убийцы малых детей.

Достоевский был нелюдим, и его, как барина, не любили каторжные, он испил до конца горькую чашу народной ненависти к господам. Малообщительный по характеру, он был одинок. Спали на нарах голова к голове, кто-то во сне бредил, вскрикивал. Днем, вечером вечные драки, кражи, налеты и обыски со стороны начальства, постоянные побудки ночью. Все угнетало, все было направлено на то, чтобы человек забыл, что он человек.

Но здесь же, на каторге, Достоевский вгляделся в народ, как он не смог бы в него вглядеться из прекрасного далека. Он познал и меру жестокости, до которой может дойти человек, но познал и меру доброты, стойкой порядочности, мудрости, живущей во все претерпевшем народе. Отбыв в юности каторгу за вольномыслие, Достоевский затем отрекся от политической борьбы. С проповедью «истинного Христа» он пускался в полемику со всеми современными демократическими теориями, обрекал себя на роль человека, идущего не в ногу со временем. Конечно, он проиграл все идеологические битвы с «нигилистами», «материалистами», «атеистами», то есть с Чернышевским и его последователями. Исторически правыми были они, передовые люди своего времени. Но и Достоевский не шел в обозе. Он тоже был передовой. Достоевский боролся за влияние на молодые умы, любил выступать на литературных чтениях. Аудитория боготворила его: он побывал «там», на каторге, и это ставило его выше иного литератора, преблагополучно переждавшего на своих лаврах моровую полосу последних, особенно страшных лет николаевского царствования.

Его романы знает весь мир: они стали большой эстетической ценностью. Именно после смерти писателя в создании новых поколений началось наиболее интенсивное освоение его наследия. Особенный подъем интереса к Достоевскому последовал в период первой мировой войны, в годы невиданного обострения исторических противоречий, пролития крови и неимоверных страданий миллионов людей, когда во весь рост встал вопрос о путях человечества и об обновлении мира, о поисках его гармонии.

[/smszamok]

Тогда в России и на Западе особенно «вчитывались в Достоевского», задумались над его художественными открытиями. Поле для борьбы мнений о Достоевском расширяется. Вокруг его наследия велась и продолжает вестись острая идеологическая  борьба.

Но Достоевский принадлежит людям, человечеству, вечности. Достоевский — огромная сила в современном созидательном процессе, он один из великих провозвестников справедливости и добра. Достоевский думал, что «красота спасет мир». Теперь миру самому нужно думать, как спасти красоту, то есть жизнь, смысл человеческого существования. С предельной силой сейчас звучит главный завет Достоевского: смысл бытия не в том, чтобы только жить, а знать, для чего жить…

(7голосов, средний: 4,43 out of 5)

Загрузка...

«Станционный смотритель» — одна из повестей, вошедших в известное произведение А. С. Пушкина «Повести покойного Ивана Петровича Белкина». В «Станционном смотрителе» автор знакомит нас с тяжелой, безрадостной жизнью простых людей, а именно — станционных смотрителей, во времена крепостного права. Пушкин обращает внимание читателя на то, что во внешне бестолковом и бесхитростном исполнении своих обязанностей этими людьми кроется нелегкий, часто неблагодарный труд, полный хлопот и забот. Что только не ставят в вину станционному смотрителю? «Погода несносная, дорога скверная, ямщик упрямый, лошади не везут — а виноват смотритель…».

Мало кто из проезжающих принимает станционных смотрителей за людей, больше за «извергов рода человеческого», а ведь

[smszamok]

«сии столь оклеветанные смотрители вообще суть люди мирные, от природы услужливые, склонные к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые». Мало кто из проезжающих интересуется жизнью станционных смотрителей, а ведь, как правило, у каждого из них — непростая судьба, в которой с избытком хватает слез, страданий и горя.

Жизнь Самсона Вырина ничем не отличалась от жизни таких же, как и он, станционных смотрителей, которые, чтобы иметь самое необходимое для содержания своей семьи, готовы были молча выслушивать и так же молча сносить бесконечные оскорбления и упреки в свой адрес. Правда, семья у Самсона Вырина была небольшой: он да красавица дочка. Жена Самсона умерла. Ради Дуни {так звали дочь) и жил Самсон, В четырнадцать лет Дуня была настоящей помощницей отцу: в доме прибрать, приготовить обед, прислужить проезжему, — на все она была мастерица, все у нее в руках спорилось. Глядя на Дунину красоту, добрее и милостивее становились даже те, кто грубое обращение со станционными смотрителями взял себе за правило.

В первое наше знакомство с Самсоном Выриным он выглядел «свежим и бодрым». Несмотря на нелегкую работу и зачастую грубое и несправедливое обращение с ним проезжающих — неозлобленного и общительного. Однако как может изменить человека горе! Всего через несколько лет автор, встретившись с Самсоном, видит перед собой старца, неухоженного, склонного к пьянству, тускло прозябающего в заброшенном, неубранном своем жилище. Его Дуня,-его надежда, та, что давала силы жить, уехала с малознакомым гусаром. Причем не с отцовского благословения, как это принято у честных людей, а тайком. Самсону было страшно подумать, что его милое дитя, его Дуня, которую он как мог оберегал от всяких опасностей, так поступила с ним и, главное, с собой — стала не женой, а любовницей. Пушкин сочувствует своему герою и относится к нему с уважением: честь для Самсона превыше всего, превыше богатства и денег. Не один раз судьба била этого человека, но ничто не заставило его так опуститься, так перестать любить жизнь, как поступок горячо любимой дочери. Материальная бедность для Самсона ничто по сравнению с опустошенностью души.

На стене в доме Самсона Вырина висели картинки с изображением истории блудного сына. Дочь смотрителя повторила поступок героя библейской легенды. И, скорее всего, как и отец блудного сына, изображенного на картинках, станционный смотритель ждал свою дочь, готовый к прощению. Но Дуня не возвращалась. А отец не находил себе места от отчаяния, зная, чем зачастую заканчиваются подобные истории: «Много их в Петербурге, молоденьких дур, сегодня в атласе да бархате, а завтра, поглядишь, метут улицу, вместе с голью кабацкою. Как подумаешь порою, что и Дуня, может быть, тут же пропадает, так поневоле согрешишь да пожелаешь ей могилы…»

Ничем хорошим не закончилась и попытка станционного смотрителя вернуть дочь домой. После этого, запив от отчаяния и горя еще больше, Самсон Вырин умер.

[/smszamok]

В образе этого человека Пушкин показал безрадостную, наполненную бедами и унижениями жизнь простых людей, самоотверженных тружеников, которых норовит обидеть каждый прохожий и проезжий. А ведь зачастую такие простые люди, как станционный смотритель Самсон Вырин, — пример честности и высоких моральных устоев.

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Стихотворение «Деревня» относится к ранним произведениям Пушкина и является примером вольнолюбивой лирики поэта. После окончания лицея молодой Пушкин поселился вместе с родителями в доме на Фонтанке и с головой окунулся в суетливую столичную жизнь. Все было интересно юному поэту:, балы, дружеские сборища, театр и, конечно же, поэзия. В стихах Пушкина той поры — молодость, любовь, дружба и идеи свободы. Он — автор оды «Вольность», автор обличительных эпиграмм. Уже в первые годы за Пушкиным утвердилась слава певца свободы и противника самодержавия.

Чтобы отдохнуть от сует столичной жизни, которая очень скоро стала тяготить поэта, «на лоне мирной тишины», Пушкин летом

[smszamok]

1819 года едет в Михайловское, родовое имение своих родителей. Природу, к тиши которой так стремился поэт, в Михайловском он нашел, но предаваться на ее лоне покою, расслабиться он не смог, потому что очень остро ощутил здесь, в Михайловском, и другое: жестокость помещичьего произвола и тягость неволи крепостного народа. Увиденное Пушкин воплотил в стихотворении «Деревня», в ней — все его мысли и чувства. Стихотворение состоит из двух частей. Тема и настроение первой части резко отличается от темы и настроения второй, но, несмотря на это, части тесно связаны между собой. Их роднит и объединяет заложенная в стихотворении идея. Начинается стихотворение описанием мирной деревенской жизни. От этих строк веет тишиной, покоем и прохладой: Приветствую тебя, пустынный уголок, Приют спокойствия, трудов и вдохновенья, Где льется дней моих невидимый поток На лоне счастья и забвенья! С любовью и очень подробно передает поэт окружающий его пейзаж Михайловского, ничего не ускользает от его пытливого взгляда:

• ..люблю сей темный сад
• С его прохладой и цветами,
• Сей луг, уставленный душистыми скирдами,
• Где светлые ручьи в кустарниках шумят;
• Везде передо мной подвижные картины:
• Здесь вижу двух озер лазурные равнины,
• Где парус рыбаря белеет иногда,
• За ними ряд холмов и нивы полосаты,
• Вдали рассыпанные хаты,
• На влажных берегах бродящие стада,
• Овины дымные и мельницы крылаты;
• Везде следы довольства и труда…

Первые дни в Михайловском Пушкин, отдыхая от всех утомительных условностей городского быта, с упоением наслаждается обретенной свободой. Здесь же размышляет юный поэт над окружающей его действительностью и над смыслом своего существования. Но постепенно глаз его начинают «резать» узкие полоски полей, обшарпанные хаты крестьян, голодные глаза крестьянских детей. С гениальной прозорливостью поэта за внешним покоем и благополучием Пушкин видит и другую сторону деревенской жизни. И это увиденное до глубины души возмущает его отзывчивое на всякую несправедливость сердце. Так рождается вторая часть стихотворения: Но мысль ужасная здесь душу омрачает:

• Среди цветущих низ и гор
• Друг человечества печально замечает
• Везде невежества убийственный позор.
• Не видя слез, не внемля стона,
• На пагубу людей избранное судьбой,
• Здесь барство дикое, без чувства, без закона,
• Присвоило себе насильственной лозой
• И труд, и собственность, и время земледельца.
• Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,
• Здесь рабство тощее влачится по браздам Неумолимого владельца.

В этой части стихотворения тон авторской речи резко меняется. В словах поэта — гнев и негодование. Пушкин яростно изобличает и осуждает барское насилие над трудом крепостного народа. Тем более это возмущает поэта, что совсем недавно этот так бедствующий теперь народ принес его стране победу в Отечественной войне 1812 года.

Пушкин страдает, что он ничего не может сделать для обездоленного и угнетенного народа при помощи своей лиры, еще задумчивой и безмятежной по-юношески.

вариант 2

Стихотворение «Деревня» написано А. С. Пушкиным в Михайловском в 1819 году. В это время поэт переживал кризис, связанный с резким разочарованием в городской жизни. Светские развлечения наскучили ему. «Петербург душен для поэта. Я жажду краев чужих; авось полуденный воздух оживит мою душу», —- признавался он в письме Вяземскому. Во многих произведениях этого периода (а их было немало — душевный кризис только стимулировал желание творить) Пушкин призывает сменить городскую суету на тихую деревню. Она, в глазах поэта, — «приют спокойствия, трудов и вдохновенья», где можно спокойно поразмышлять и где ничто не отвлекает от работы. Стихотворение состоит их двух частей. Первая часть насквозь элегична. В ней Пушкин рисует идиллическую картину патриархальной сельской жизни, гармонирующей, с умиротворенной природой. Поэт с удовлетворением отмечает: «Везде следы довольства и труда..,». Автор, «от суетных оков освобожденный», отдыхает, учится «в истине блаженство находить, свободною душой закон боготворить, роптанью не внимать толпы непросвещенной…». Пушкин признается в любви природе. Все радует его глаз: и «сей темный сад с его прохладой и цветами», и «сей луг, уставленный душистыми скирдами».

[/smszamok]

Вторая часть стихотворения одновременно и продолжает первую, и противостоит ей по мысли и характеру картин. Элегия здесь сменяется жесткой сатирой. Во второй части Пушкин указывает на ненормальность существующего крепостного права, на нечеловеческую его природу. Мысли поэта здесь близки мыслям декабристов. Заканчивается стихотворение «Деревня» словами человека, отчаявшегося дождаться когда-либо избавления крестьян от крепостного гнета. В них звучит и надежда, и безнадежная горечь;

• Увижу ль, о друзья! Народ неугнетенный
• И рабство, падшее по манию царя,
• И над отечеством свободы просвещенной
• Взойдет ли наконец прекрасная заря?

(Еще не оценили)

Загрузка...

«И снова чувствуется, что мир — один бескрайний дом, что ты живешь, что вселенная есть, Что ты его частичка, которая как белый голубь растает в небе, как снежинка». Человек — это произведение природы, а природа тоже благодарна человеку за его бережное отношение к ней. Образцы пейзажной лирики можно встретить у многих поэтов разных времен и народов. Но так соединить человека и природу, так глубоко знать ее, видеть ее тончайшие нюансы могли не так уже и много людей. К таким художникам можно отнести М. Т. Рыльского. «Меня захватила его глубоко поэтическая душа, огромная эрудиция, неисчерпаемая любовь ко всему благородному, новому»,- писал выдающийся литовский поэт Антанас Венцлова. А румынский поэт Виктор Тульбуре в стихотворении «Максиму Рыльскому» провозглашает: «В поэзии твоей нашел я хлеб. И благоухание розового цвета».

Действительно, многогранное творчество М. Рыльского обусловлено трепетной любовью ко всему, в самом деле, прекрасному на земле — родной Украине, всему миру, к человеку, искусству, природе, красоте.

Еще в сборнике «На белых островах» (1910 г.) пятнадцатилетний юноша с пылкой любовью к природе родного края описывает и возвращение журавлей, и восход солнца: «Целуйся с ветром, с небом, миром, Голубое озеро мое, Волнуйся, не спи, не замерзай и волнами ясными играй».

(«Голубое озеро»)

Именно это реалистическое видение украинской природы пленило тогда многих читателей маленького сборника.

Как точно передает поэт настроение людей через природу в стихотворении «Яблоки вызревшие». Неразделенная любовь — и «поля желтеют, и синее небо», и благородство людей, которые умеют прощать: «Умеет расставаться тот, кто умел любить».

Гаснет любовь, и природа тоже импонирует настроению героев. Поэзию высокого философского раздумья Максим Рыльский органически объединяет с большой поэзией работы. Будничные события раскрывают в рассказе поэта свою животрепещущую душу.

Ощущаешь огромное наслаждение, читая цикл «Четыре стиха». Пейзажные картины М. Рыльского не безлюдные. Радость бытия поэт видит в соединении человека с обновленной землей:

• Все тебе, медовая земля, Все тебе, моя страна,
• Где смуглявая ходит работа По обновленным полям!
• Творчество М. Рыльского многожанровое, но он всегда остается лириком, в природе видит свою душу:
• Поле чернеет. Проходят тучи, Вышивают небо химерической игрой. Пролесков первых голубые отары… Земля! Как тепло нам с тобой!
• Именно так, единое целое — природа-земля и человек.
• Даже имя любимой он сравнивает с произведением природы — цветком: «Как запах фиалки в осенней мгле, Как песня девичья в снегах и метели, Зарей сияет над грустью земли: Мария».

И в грозные годы Отечественной войны поэт-гражданин своим пылким словом доказывал свою любовь к родной земле, так как аксиома то, что кто любит природу родного края, тот патриот своей родной земли. В оратории-поэме «Слово о родной матери» природа персонифицирована, она действует, борется со врагом: «Гремит Днепр, шумит Сула, Отозвались голосом Карпаты, и кличь подольского села В Путивле седом слышно».

В 1957 году выходит сборник «Розы и виноград», который был отмечен высочайшей наградой. Герои стихов — люди работы, которая «в творчество перешла». Они любят вдохновенный труд на благо Отчизны, замечательную природу родного края, они влюблены в цветы, песни и музыку. Показательным является стихотворение «Лесник». Обычный человек, но все-таки и необыкновенный, так как влюблен в природу, не может быть к ней равнодушен. В лесу он прививает дикие груши с культурными живцами, хотя это и не его обязанность, но он знает, что спустя некоторое время эти деревья принесут пользу, будут радовать своим цветением человеческий глаз, и «плоды ароматные сорвут наши дети». Все это он делает бесплатно, но это радует его душу.

Стихотворение «Разговор с другом» написан чуть раньше (1954 г.), но пронизан духом сборника «Розы и виноград». Природа — это мать, которая дает щедрые материальные и духовные дары человеку. Разговор с другом-лесом — это выразительная деталь гражданской позиции автора и его влюбленности в природу как человека-лирика, хорошо воспитанного человека с тонким душевным настроением.

Его некоторые стихотворения о природе, хотя прошло с момента их написания много лет, злободневно звучат и сегодня, так как природа-матушка настолько засорена, что, наверное, пришла уже ей пора отомстить за зло, причиненное людьми. И если бы каждый хозяйственник, каждый человек стремился превратить нашу землю в прекрасное и уютное жилье, то было бы как у поэта: «Мы новые рощи посадим, Чтобы земля была веселая…»,

В любовной, пейзажной, гражданской лирике М. Рыльский всегда верен своему кредо: природа — это жизнь, это наслаждение для человека, поэтому и надо вдохновенно работать во всех областях, чтобы отблагодарить ее за щедрые дары. И хочется закончить произведение словами поэта: «Мы работу любим, что в творчество перешла, В музыку, которая нежно сердце давит. У счастья человеческого два равных есть крыла: Розы и виноград, красивое и полезное».

Пусть будет так у нас сегодня, пусть будет так и в будущем, пусть люди повернутся лицом к самому необходимому в жизни – к природе и сделают все возможное для ее сохранения.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Павел Тычина — выдающийся украинский поэт, публицист, переводчик, ученый. Впечатления детства, которое прошло среди народа, наполнили первую песню поэта сочувствием к человеку, который работой зарабатывал свой хлеб. Уже в первых произведениях Тычины, которые показывают страстную любовь поэта к человеку и природе («Расскажи, расскажи мне, поле…», «Вы знаете, как липа шелестит…», «Не бывал ты в наших краях»), мы видим глубоко оптимистичное ощущение жизни и ее воспевание. Первый сборник стихов П. Тычины «Солнечные кларнеты» вышел в 1918 году. В него вошли лучшие ранние произведения, а также написанные в 1916- 1917 годах. Восторженно поэт рисует яркие картины родной природы в стихах «Арфами, арфами…», «Рощи шумят…», «Ой, не прячься, природа…». Природа изображена как буревая, могущественная, лучезарная. Поэт поет гимн живой природе, он прославляет силы материального солнечного мира:

«Не Зевс, Не Господин…- лишь Солнечные Кларнеты».

Образ Солнечных Кларнетов в сборнике — это образ всемирной гармонии. Поэт оптимистически воспринимает природу, тонко ощущает ее краски и звуки, показывает ее вечно неугомонную жизнь. Но рисование природы для Тычины не самоцель, она является неотъемлемой частью полнокровного человеческого бытия. Мастерство поэта неотделимо от содержания его произведений. Стихотворение «Рощи шумят» — образец нежной и музыкальной лирики, которая, воспевая природу, поднимает значение красоты и эмоций как основы искусства. Основа этого стихотворения, как и большинства произведений сборника «Солнечные кларнеты»,- народная поэзия. Это показывается и в образах стиха, и в художественных приемах: повторах, мелодичной ритмике, рифмовании:

• Я иду, иду —
• Растроганный.
• Кого-то все жду —
• Петь.
• Петь — любя
• Под тихий шепот трав
• нежайший.
• Замечательный образ весеннего предгрозового состояния обрисован в поэме «Арфами, арфами…»:
• Думами, думами —
• Будто море кораблями, переполнилась голубизна…
• Будет бой
• Огневой!
• Смех будет, плач будет
• Перламутровый…

Весь сборник пронизан радостным ощущением человека, который вслушается в весенний шум зеленой рощи, улыбается солнцу, цветам, любуется волшебными тучками, которые бегут по голубому небу. Лирический герой будто «разговаривает» с природой, доверяет ей свои самые тайные чувства, захвачен ее яркими красками, вечным движением, гармонией.

Природа изображена активно действующей, она захватывает поэта («душе моей так весело»), пробуждает у него наилучшие чувства, вызывает настоящую музыку в душе.

В поэмах «О, дорогая Инна», «Из-за любви плакал я» нежно, с чувством высокого уважения к девушке высказано прекрасное, чистое, как утренняя роса, чувство любви. В «Солнечных кларнетах» поэт еще ищет своего героя, старается осознать его исторические перспективы; беспрерывно в творческом полете, «чуткий, тревожный» стоит на перекрестках жизни:

• Иду в пространства, я, чуткий тревожный,
• (Гаснет день, облетает, будто мак).
• В моем сердце и буры и грозы
• И рокотание — рыдание бандур…

(Еще не оценили)

Загрузка...

Глубоким патриотизмом обозначенные пейзажные поэзии Малышко этого периода: «Гроза прошла», «От степей и спелой пшеницы», «Наклонились», «Вечера над полем, вечера мглистые…». В этих произведениях нас очаровывает теплота, с которой изображает поэт красоту родной природы. Среди разнообразных произведений Малышко довоенного времени на особое внимание заслуживают стихи о тружениках — простых людей села («Материнская», «Дядя мой, Никит-чернокнижник…», «Еще не шелеснуть яворы…»), педагогов («Павлуша», «Учитель»). Поэт с любовью раскрывает их характеры, красоту их помыслов и стремлений, мудрость.

Сборник стихов «Март». Прославление человека, который больше всего любит свою землю, отчий дом, свою Родину. Творчество Андрея Малышко предвоенных лет преисполненная предчувствиям будущих битв и походов, предчувствием неминуемой военной грозы. Как почти во всех поэтов того времени — это была принудительная дань тогдашнему порядку, политике — у поэта появляются произведения о суровых годах гражданской войны: «Богу песни», «Запение о Боженко», баллада «Афанасий Беда», в которых звучит гром прошлых битв, героика военного подвига, определяется место поэта в будущих испытаниях.

Поэзии А. Малышко довоенного периода присущий гуманистический пафос, правдивость и глубина чувств. Он затрагивает разные темы: безграничного патриотизма, прославление человека-труженика. С его стихов возникают волшебные пейзажи родной природы. И все это поэт изображает трогательно, ярко, неповторимо.

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Я выбрал для раскрытия темы писателя Валентина Распутина, потому что считаю его творчество наиболее значительным в смысле нравственных исканий. Сам автор — глубоко нравственный человек, о чем свидетельствует его актив-ная общественная жизнь. Имя этого писателя можно встретить в ряду имен борцов не только за нравственное преображение отечества, но и в ряду борцов за экологию. Это тоже проблема, связанная с нашей нравственностью. На мой взгляд, нравственные проблемы с наибольшей остротой поставлены писателем в его повести «Живи и помни».

Произведение написано со свойственным автору глубоким знанием народной жизни, психологии простого человека. Автор ставит своих героев в сложную ситуацию: молодой парень Андрей Гуськов честно воевал почти до самого конца войны, но в 1944 году оказался в госпитале, и жизнь его дала трещину. Он думал, что тяжелое ранение освободит его от дальнейшей службы. Лежа в палате, он уже

[smszamok]

представлял себе, как вернется домой, обнимет родных и свою Настену. Он так был уверен в таком течении событий, что даже не вызвал родню в госпиталь повидаться. Весть о том, что его снова отправляют на фронт, поразила, как удар молнии. Все его мечты и планы оказались разрушены в одно мгновение. В минуты душевной смуты и отчаяния Андрей принимает роковое для себя решение, которое в будущем разрушит его жизнь и душу, сделает совсем другим человеком.

В литературе много примеров, когда обстоятельства оказываются выше силы воли героев, но образ Андрея очень достоверен и убедителен. Возникает такое ощущение, что автор лично был знаком с этим человеком. Незаметно писатель как бы размывает грани между «хорошими» и «плохими» героями и не судит их однозначно. Чем внимательнее вчитываешься в повесть, тем больше возможностей для глубокого анализа нравственного состояния героев, их поступков. Это особенно мне и нравится в творчестве Распутина. Читая повесть, я сам вместе с его героями, то и дело решал, как бы поступил в данной ситуации.           Итак, Андрей Гуськов делает свой выбор: он решает самостоятельно ехать домой, хотя бы на один день. С этого момента его жизнь попадает под влияние совсем иных законов бытия, Андрея несет по течению, как щепку, в мутном потоке событий. Будучи по натуре человеком достаточно тонким, он начинает понимать, что каждый день такой жизни отдаляет его от нормальных, честных людей и делает возвраще-ние назад невозможным. Судьба лихо начинает управлять безвольным человеком.

Обстановка, окружающая героев, неуютна. Встреча Андрея с Настеной происходит в холодной, нетопленой бане. Автор хорошо знает русский фольклор, там баня — место, где по ночам появляется всякая нечисть. Так автор начинает в повести тему оборотничества, которая будет проходить через все повествование. В сознании народа оборотни ассоциируются с волками. И Андрей научился выть по-волчьи, у него получается так натурально, что Настена думает, уж не настоящий ли он оборотень.

Андрей все больше черствеет душой. Становится жестоким, даже с некоторым проявлением садизма. Когда он подстрелил косулю, то не стал ее добивать вторым выстрелом, как делают все охотники, а стоял и внимательно наблюдал, как мучается несчастное животное. «Уже перед самым концом он приподнял ее и заглянул в глаза — они в ответ расширились… Он ждал последнего, окончательного движения, чтобы запомнить, как оно отразится в глазах». Вид крови как бы определил его дальнейшие действия и слова. «Скажешь кому — убью. Мне терять нечего», — говорит он жене.

Андрей стремительно удаляется от людей. Какое бы наказание он не понес, в сознании односельчан он навсегда останется оборотнем, нелюдем. Оборотней в народе еще называют нежитями. Нежить — значит, живет в совершенно ином измерении, чем люди.

Но автор оставляет для своего героя возможность мучительно думать: «Чем я провинился перед судьбой, что она так со мной, — чем?» Андрей не находит ответа на свой вопрос. Но мне кажется, что он просто не хочет, боится заглянуть в уголок своей души, где хранится ответ на него. Поэтому он более склонен искать оправдания своему преступлению. Он видит свое спасение в будущем ребенке. У него мелькает мысль о переломном моменте в его судьбе. Андрей думал, что рождение ребенка — перст Божий, указующий  возврат к нормальной человеческой жизни, и ошибается в очередной раз. Настена и еще не родившийся ребенок погибают. Этот момент и является той карой, которой высшие силы только и могут наказать человека, преступившего все нравственные законы. Андрей обречен на мучительную жизнь. Слова Настены: «Живи и помни», — будут до конца дней стучать в его воспаленном мозгу.

Но этот призыв: «Живи и помни», я уверен, обращен не только к Андрею, но и к жителям Атамановки, вообще ко всем людям. Ведь на глазах у людей происходят все подобные трагедии, но редко кто отважится предотвратить их. Люди боятся быть откровенными с близкими. Здесь уже действуют законы, сковывающие нравственные порывы невинных людей. Настена даже подружке своей побоялась сказать, что ничем не замарала своего человеческого достоинства, а просто она оказалась между двух огней.

Она выбирает стращный путь для выхода из своего положения — самоубийство. Здесь, мне кажется, автор наводит читателя на мысль о некоей «заразе», передающейся, как болезнь. Ведь Настена, убивая себя, убивает в себе дитя — это двойной грех. Значит, уже страдает третий человек, пусть еще не рожденный. «Зараза» безнравственности распространяется и на жителей Атамановки. Они не только не стараются предотвратить трагедию, но и способствуют ее развитию и завершению.

[/smszamok]

Сильное художественное произведение на тему нравственности, какова повесть В. Распутина «Живи и помни», — это всегда шаг вперед в духовном развитии общества. Такое произведение уже самим своим существованием является преградой для бездуховности. Хорошо, что у нас есть такие писатели, как В. Распутин. Их творчество поможет отечеству не утратить нравственных ценностей.