Сочинения

(Еще не оценили)

Загрузка...

Поэт очень рано увлекся историей государства и народа российского. Идет экзамен. Юный Пушкин поражает собравшихся своими «Воспоминаниями в Царском Селе». Он не просто дает блестящую поэтическую картину славного прошлого русской нации, русского оружия, но и проницательно отмечает народность войны с французскими захватчиками («…поток народной брани уж бесновался и роптал…»). Народ возвращает земле мир. И этот народ живет в рабстве.

Хорошо знал Пушкин и мировую историю. Он был убежден, что «свободой Рим возрос, но рабством погублен».

Так что опыт освоения истории сопровождался раздумьями о рабстве, о крепостничестве. Разве не об этом думается, когда читаешь «Капитанскую дочку» или «Историю Пугачева»?

И все-таки был еще один очень важный фактор   увлеченности   Пушкина   историей:

ему очень многое хотелось знать. Его интересовала и собственная родословная, и волхвы, которые «не боятся могучих владык», и победы русского воинства.

В одном из последних стихотворений, посвященных традиционной «лицейской годовщине» (1836), поэт так передал истоки своего патриотизма:

Вы помните: текла за ратью рать, Со старшими мы братьями прощались И в сень наук с досадой возвращались, Завидуя тому, кто умирать Шел мимо нас… Отечество. Что это такое? Границы? Просторы?   Природа?   Земля?   Человек?  Да.   Все это — Отечество. Оно должно защитить человека, помочь ему. Но и человек обязан делать многое для своего Отечества. Иначе нельзя.

А. С. Пушкин очень высоко ставил значение трудов Петра 1.Петр был близок Пушкину разносторонней образованностью и оптимизмом, направленными на процветание государства: «на троне вечный был работник».

Приблизительно за три недели осенью 1828 года поэт написал поэму «Полтава». В ней два основных героя: Мазепа и Петр Великий. Один — эгоист, думающий лишь о своих интересах. Другой — носитель государственной идеи.

Прошло сто лет — и что ж осталось От сильных, гордых сих мужей? — спрашивает Пушкин в эпилоге поэмы. И так отвечает на свой вопрос:

Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, Огромный памятник себе. Мазепа хочет отомстить Петру за личную обиду, нанесенную ему во время пира, но глубокий эгоизм, алчность, вероломство делают его совершенно не чувствительным к тем роковым последствиям, какие выбранный им способ мести может иметь для Отчизны. «Нет Отчизны для него».

Петр же, наоборот, воодушевлен любовью к Родине и общему делу и умеет воодушевить всех окружающих, внушить энтузиазм войскам.

Гром пушек, топот, ржанье, стон, И смерть и ад со всех сторон. Уроки истории,  особенно военной истории, — это всегда очень горькие уроки, потому что за ними — смерть.   И тем не менее

Полтавская битва в изображении Пушкина -песнь о величайшем торжестве Петра и той молодой России, которая, «в бореньях силы , напрягая, мужала с гением Петра».

Полтавский бой подтвердил правильность реформаторской деятельности царя. Пушкин подчеркивает это и в частностях, например в отношении Петра к пленным, к тем, кого считал своими учителями.

Своими историческими творениями поэт будит мысль. Так, после прочтении поэмы «Медный всадник» одни читатели утверждают, что в ней осуждается жестокая политика царя, другие — что великому преобразователю России нельзя вменить в вину те личные и частные жертвы, которыми, естественно, сопровождались реформы.

Нет сомнений, Пушкину жаль бедного Евгения, но он всецело принимает сторону Петра: новая столица — окно в Европу, дорога в будущую цивилизацию:

О мощный властелин судьбы Не так ли ты над самой бездной, На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы? По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине «чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим». Поэтому он и разошелся с Чаадаевым, который в своих «Философических письмах» отринул всю русскую историю.

Полтавская виктория, взятие Белогорской крепости, предательство Мазепы, бегство Гришки Отрепьева, «деяния» Шуйского, метания Годунова, бунт Пугачева — все это лишь песчинки в богатой истории Отечества Российского.

Но если это так, то почему мы о них помним? Ведь канули же в забвение многие события, факты, люди? Не последнюю роль в этой памяти сыграло перо Пушкина. Не только «прелестью стиха», но и своим жгучим стремлением быть любезным народу за пробуждение добрых чувств поэт обессмертил время. Ему очень хотелось, чтобы мы ощущали ту же духовную жажду, что и он сам, чтобы мы оценили ее как самое дорогое, чем может быть силен человек.

Не пропадет ваш скорбный труд И дум высокое стремленье.

 Это «высокое стремленье» может проявляться по-разному. «…Пращур мой умер на лобном месте, отстаивая то, что почитал святынею своей совести…» — вот она «времен связующая нить»! Пушкин был превосходным рассказчиком, он так живо представлял исторические события, что они будто оживают перед мысленным взором: «Вскоре князь Голицын, под крепостию Татищевой, разбил Пугачева, рассеял его толпы, освободил Оренбург и, казалось, нанес бунту последний и решительный удар».

Но, стараясь быть протокольно точным, Пушкин прямо или косвенно всегда высказывает свое отношение к происходящему. Нет сомнений, что слова «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!», произносимые в повести Гриневым, автор разделяет, хотя в его Пугачеве многое симпатично читателю.

Многие из прозаических произведений Пушкина носят исторический характер. Первую попытку в этом направлении он сделал в 1827 году в своей неоконченной повести «Арап Петра Великого», герой которой Абрам Ганнибал является одним из предков Пушкина. Тут рисуется общая картина тогдашней русской жизни и выводятся типы сторонников старины и новизны. Но вершиной исторической темы у поэта становится драма «Борис Годунов». Вот как сам Пушкин высказывался о ее создании: «Изучение Шекспира, Карамзина и старых наших летописей дало мне мысль облечь в драматические формы одну из самых драматических эпох новейшей истории. Не смущаемый никаким иным влиянием, Шекспиру я подражал в его вольном и широком изображении характеров, в небрежном и простом составлении планов, Карамзину следовал я в светлом развитии происшествий, в летописях старался угадать образ мыслей и язык тогдашнего времени».

Драма Пушкина далеко шагнула от традиционных пьес классицизма. Действие растянуто на семь лет, место действия постоянно меняется, 26 отдельных сцен. Важнейшее значение придано народу. И страшнее всего, когда народ безмолвствует. Именно так заканчивает Пушкин свою трагедию.

Хотя народ и играет в трагедии на первый взгляд, пассивную роль, тем не менее его настроение составляет ту атмосферу, которая обеспечивает успех одних и вызывает неудачу других. Здесь же и главная сила самозванца. Склоняя Басманова к измене Борису, боярин Пушкин говорит ему:

Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?

Не войском, нет, не польскою подмогой,

А мнением; да! мнением народным.

Главное лицо в трагедии — царь Борис Годунов. Подобно Карамзину, Пушкин смотрит на Бориса как на преступника, терзаемого угрызениями совести. От Карамзина заимствовал Пушкин идею, что подобное преступление не могло остаться безнаказанным, не могло не повлечь за собой тяжких бедствий для всего государства и, конечно, гибели самого преступника.

«Тяжела» шапка Мономаха. Но отчего же аж так тяжела? Да оттого, что эта шапка на голове человека, у которого «мальчики кровавые в глазах». А разве возможна справедливость там, где кровь? Разве есть такие благие цели, которые оправдывают преступление? Их нет и быть не может.

Да, Борис обладал качествами государственного человека (ум, широта взглядов, образованность), это сочетается в нем с энергией и сильной волей. «Не род, а ум поставлю в воеводы» — это и другие благие начинания царя терпят крах, Он лишен доверия народа. Он обречен. Быть царем благим и праведным, каким он обещал стать при коронации, ему не удается…

Живым воплощением народной совести является Пимен. В этом смысле вся сцена в Чудовом монастыре имеет глубокое символическое значение.

Пимен, носитель нравственного сознания, законы которого нарушены Борисом. Но тот же Пимен первый, неведомо для самого себя, дает толчок пагубной смуте. Это он зароняет в душу своего послушника мысль о самозванстве. Из кельи Пимена выходит самозванец, который должен явиться орудием наказания за попранный закон. Но при этом он сам переступает все законы, претендуя на царский трон, будучи самозванцем. Пушкин мастерски строит сюжет своей трагедии.

…Современным людям снова очень трудно в России. Мы задыхаемся от бездуховности. Берут верх скупые рыцари, швабрины, самозванцы всех мастей. Они умеют из всего извлечь свою выгоду. Порядочным людям тяжело, как и во времена поэта. И тем не менее…

Для новых и новых поколений русских людей открывается заветная страница, и голос поэта произносит: «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно».

Удивляет ли историческая тема в творчестве Пушкина? Нет, нисколько. Было бы удивительно, если бы ее не было.

Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу… -вот что было важно нашему национальному гению Александру Сергеевичу Пушкину.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Тема любви к отечеству, служения ему проходит через все творчество Пушкина. Гениальный русский поэт, отразивший жизнь народа в ее разнообразных проявлениях, не смог бы стать олицетворением русского национального духа без искреннего проявления патриотических чувств. Уже в первом произведении, с которым Пушкин вышел в большую литературу, вызвавшем слезы умиления у престарелого Державина, стихотворении «Воспоминания в Царском Селе», Пушкин поэтизирует патриотический порыв и воинскую доблесть россиян. Выдержанное в высоком одическом стиле в соответствии с эстетикой Ломоносова, насыщенное церковнославянской лексикой, тяжеловесное стихотворение посвящено победе русского оружия в Отечественной войне 1812 года.

Страшись, о рать иноплеменных!
России двинулись сыны;
Восстал и стар и млад; летят
на дерзновенных,

Сердца их мщеньем зажжены.
Вострепещи, тиран! Уж близок час паденья!
Ты в каждом ратнике узришь богатыря,
Их цель иль победить, иль пасть
в пылу сраженья
За Русь, за святость алтаря.

Поэт гордится «воителем поседелым», победившим «надменного галла» и принесшим спасение и благотворный мир земле, и сокрушается оттого, что пожаром уничтожена «краса Москвы стоглавой, родимой прелесть стороны». Гордость за столицу, пожертвовавшую своими архитектурными шедеврами, но не отдавшую Наполеону ключи от города, на всю жизнь осталась одним из самых ярких впечатлений поэта. Этот подъем национального духа вдохновлял Пушкина на творчество всю жизнь:
Вы помните: текла за ратью рать, Со старшими мы братьями прощались И в сень наук с досадой возвращались, Завидуя тому, кто умирать Шел мимо нас…
Разгром наполеоновских войск, принесших свободу народам Европы, но самонадеянно решивших поработить русскую державу, внушил передовым людям страны надежду на достойную жизнь русского народа, освобождение от крепостного гнета, общественное устройство на принципах соблюдения элементарных прав человека. Однако надеждам народа-победителя не суждено было сбыться: самодержавие ужесточило социальный гнет, чтобы отстоять полноту своей власти:

Любви, надежды, тихой славы
Недолго нежил нас обман,
Исчезли юные забавы,
Как сон, как утренний туман.

И все же юный поэт призывает не отчаиваться, не замыкаться в своих разочарованных надеждах, а стремиться к достижению своих идеалов. Нравственная зрелость Пушкина — в понимании необходимости «вольности святой», которая столь же желанна, как «ждет любовник молодой минуты верного свиданья». Духовные ценности для поэта более значимы, чем естественные в юном возрасте чувственные радости, нет выше цели служения Родине, поэтому так просто и убедительно звучат возвышенные строки:

Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!

Понятия свободы и отчизны для автора неразделимы: приверженность идеалам первой неизбежно приводит к служению второй, и, наоборот, стремление посвятить себя отчизне без вольнолюбия и свободомыслия невозможно, так как не принесет пользы обществу. В сущности, в представлении Пушкина любовь к родине и любовь к свободе — синонимы. Эти возвышенные и святые чувства отвечали настроениям передовой молодежи того времени, поэтому были восторженно восприняты прогрессивной читательской средой.
В стихотворении «Деревня» объективно-точно изображен райский уголок России: незатейливая, умировотворенная природа, «везде следы довольства и труда». Автора вдохновляет эта идиллическая картина, способствующая размышлениям, спокойной душевной работе. Но безмятежная радость от созерцания «пустынного уголка» омрачается сознанием вопиющей социальной несправедливости:

Здесь барство дикое, без чувства, без закона,
Присвоило себе насильственной лозой
И труд, и собственность,
и время земледельца<…>
Здесь тягостный ярем до гроба все влекут,
Надежд и склонностей в душе питать
не смея…

Не менее чем сам факт социального неравенства угнетает поэта пассивность крепостного крестьянства, безропотно, как единственную форму общественных отношений, сносящего обиды. Подлинная любовь к народу для Пушкина — это не набор красивых слов, а пробуждение в нем чувства собственного достоинства, активной социальной позиции, стремления к усовершенствованию общественных отношений. Поэт не только выражает свое восхищение простотой нравов и патриархальной прелестью русской деревни, он как пророк, народней трибун ведет за собой людей. Пушкин бывает беспощадно жестким к народу в минуты отчаяния от его долготерпения; правда, не менее требователен он и к себе за свое неумение донести до масс призыв к свободе. Поэт не раздает пустые комплименты, но он искренен в критических оценках, когда сталкивается с непробиваемой стеной безразличия к собственной судьбе. Пушкин возмущен и оскорблен в своих самых искренних порывах и поэтому крайне язвителен, горько ироничен: Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь, Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.

И все же такая критическая оценка народа — скорее жест отчаяния и отчасти литературный прием, призванный четче обозначить проблему. Пушкин верит в созидательные силы народа, в его светлое будущее, высокую духовность и нравственную цельность. Любовь его к народу действенная,.как требовательная, так и самоотверженная, зрячая, не желающая мириться с рабским существованием.

Пушкин гордился патриотизмом русского народа, его способностью мобилизовать свои силы в трудный для родины час. Несмотря на сочувственное отношение поэта к Французской революции 1830 года, он с негодованием отвергает попытки Запада навязать свои социальные ценности военным путем. Экспансия страны, добившейся значительных успехов в реформировании общественных отношений, для Пушкина унизительна и неприемлема. Великая держава, объединяющая разные народы, всегда готова в едином патриотическом порыве дать отпор интервентам:

Иль мало нас? От Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной
Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?

Гордость вызывает не только патриотический подъем и единство всех народов России в годину тяжких испытаний. Пушкина восхищает искусство народа, верность «преданьям старины глубокой», крестьянский ум. «Взгляните на русского крестьянина, — писал поэт в «Путешествии из Москвы в Петербург», — есть ли и тень рабского унижения в его поступках и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны.,.»
Много прекрасных строк посвятил Пушкин русскому народу, его истории. Многие его стихи стали песнями благодаря музыкальности и образности, свойственной устному поэтическому творчеству. Истинно национальный русский поэт глубоко ценил творчество народа, учился у него и искренне наслаждался им:

Пой: в часы дорожной скуки,
На дороге, в тьме ночной
Сладки мне родные звуки
Звонкой песни удалой.

Таким образом, Пушкин как истинный патриот не идеализировал свою родину и народ, но вместе с тем, прекрасно понимая невозможность радикальных перемен, верил в лучшее будущее России. И надежды свои связывал не только с деятельностью молодого поколения дворян, но и с внутренним, духовным потенциалом народа в целом.

(1голосов, средний: 2,00 out of 5)

Загрузка...

С детства меня захватывают художественные произведения на историческую тему. С большим интересом читал я повесть Юлиана Опольського «Иду на вас», роман Семена Скляренко «Святослав». Со страниц этих произведений возникает перед нами мужественный воин, сообразительный и решительный полководец, жесткий, но справедливый правитель. Читаю о нем — и невольно выныривают в воображении не только княжеские жены, а и казацкие полки, гайдамацкие отряды, отряды повстанцев и Кармелюка, тех безрассудных смельчаков, которых немало родила украинская земля. Личность Святослава всегда вызвала у меня противоречивые чувства. С одной стороны, восхищаюсь его исключительной храбростью и даже отчаянностью, простотой в быту и общении, которые так сближают князя с будущими рыцарями Украины. С другой — не могу простить ему легкомысленности, с которой он относился к безопасности родины, амбициозности, ради которой бросал родную землю и искал счастья на чужбине.

Не думаю, что такой герой мог бы стать примером для наследования современниками. Нам нет недостатка ныне сорвиголов, которые с легкостью сердца срываются с родных мест, надеясь на заокеанскую «манну небесную». Очень часто не от спешной нужды они это делают, а ради поиска легкого хлеба, рыхлого, возможно на вид, и не просоленного потом трудной работы соотечественников, лишенного запаха родной земли. Наверное, кому-то покажутся кое в чем надуманными такие ассоциации, но добровольные «чужеземцы» из украинской семьи — это не только ее отломанная ветка, но и духовные потомки Святослава, который «чужое искал — свое потерял!»

Еще больших успехов достиг князь Святослав в противостоянии с другими соседними народами и государствами. Он получил ряд блестящих побед над болгарами, сделав их территорию фактически собственной «вотчиной». Сама Византия вынуждена была считаться с русским правителем как с равноправным, а возможно, и более весомым партнером. Однажды князь окружил Царьгород. Испуганные греки решили подвергнуть испытанию Святослава. Приготовили ему богатые подарки: дорогие шелка, вина, золото, серебро и меч. Очень их интересовало, что более всего привлечет внимание поганина. Святослав взял подарки и раздал все своим сторонникам, лишь меч оставил себе. Рассказ об этом случае глубоко поразил византийского императора. «Это храбрый вождь, — сказал цесарь, — довольно с ним воевать». И постановил заплатить выкуп русскому правителю.

Победам Святослава в значительной мере оказывала содействие большая популярность его среди своих воинов, умение вселить в них мужество собственным примером и зажигательным убедительным словом. Когда греки окружили русскую дружину под Доростолом в Болгарии, Святослав выступил перед войском с такой речью: «Нет уже нам где деваться! Хотя неволей должны стать к бою, а не посрамим же земли родной и поляжем здесь костями, так как мертвые стыда не имеют. А убежим — это будет нам стыд навеки!» Но не всегда звезда фортуны ярко освещала путь Святослава. Когда князь с небольшой дружиной возвращался в 968 году из Болгарии в Киев, печенеги коварно подстерегли его в степи и одолели в неравном бою. Каган Куря приказал из головы убитого князя сделать себе золотую чашу для вина и написать на ней поучительные слова: «Чужого искать — свое потерять!»

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Познакомившись с композицией романа «Героя нашего времени», которая необычна и сложна, мне хотелось бы отметить художественные достоинства романа. У лермонтовского пейзажа очень важная особенность: он тесно связан с переживаниями героев, выражает их чувства и настроения, весь роман проникнут глубоким лиризмом. Отсюда и рождается страстная эмоциональность, взволнованность описаний природы, создающая ощущение музыкальности его прозы. Серебристая нить рек и скользящий по воде голубоватый туман, убегающий в теснины гор от теплых лучей, и блеск снегов на гребнях гор точные и свежие краски лермонтовской прозы очень достоверны.

В «Бэле» нас восхищают правдиво нарисованные картины нравов горцев, их суровый образ жизни, их бедность. Лермонтов пишет: «Сакля была прилеплена одним боком к скале, три мокрые ступени вели к ее двери. Ощупью вошел я и натолкнулся на корову, я не знал, куда деваться: тут блеют овцы, там ворчит собака». Трудно и невесело жил народ Кавказа, угнетаемый своими князьями, а также царским правительством, которое, считало их «туземцами России». Показывая теневые стороны жизни горцев, Лермонтов сочувствует народу. Величавые картины горной природы нарисованы очень талантливо. Очень важно в раскрытии образа Печорина художественное описание
природы в романе. В дневнике Печорина мы часто сталкиваемся с описанием природы, связанной с определенными мыслями, чувствами, настроениями, и это помогает нам проникнуть в его душу, понять многие черты его характера. Печорин поэтичный человек, страстно любящий природу, умеющий образно передать то, что видит. Часто его
мысли о природе как бы переплетаются с его мыслями о людях, о себе. Печорин мастерски описывает природу ночи: его дневник, 16 мая — с ее огоньками в окнах и «мрачными, снеговыми горами». Иногда картины природы служат у него поводом для мысли, рассуждения, сравнения. Примером такого пейзажа является описание звездного неба в повести «Фаталист», вид которого приводит его к размышлениям о судьбе
поколения.

Высланный в крепость, Печорин скучает, природа кажется ему скучной. Пейзаж и здесь помогает понять душевное состояние героя. Этому служит описание взволнованного моря в рассказе «Тамань». Картина, открывающаяся Григорию с площади, где должна была происходить дуэль, вид солнца, лучи которого не согревают Печорина
после дуэли, вся природа грустит. Таким образом, мы видим, что описание природы занимает большое место а. раскрытии личности Печорина. Только наедине с природой Печорин испытывает глубочайшую радость. «Я не помню утра более глубокого и свежего!» восклицает Печорин, пораженный красотой солнечного восхода в
горах. К бескрайним просторам моря, шуму волн устремлены и последние надежды Печорина. Сравнивая себя с матросом, рожденным и выросшим на палубе разбойничьего брига, он говорит, что скучает по прибрежному песку, вслушивается в рокот набегающих волн и всматривается в даль, покрытую туманом. Лермонтов очень любил
море, его стихотворение «Парус» перекликается с романом «Герой
нашего времени». Желанный «парус» ищет в море Печорин. Ни для Лермонтова, ни для героя его романа эта мечта не сбылась: не появился «желанный парус» и не умчал их в другую жизнь, к другим берегам на последних страницах романа.

Печорин называет себя и свое поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждения и гордости, без наслаждения и страха». Дивный образ паруса это тоска по несостоявшейся жизни.

Чудесным пейзажем открывается повесть «Княжна Мери». Печорин в дневнике пишет: «Вид с трех сторон у меня чудесный». Высоко Лермонтова оценил Чехов. Он писал; «Я не знаю языка лучшего, чем у
Лермонтова. У него я учился писать». Язык романа «Герой нашего времени» восхищал крупнейших мастеров слова. «Никто еще не писал у нас такою правильною, прекрасною и благоуханною прозою», говорил о Лермонтове Гоголь. Как и Пушкин, Лермонтов добивался точности и ясности каждой фразы, ее отточенности. Язык романа это плод
большой работы автора над рукописями. Язык Печорина очень поэтичен, гибкий строй его речи свидетельствует о человеке большой культуры, обладающем тонким и проницательным умом. Богатство языка романа основывается на личном отношении Лермонтова к природе. Он писал роман на Кавказе, природа вдохновляла его. В романе Лермонтов протестует против бесцельной и бездумной жизни, на которую обречено его поколение, и пейзаж помогает нам понять внутренний мир героев.

Хорошо изображены картины природы не только в романе «Герой
нашего времени», но и в его стихах. Знаменито его стихотворение
«Когда волнуется желтеющая нива». Оно принадлежит к шедеврам
мирового искусства. Стихотворение навевает грусть:
Когда волнуется желтеющая нива, И свежий лес шумит при звуке
ветерка, И прячется в саду малиновая слива Под тенью сладостной
зеленого листка.

В стихотворении «Родина» те же грустные картины природы:

• Люблю отчизну я, но странною любовью…,
• Но я люблю за что, не знаю сам
  Ее степей холодное молчанье,
• Ее лесов безбрежных колыханье,
• Разливы рек, подобные морям.

Все творчество Лермонтова оказало значительное влияние на развитие русской литературы. Знаменитые пейзажи Тургенева написаны под влиянием лермонтовской прозы, некоторые рассказы Толстого «Набег» напоминают реалистически зарисованные образы Лермонтова, из творческого опыта Лермонтова исходил и Достоевский, влияние Лермонтова сказалось на поэтической деятельности Блока, обожал Лермонтова и Есенин. И мне хотелось бы закончить свое сочинение словами Маяковского: «К нам Лермонтов сходит, презрев времена».

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Писатели, изображая в произведениях лучших своих героинь, выражали через них свою жизненную философию. И, на мой взгляд, роль женщины в обществе самая важная. О женских образах девятнадцатого столетия принято говорить «пленительные». И это правда. Женщина источник радости, силы и вдохновения. Лермонтов писал: «И ненавидим мы, и любим мы случайно, ничем не жертвуя ни злобе, ни любви, и царствует в душе какойто холод тайный, когда огонь кипит в крови». Эти слова как нельзя лучше раскрывают характер главного героя Печорина и его отношение к женщинам. Их в романе
три: Бэла, княжна Мери и Вера.

Бэла юная черкешенка, о которой мы узнаем из рассказа Максима Максимыча. Печорин, увидев ее на свадьбе, был пленен ее внешностью и какойто необычайностью. Она показалась ему воплощением непосредственности, естественности, то есть всего того, чего Печорин не встречал в знакомых ему светских дамах. Его очень увлекла борьба за Бэлу, но когда все преграды были уничтожены и Бэла с радостью приняла свою судьбу, Печорин понял, что он обманут: «…любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни, невежество и простодушие одной также надоедают, как и кокетство другой». Не следует забывать, что это мнение не автора, а Печорина, который, как известно из содержания романа, быстро во всем разочаровывался.

У Бэлы сильный цельный характер, в котором есть и твердость, и гордость, и постоянство, ведь воспитывалась она в традициях Кавказа. Совсем другой выглядит княжна Мери. О ней мы узнаем из дневника Печорина, в котором подробно описано «водяное общество «Пятигорска, где пребывал герой. Уже в первом разговоре с Грушницким о княжне Мери звучит ироничный, несколько насмешливый тон повествования. Мери Лиговская совсем молода, хороша собой, неопытна, кокетлива. Она, естественно, не особенно хорошо разбирается в людях, не видит фарсовости Грушницкого, недопонимает рассчитанности игры Печорина. Ей хочется жить так, как принято в их знатном кругу, с
некоторым тщеславием, блеском. Мери становится предметом
соперничества между Грушницким и Печориным.

Эта недостойная игра одного губит, другого забавляет. У Печорина, впрочем, есть и своя
цель: бывая у Лиговских, он имеет возможность видеть там Веру. Думаю, что в такой обстановке княжне Мери было очень трудно стать самой собой и, возможно, проявить свои лучшие качества. Почему Печорину так скучно и одиноко? Ответить на этот вопрос значит раскрыть причину его горестей. Печорин неординарная личность, следовательно, он посвоему искал это в женщинах, искал ту, которая могла бы целиком захватить его душу. Но таковой не было. И, на мой взгляд, Лермонтов ставил перед собой задачу шире, чем показ молодых, неопытных, несчастных девушек, раздавленных эгоизмом Печорина.

Любовь Печорина дана в набросках. Лермонтов не показал целиком этого чувства. Печорин плакал, когда загнал коня, но не догнал Веру. Однако это был всего лишь временный порыв души, но не более. Утром он вновь стал самим собой. Вера это всего лишь больное прошлое Печорина. Он не был счастлив с ней, потому что она была чужой женой, что, разумеется, было невыносимо для самолюбия Григория. Нет! Это не для Печорина! Может быть, поэтому, чтобы компенсировать потерянное равновесие, он так холоден с юными, влюбленными в него женщинами. Лермонтов отрицает свою причастность к Печорину, заявляя, что портрет героя составлен из пороков всего общества. Однако я уверена, что отношения Печорина и Веры это отражение трагической
неразделенной любви Лермонтова к Вареньке Бахметьевой. Лермонтов любил Вареньку всю свою короткую жизнь. Он писал о ней: «У ног других не забывал я взор твоих очей, любя других, я лишь страдал любовью прежних дней». Как похож любовный почерк самого Лермонтова на почерк Печорина. Лермонтов был красив, его любили многие женщины, но он постоянно возвращался к образу своей любимой.

О жизни М.Ю. Лермонтова написана замечательная книга Новикова «О душах живых и мертвых», о нем создано много критических статей и заметок. Если Пушкин является создателем первого реалистического романа о современности, то Лермонтов автор первого реалистического романа в прозе. Его роман отличается той глубиной психологического анализа, которая,позволила Чернышевскому видеть именно в Лермонтове непосредственного предшественника Толстого. М.Ю. Лермонтов, по моему мнению, не случайно уделил огромное внимание женским образам в своем романе. Ни одна серьезная проблема, тем более проблема героя и времени, не может быть рассмотрена вне прекрасной и лучшей половины человечества, вне ее интересов, переживаний и чувств. Одно из открытий, сделанных писателем, было использование принципа: расскажите, кто любит этого человека, и я составлю о нем представление. Мне кажется, что изображение женских характеров в романе придало главному герою и самому роману неповторимость, свежесть и четкость его восприятия, а также тот
комплекс переживаний, который глубоко проникает в душу и остается
там навсегда.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Пушкин работал над романом «Евгений Онегин» много лет, это было самое любимое его произведение. Белинский назвал в своей статье «Евгений Онегин» это произведение «энциклопедией русской жизни». Действительно, в этом романе дана картина всех слоев русской жизни: и высшего света, и мелкопоместного дворянства, и народа Пушкин хорошо изучил жизнь всех слоев общества начала XIX века. В годы создания романа Пушкину пришлось много пережить, потерять многих друзей, испытать горечь от гибели лучших людей России. Роман был для поэта, по его словам, плодом «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет». На широком фоне русских картин жизни показана драматическая судьба лучших людей, передовой дворянской интеллигенции эпохи декабристов.

Без Онегина был бы невозможен «Герой нашего времени» Лермонтова, потому что реалистический роман, созданный Пушкиным, открывал первую страницу в истории великого русского романа XIX века. Пушкин воплотил в образе Онегина многие из тех черт, которые потом развернуты в отдельных персонажах Лермонтова, Тургенева, Герцена, Гончарова. Евгений Онегин и Печорин очень похожи по характеру, оба они из светской среды, получили хорошее воспитание, они стоят на более высокой ступени развития, отсюда их тоска, хандра и неудовлетворенность. Все это свойственно душам более тонким и более развитым. Пушкин пишет об Онегине: «Хандра ждала его на страже, и бегала за ним она, как тень иль верная жена». Светское общество, в котором вращался Онегин, а позднее и Печорин, испортило их. Оно не требовало знаний, достаточно было поверхностного образования, важнее было знание французского языка и хороших манер. Евгений, как все, «легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно». Свои лучшие годы он тратит, как большинство людей его круга, на балы, театры и любовные увлечения. Такой же образ жизни ведет и Печорин.

Очень скоро оба начинают понимать, что эта жизнь пуста, что за «внешней мишурой» не стоит ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Мелкая суета, пустопорожние разговоры «необходимых глупцов», душевная пустота делают жизнь этих людей однообразной, внешне ослепительной, но лишенной внутреннего ‘содержания Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. День похож на день, трудиться незачем, впечатлений мало, поэтому самые умные и лучшие заболевают ностальгией. Своей Родины и народа они по существу не знают. Онегин «хотел писать, но труд упорный ему был тошен…», в книгах он тоже не нашел .ответа на свои вопросы. Онегин умен и мог бы приносить пользу обществу, но отсутствие потребности в труде является причиной того, что он не находит себе занятия по душе.

От этого он и страдает, понимая, что верхний слой общества живет за счет рабского труда крепостных. Крепостное право было позором царской России. Онегин в деревне попытался облегчить положение своих крепостных крестьян («…ярем он барщины старинной оброком легким заменил…»), за что был осужден соседями, которые считали его чудаком и опасным «вольнодумцем». Печорина также многие не понимают. Для того, чтобы глубже раскрыть характер своего героя, Лермонтов помещает его в самые различные социальные сферы, сталкивает с самыми разнообразными людьми. Когда вышло в свет отдельное издание «Героя нашего времени», то стало ясно, что до Лермонтова русского реалистического романа не было. Белинский указал, что «Княжна Мери» одна из главных повестей в романе. В этой повести Печорин рассказывает о самом себе, раскрывает свою душу. Здесь сильнее всего проявились особенности «Героя нашего
времени» как психологического романа. В дневнике Печорина мы находим его искреннюю исповедь, в которой он раскрывает свои мысли и чувства, беспощадно бичуя присущие ему слабости и пороки:

Здесь дана разгадка его характера и объяснение его поступков. Печорин жертва своего тяжелого времени. Характер Печорина сложен и противоречив. Он говорит о себе; «Во мне два человека: один живет, в полном смысле этого слова,другой мыслит и судит его». В образе Печорина видны черты характера самого автора, но Лермонтов был шире и глубже своего героя. Печорин тесно связан с передовой общественной мыслью, но он причисляет себя к жалким потомкам, которые скитаются по земле без убеждений и гордости. «Мы не способны к более великим жертвам ни для блага человечества, ни для собственного счастья», говорит Печорин. Он потерял веру в людей, его неверие в идеи, скептицизм и несомненный эгоизм результат эпохи, наступившей после 14 декабря, эпохи нравственного распада, трусости и пошлости того светского общества, в котором вращался Печорин. Основная задача, которую поставил перед собой Лермонтов,
это зарисовка образа современного ему молодого человека. Лермонтов ставит проблему сильной личности, столь непохожей на дворянское общество 30х годов.

Белинский писал, что «Печорин Онегин нашего времени». Роман «Герой нашего времени» это горькое раздумье над «историей души человеческой», души, погубленной «блеском обманчивой столицы», ищущей и не находящей дружбы, любви, счастья. Печорин страдающий эгоист. Об Онегине Белинский писал: «Силы этой богатой натуры остались без приложения: жизнь без смысла, а роман без конца». То же самое можно сказать и о Печорине. Сравнивая двух героев, он писал: «…В дорогах разница, а результат один». При всей разнице внешнего облика и различии характеров и Онегин; и Печорин, и Чацкий принадлежат к галерее «лишних людей, для которых в окружающем обществе не находилось ни места, ни дела. Стремление найти свое место в жизни, понять «назначение великое» составляет основной смысл романа лермонтовской лирики. Не эти ли
размышления занимают Печорина, ведут его к мучительному ответу на
вопрос: «Зачем я жил?» На этот вопрос можно ответить словами Лермонтова «Быть может, мыслию небесной и силой духа убежден, я дал бы миру дар чудесный, а мне за то бессмертье он…» В лирике Лермонтова и раздумьях Печорина встречаем мы печальное признание того, что люди это тощие плоды, до времени созревшие. Как перекликаются слова Печорина о том, что он презирает жизнь, и лермонтовские слова, «но судьбу я и мир презираю», поэтому в «Герое нашего времени» мы так явственно слышим голос поэта, дыхание его времени. Изображал судьбы своих героев, типичные для их поколения? Пушкин и Лермонтов протестуют против действительности, которая вынуждает людей даром растрачивать силы.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Как объяснить то ощущение грусти и гордости, которое охватывает, когда открываешь томик его стихов? Почему его стихи, проза, его личная судьба воспринимаются миллионами людей как личное переживание? Я думаю потому, что в Лермонтове очень много созвучных струн с каждым, кто серьезно относится к жизни и своему собственному достоинству. Как и Пушкин, Лермонтов очень рано стал осознавать себя как поэт. В ряде своих стихотворений Михаил Лермонтов говорит о себе как о «певце свободы» с пылкой и деятельной душой. «А он, мятежный, просит бури, как будто в бурях есть покой…», пишет поэт. Молодая мятежность Лермонтова, необъяснимая зрелость его мысли, точность зрения и вдохновенный талант это дар свыше, поэтому Лермонтова можно считать избранником.

Герцен, почти ровесник Лермонтова, называл свое поколение «отравленным с детства». Если лицеист Пушкин рос в атмосфере страстных споров о будущем России, а юноши его поколения верили, что это будущее зависит от них, от их ума, таланта, деятельности, то Лермонтов, родившись позже на пятнадцать лет, становится центром внимания передовых людей в самые тяжелые годы реакции. Надежды на конституцию, республику, свободу рухнули. Царь Николай 1 твердо запомнил уроки 14 декабря 1825 года. Он не только отправил декабристов на виселицу и каторгу, но и принял все меры к тому, чтобы их дело не возродилось. Ровесники Лермонтова не могли мечтать о какойлибо деятельности, потому что деятельность в эпоху Николая 1 сводилась к повиновению. Нужно было
быть. очень смелым и мужественным человеком, чтобы в лицо кинуть
им слово: «Палачи, стоящие у трона.» Лермонтовпоэт не побоялся расправы над собой, в один день он стал знаменит, написав стихотворение, посвященное смерти Пушкина. «Смерть поэта» это гневный протест, самый настоящий обвинительный акт против стоящих у трона «свободы, гения и славы палачей.» Гениальное стихотворение Лермонтова перекликается с его стихотворным откликом на смерть другого поэта, близкого Лермонтову по дружеским связям и творчеству Одоевского. Одоевский был опальный поэт.

По мнению большинства, жизнь должна идти тихо, без бурь, но мятежный дух Лермонтова прорвал эту ужасающую «тишину». Он страстно обращается к своему поколению, упрекая его в бездействии. В стихотворении «Дума» поэт пишет: Печально я гляжу па наше поколенье, Его грядущее иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья и сомненья В бездействии состарится оно.

«Дума» заканчивается предсказанием о строгом суде грядущих поколений. Идейно стихотворение близко к взглядам декабристов. Как и «Смерть поэта», оно произвело сильнейшее воздействие на умы и сердца современников. В стихотворении «Поэт» Лермонтов говорит о роли поэта в обществе, он напоминает о том времени, когда могучие слова поэта воспламеняли бойца для битвы и звучали, «как колокол на башне вечевой во дни торжеств и бед народных.» Печатать Лермонтова было опасно. Редактор Краевский, напечатав ряд его стихотворений, сидел, как на кратере вулкана, ожидая ареста со дня на день. Журнал «Отечественные записки» был самым популярным, потому что он, хотя и с риском, печатал Лермонтова. Лермонтов четко дал характеристику своему обществу: «Перед опасностью позорно малодушны и перед властью презренные рабы.» Реакционная критика обвинила поэта в том, что он не любит русский народ и клевещет на молодое поколение.

Лермонтов ответил своим идейным противникам стихотворениями «Как часто пестрою толпою окружен…» и «Родина». Он писал: «О! как мне хочется смутить веселость их и бросить им в глаза железный стих, облитый горечью и злостью.» Бабушка Лермонтова, безумно любя внука, постоянно сокрушается, зная, что его ждет трагический конец и что он со своим мятежным характером не умрет своей смертью. Она говорила: «Бедный Мишель, пока одни подыскивают себе невест и устраивают свои материальные дела, он так и остался неисправимым чудаком.» Но ктото же должен говорить правду! Поэт должен будить людей для лучших целей, а не увлекаться призрачной мишурой. Лермонтов четко знал свой путь, его мятежный дух не мог смириться с унылой действительностью. Он пишет; Нет, я нe Байрон, я другой, Еще нeвeдoмый избpaннuк, Как он, гонимый миром странник, Но только с русскою душой.

В стихотворении «Пророк» звучит протест против непонимания поэта обществом. Лермонтов рассказывает о том, какова оказалась судьба поэта пророка: его обличительные речи и высокие призывы встретили враждебное отношение со стороны людей, погрязших в «злобе и пороке». Жажда свободы и недостижимость ее важная тема лирики Лермонтова. Полемизируя с пушкинским «на свете счастья нет, но есть покой и воля, «Лермонтов утверждает, что нет ни счастья, ни покоя. Поэт, чувствуя себя одиноким в мире, не веря ни в дружбу, ни в любовь, считает жизнь «пустой и глупой шуткой». Лермонтов написал «Бородино», которое стало гимном русским богатырям, отдавшим свою жизнь за родину. Позднее Лев Толстой сказал, что без этого произведения не было бы «Войны и мира». Лермонтов протестует против бесцельной и бездумной жизни, темы его произведений разнообразны и глубоки по внутреннему содержанию. Он был патриотом своей страны. В стихотворении «Родина» он писал: «Люблю Отчизну я, но странною любовью…» Высоко Лермонтова оценил Чехов.

Чехов писал: «Я не знаю языка лучшего, чем у Лермонтова. У него я учился писать.» Многие стихи Лермонтова принадлежат к шедеврам мирового искусства. Трудна судьба поэта. За свои дерзкие стихи Лермонтов не только был в опале, но и за ним был установлен негласный надзор. Сам граф Бенкендорф внимательно следил за его деятельностью. Бабушка Лермонтова очень часто обращалась к Бенкендорфу с просьбой помочь, когда Михаила отправляли в очередную ссылку. «Не дождаться мне, видно, свободы, а тюремные дни, будто годы, и окно высоко над землей, и у двери стоит часовой,» писал Лермонтов. Высоко творчество Лермонтова оценил Гоголь, восклицая: «Где же истинные люди на Руси? Как горька судьба писателя и поэта, ополчившегося против зла». Делая вывод, можно сказать, что каждая мысль Лермонтова бередит душу, каждое слово звучите как набатный звон в мертвой тишине русского царства. Поднять голос в защиту свободы в годы реакции, когда всякая общественная мысль замирала, это значило проявить большое гражданское мужество и смелость. До конца своей жизни поэт
был верен выбранной теме, боролся за свободу личности и свободу своей Родины. В этом сказался мятежный дух Лермонтова.

(Еще не оценили)

Загрузка...

С именем Лермонтова открывается новая страница русской литературы. Лермонтова часто рассматривают как поэта, в творчестве которого много трагического. Нельзя забывать о том, что истоки трагизма в творчестве Лермонтова это не только его личная судьба, и как человека, и как поэта, но и трагизм окружающей действительности. Тридцатые годы это годы реакции в России, все лучшее сгноили, разогнали, сослали в Сибирь. Характеризуя творчество Лермонтова, Белинский позднее скажет: «Без отрицания жизнь превратится в
стоячее и вонючее болото? Белинский верно заметил основное противоречие романтического восприятия мира Лермонтовым это противоречие между идеалом и действительностью, которое в творчестве Лермонтова достигает предельного напряжения.

Его произведения поражают беспощадностью отрицания и могучим
полетом мечты. Лермонтовский романтизм основан на твердом
убеждении, что существует «жизнь иная», что человек создан для любви,
для счастья. Любовь занимает большое место в поэзии Лермонтова.
Позднее Тургенев скажет: «По тому, как может любить человек, мы
можем судить о его внутренней зрелости». Лермонтов как личность
сформировался очень рано. В пятнадцать лет у него были глубокие,
философские стихи о любви, о родине, о тайне человеческого бытия.
Он пишет: «Мне жизнь все както коротка, и все боюсь, что не успею
свершить чегото». Идеалы Лермонтова беспредельны: он жаждет не
простого улучшения жизни, а «полного блаженства», изменения
несовершенной человеческой природы, абсолютного разрешения всех
противоречий бытия. Существовать вечно на меньшее поэт не
согласен. Любовь в творчестве Лермонтова носит трагический
отпечаток изза его единственной, настоящей, неразделенной любви к
другу юности Вареньке Лопухиной. Он видит невозможность любви и
окружает себя мученическим ореолом, ставя себя вне мира и жизни.
Лермонтов грустит о потерянном счастье: Душа моя должна прожить в
земной неволе Не долго. Может быть, я не увижу боле Твой взор, твой
милый взор, столь нежный для других.

Лермонтов подчеркивает свою отчужденность от всего мирского: «Чего
б то ни было земного, но я не сделаюсь рабом.»

В понятии Лермонтова любовь должна быть вечной, поэта не
удовлетворяют «обычные», скоротечные страсти, и если он иногда
увлекается и отходит в сторону, то его строки это не плод больной
фантазии, а всего лишь минута слабости: У ног других не забывал я
взор твоих очей. Любя других, я лишь страдал Любовъю прежних дней.
Человеческая, земная любовь кажется помехой для поэта на его пути к
высшим идеалам. В стихотворении «Я не унижусь пред тобою» он
говорит, что вдохновение для него дороже ненужных страстей, которые
способны кинуть человеческую душу в бездну. Любовь в лирике
Лермонтова носит роковой характер. Он пишет: «Меня спасало
вдохновенье от мелочных сует, но от своей души спасенья и в самом
счастье нет.» Бабушка Лермонтова говорила: «Странный Мишель, пока
одни подыскивают себе невест и устраивают свои материальные дела,
он все витает в облаках, грезит о неземной любви». В стихотворении
«Сонет» поэт пишет: «Я памятью живу с увядшими мечтами, виденья
прежних лет толпятся предо мной, и образ твой меж них, как месяц в
час ночной, между бродящими блистает облаками.» Поэт пытается
противопоставить унылой действительности свои идеальные воззрения.
В этом отличие любовной лирики Лермонтова от любовной лирики
Пушкина. У Пушкина любовь, как божественный дар, радостна и
светла. Он не привносит неразрешимого трагизма в свои лирические
стихи, у него любовь всего лишь миг прекрасного, чарующего,
возвышенного. Он более реалистичен и жизнерадостен в своих стихах,
хотя и у него порой проступают пессимистические нотки.

В стихотворениях Лермонтова любовь чувство высокое, светлое,
поэтическое, но всегда неразделенное или утраченное. В стихотворении
«Валерик» любовная часть, ставшая впоследствии романсом, передает
горькое чувство утраты связи с возлюбленной. «Безумно ждать любви
заочной? В наш век все чувства лишь на срок; но я вас помню…»,
пишет поэт. Традиционным в творчестве Лермонтова, Связанным с его
личным опытом, стал мотив неверной возлюбленной, недостойной
великого чувства или не выдержавшей испытания временем. Разлад
между мечтой и действительностью проникает в это прекрасное
чувство, любовь Лермонтову приносит не радость, а грусть и страдание:

Мне грустно, потому что я тебя люблю. Поэт раздумывает над
вопросом жизни и смерти. Он грустит о скоротечности жизни и хочет
успеть сделать как можно больше за тот небольшой срок, который
отведен ему на земле. Ему «жизнь ненавистна, но и смерть страшна».
Лирические стихи Лермонтова отражают глубину его восприятия
окружающей жизни, в них сосредоточены душевные переживания
поэта, богатство его внутреннего мира. Он повсюду ищет гармонию, его
мысли о вечной свободе, о любви неразрывно связаны с думами о
несовершенстве мира к отдельной человеческой личности. Страдания
человека в противоречивости чувств: Никто не получал, чего хотел. А
что любил?

(Еще не оценили)

Загрузка...

И скажите, В чем загадка чередования периодов истории? В одном и том же народе за десять лет спадает вся общественная энергия, и импульсы доблести, сменивши знак, становятся импульсами трусости. А. Солженицын («Раковый корпус») После разгрома восстания декабристов в 1825 году в России наступили времена черной реакции. Новый император Николай 1, напуганный выступлением на Сенатской площади, стремился подавить всякое проявление свободомыслия. Началась настоящая травля передовых людей России. 29 января 1837 года страну потрясла ужасная весть; скончался раненный на дуэли Пушкин. А через несколько дней звучали страстные и гневные строки стихотворения «Смерть поэта».

Автор открыто говорил о том, кто были истинные убийцы Пушкина:
Вы, жадною толпой стоящие у трона, Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона; Пред вами суд и правда все молчи!..
Смело выступив против тирании самодержавия, молодой Лермонтов
продолжал дело погибшего Пушкина. Уже ранняя лирика поэта (до
1837 года) представляет его как борца за свободу. Его ранние
стихотворения это своеобразный поэтический дневник, исповедь
человека, думающего о судьбе своей страны, протестующего против
произвола и рабства. Одно из стихотворений «Жалобы турка» (1829 год)
Лермонтов написал в форме письма «к другу, иностранцу», но ясно, что
в этом произведении речь идет о России, о тех порядках, которые царят
в стране: Там рано жизнь тяжка бывает для людей, Там за утехами
несется укоризна, Там стонет человек от рабства и цепей. Друг! Этот
край… моя отчизна!

В этом же году Лермонтовым было создано стихотворение «Монолог». В
нем говорится о том, что умный, душевный и честный человек не
может жить в светском обществе:

И душно кажется на родине, И сердцу тяжко, и душа тоскует.
В стихотворении «Предсказатель» поэт говорит об ожидаемой им
революции в России: Настанет год, России черный год, Когда цепей
корона упадет.

Глубокая неудовлетворенность современной действительностью,
протест против самодержавия роднят Лермонтова с декабристами.
Стихотворение «Парус» (1832 год) стало для многих символом
творчества поэта. В нем легко чувствуется мятежный дух автора,
страстное отрицание им покоя и глубокая грусть от сознания своего
одиночества. Следуя лучшим традициям Пушкина и поэтов
декабристов, Лермонтов обращается к истории родной земли. В
стихотворении «Бородино», которое принесло ему первую славу,
молодой поэт изобразил Бородинскую битву, одно из главнейших
событий Отечественной войны 1812 года. Были живы еще многие
участники этого героического сражения. Среди них родственники
Лермонтова и крестьян из Тархан, поместья его бабушки. Их рассказы
послужили основой произведения. Повествование ведется от лица
старого солдатаартиллериста. Впервые не царь или полководцы, а
простой русский народ был представлен автором как истинный герой,
вынесший на своих плечах всю тяжесть войны.

Стихотворение
«Бородино» стало гимном русским богатырям, всегда готовым «постоять
головою за Родину свою». Позже Лев Толстой скажет, что без этого
произведения не было бы «Войны и мира». В 30е годы Лермонтов был
одним из немногих поэтов, которые не отказались от гражданской
темы. Гневное обвинение «высшему свету» он бросает в произведениях
«Смерть поэта» и «1 января», а также стихотворении «Как часто пестрою
толпою окружен». Здесь он показывает жестокое, бездушное и пустое
общество, которое обрекает человека на страдание и одиночество.
Поэту ненавистны светские развлечения, вечный праздник толпы.
Характеризуя великосветское общество, он употребляет гневные,
унизительные эпитеты: «пестрая толпа», «приличьем стянутые маски».
Лермонтов переносится в своих мечтах в дорогие его сердцу Тарханы, и
эти воспоминания отраднее для него, чем блеск и веселье бала. Но
грезы поэта грубо разбиваются шумом толпы. Автором овладевает гнев
и боль: О, Как мне хочется смутить веселость их И дерзко бросить им в
глаза железный стих, Облитый горечью и злостью!

В стихотворении «И скучно и грустно» поэт размышляет о смысле
человеческого бытия. Чувствуя себя одиноким в мире, не веря ни в
дружбу, ни в любовь, он считает жизнь «пустой и глупой штукой».
Тоска и одиночество слышны почти во всех произведениях Лермонтова.
Иногда поэт выражает эти чувства в иносказательной форме, сравнивая
себя с одиноким утесом или дубовым листком, оторванным от «ветки
родной». Поэт горячо любил свою Родину, свой народ, гнев, и боль
звучит в стихотворении «Прощай, немытая Россия». Он пишет:
«Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ, и вы, мундиры
голубые, и ты, им преданный народ». Часто в стихах Лермонтова звучит
тема одиночества, внутренней тоски, отчаяния. Белинский когдато
писал о себе, что жизнь вне Родины для него невозможна. Те же
чувства, та же кровная любовь к Родине рождались и у Лермонтова. Он
был истинным гражданином своей Родины, сделавшим все возможное
для того, чтобы истребить зло в своей стране, в мечтах он всегда
представлял ее свободной от рабства.

В стихотворении «Дума» Лермонтов размышляет о настоящем и
будущем России. Он говорит о том, что потомки не простят им
бездействия: «И прах нам, с гордостью судьи и гражданина, потомок
оскорбит презрительным стихом». Лермонтов понимает, что
бездействовать нельзя. Поэтому он всегда стремился к активной
деятельности. За ним был установлен негласный надзор. Сам граф
Бенкендорф внимательно следил за его деятельностью. «Не дождаться
мне, видно, свободы, а тюремные дни, будто годы, и окно высоко над
землей, и у двери стоит часовой», эти строки писал Лермонтов словно
бы о самом себе. Поэт без конца находился в изгнании, у него была
Родина, он любил ее всей страстью, однако его пытались лишить милой
сердцу России. Высоко творчество Лермонтова оценил Гоголь. Он
восклицал: «Где же истинные люди на Руси? Как горька судьба
писателя и поэта, ополчившегося против зла». Добролюбов писал:
«Лермонтов, обладая громадным талантом, сумев рано постичь
недостатки современного общества, умел понять и то, что спасение от
этого ложного пути находится в народе». Каждый стих Лермонтова
бередит душу, каждое слово звучит, как набатный звон в мертвой
тишине русского царства. Выступать в защиту свободы в годы реакции,
когда всякая общественная жизнь замерла, значило проявить большое
гражданское мужество и смелость. До конца своей жизни поэт был
верен выбранной теме, борьбе за свободу своего народа, за процветание
Родины.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Не то, что мните вы  Природа, Не слепок, не бездушный лик. В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть послушный нам язык. Тютчев Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходящие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля  все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем: экономических, нравственных и других, но, по мнению многих, среди них важное место занимает экологическая проблема. От ее решения зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофа века  это экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: уничтоженный Арал, который так и не смогли спасти, Волга, отравленная стоками промышленных предприятий, зараженный радиацией Чернобыль и многие другие. Кто виноват? Этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и другие. Не может оставить равнодушным читателя роман Чингиза Айтматова «Плаха». Автор позволил себе высказаться по самым болевым, злободневным вопросам современности. Это романкрик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный к каждому.

В центре «Плахи» конфликт человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека. Роман начинается темой волков, перерастающей в тему гибели саванны. По вине человека гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один, она

сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уходит его от новых волчат. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но и второй выводок волчат погибает во время разработки озера, и опять мы видим ту же низость человеческой души. Никого не волнует уникальность озера и его обитателей, потому что прибыль, нажива для многих важнее всего. И вновь безграничное горе матери волчицы, ей негде найти убежище от извергающих пламя махин. Последнее убежище волков  горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары  ведь зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, еще не тронутое грязью окружающей действительности, Акбара проявляет великодушие, простив людям причиненное ей зло. Волки не только противопоставлены человеку, они очеловечены, наделены благородством, той высокой нравственной силой, которой лишены

люди. Животные добрее человека, потому что они берут от природы только то, что необходимо для их существования, а человек жесток не только к природе, но и к животному миру. Без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы. В повести «Плаха» волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, доказывая единство всего живого, несмотря на все существующие диспропорции. Человек, вооруженный техникой, часто не задумывается над тем, какие последствия для общества и будущих поколений будут иметь его дела. Уничтожение природы неизбежно сочетается с уничтожением всего человеческого в людях.

Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачивается для самого человека серьезной опасностью для его физического и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова «На волков», она рассказывает о егере, человеке, по профессии призванном защитить все живое, в действительности же нравственном уроде, который наносит природе непоправимый вред. Испытывая жгучую боль за погибающую природу, современная литература выступает в качестве ее защитника. Большой общественный отклик вызвала повесть Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере,  это символ чистого, высокого и прекрасного.

В повести Распутина «Прощание с Матерой» поднимается тема вымирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что прожившая триста лет деревня Матера, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангаре строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоотверженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг сопротивляется, защищая свою старую избу, свою Матеру, где жил ее прадед и дед, где каждое бревнышко не только ее, но и ее предков. Жалеет деревню и се сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто «не поливал потом каждую борозду». Павлу понятна и сегодняшняя правда, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этой правдой бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это  память. Она уверена, что «правда в памяти, у кого нет памяти  у того нет жизни».

Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. Сцена прощания Дарьи на кладбище не может не тронуть читателя. Строится новый поселок, но в нем нет стержня той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с природой. Против варварского уничтожения лесов, животных и вообще природы со страниц печати постоянно звучат призывы писателей, которые стремятся пробудить в читателях ответственность за будущее. Вопрос об отношении к природе, к родным местам  это и вопрос об отношении к Родине.

Есть четыре закона экологии, которые сформулировал больше двадцати лет назад американский ученый Барри Коммонер: «Все взаимосвязано, все должно куданибудь деться, все чтонибудь стоит, природа знает это лучше нас». Эти правила в полной мере отражают суть экономического подхода к жизни, но, к сожалению, их не берут в расчет. Но, мне кажется, если бы все люди земли задумались о своем будущем, то они могли бы изменить сложившуюся в мире экологически опасную ситуацию. Все в наших руках!