Сочинения

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Имя этого поэта природы Федор Иванович Тютчев. Тютчев прожил большую и интересную жизнь. В 1820 году после окончания университета стал дипломатом в Мюнхене, за границей на службе провел 22 года. Знаком с Гейне, Шеллингом. В 1844 году вернулся в Петербург. Для Тютчева природа всегда была источником вдохновения. Лучшие его творения стихи о природе. Его пейзажи в стихотворениях: «Как весел грохот летних бурь», «Что ты клонима над водами, ива, макушку свою…», «В небе тают облака…» и другие по праву вошли в золотой фонд русской и мировой литературы. Но поэту чуждо бездумное любование природой, он ищет в природе то, что роднит его с человеком. Природа у Тютчева жива: она дышит, улыбается, хмурится, иногда дремлет, грустит. У нее свой язык и своя любовь; ей свойственное то, что и человеческой душе, поэтому стихи Тютчева о природе это стихи о человеке, о его настроениях, волнениях, тревогах:
«В душном воздухе молчанье…», «Поток сгустился и тускнеет», «Еще
земли печален вид…» и другие.

Первый цикл стихотворений был напечатан в 1836 году в журнале
«Современник» Пушкина, который дал высокую оценку Тютчеву как
поэту, а критика заговорила лишь спустя 14 лет. К этому времени
Тютчев уже жил в России, выйдя в отставку в 1844 году. Он поселился в
Петербурге, был украшением многих светских салонов, но как поэта
его знали немногие. Его «открыл» Некрасов в 1850 году.
Перелистывая журнал «Современник», он прочитал стихотворения
Тютчева, написал статью, где писал, что «Тютчев первостепенный
поэтический талант».

Через 4 года вышел сборник стихов Тютчева. Вдохновителем и
организатором первого тютчевского издания был Тургенев.
Тургенев писал: «…Поэт может сказать себе, что Тютчев создал речи,
которым не суждено умереть». Первый сборник небольшой всего 119
стихотворений. Но очень верно сказал тогда Фет: …Муза, правду
соблюдая, Глядит, а на весах у пей Вот эта книжка небольшая Томов
премиогих тязкелей.

Лирика Тютчева близка лирике Некрасова, творчеству Достоевского.
Достоевский подметил «обширность поэзии Тютчева, которому
доступна и знойная страстность, и суровая энергия, и глубокая дума,
нравственность и интересы общественной жизни».
Тютчев часто «уходил» к первоисточникам Вселенной, в этом он
«обширнее» творчества Некрасова. У Тютчева два начала: мир и
человек, он пытался решить космические «последние» вопросы,
поэтому всегда интересен. Поэт оказался современным для начала XX
века, как и для начала XIX века /Его больше интересует человек
вообще/. Он за каждым явлением природы ощущает ее загадочную
жизнь.

«Тютчев не шутил с музой, говорил Л.Толстой, и все у него строго: и
содержание, и форма. Его тревожная любовь к жизни, его собственная
лирика как раз была связана с землей». С глубоким сочувствием читаем
строки: О, как убийственно мы любим, Как в буйной слепоте страстей
Мы то всего вернее губим, Что сердцу нашему милей.
Мир тютчевской поэзии раскрывается /это еще заметил Пушкин/
только в комплексе многих стихотворений. У него даже там, где только
локализованный пейзаж, мы все же оказываемся всегда как бы перед
целым миром.

Лирика Тютчева одногеройна. Но интересно: человек в ней есть, но нет
героя в привычном смысле этого слова. Личность в его поэзии
представляется за весь род человеческий, но не как за род в целом, а за
каждого в этом роде.

Отсюда и вторая особенность Тютчева диалогичность. В стихах
постоянно идет спор. Не то, что мните вы, природа Не слепок, нe
бездушный лик. В ней есть душа, в ней есть свобода, В нeu есть
любовь, в ней есть язык…

Тютчевский эпитет точен, он особенно любил эпитеты «золотой»,
«лазурный». Тютчев поэт колоссальных обобщений. В стихотворении
«Слезы людские…» слезы какието абстрактные, слезы скорби и
горечи, «одинаковы слезы нищего, как и слезы вельможи» /Якубович/.
Хотя сами стихи прекрасны.

Интересен в любовной лирике так называемый «денисьевский» цикл
/Денисьева его последняя любовь/. Здесь в лирику поэта вошел
конкретный человек. Тютчев, по замечанию 3. Гиппиус, один из
первых при изображении любви главное внимание переключает на
женщину. Трудно назвать другого поэта, кроме Тютчева, в лирике
которого четко намечен индивидуальный женский образ. Правда, еще
называют поэта Некрасова, который пишет «панаевский» цикл
/посвященный Панаевой/. Отметим, что Тютчев пишет в прошедшем
времени, Некрасов в настоящем.

Начавшаяся Крымская война нашла отклик и у Тютчева, особенно в
письмах. Некрасов написал на военную тему стихотворение «14 июля
1854 г.» Любопытно, что многие считают это стихотворение написано
Тютчевым. Оно выражает тютчевское восприятие событий. Проблема
народа, как такового, в 5040 гг. XIX века Тютчева не занимает, но к
концу 50х гг. в мировоззрении поэта намечаются радикальные
изменения. Он пишет о прогнившей императорской власти, уподобляет
судьбу России кораблю, севшему на мель. И «волна народной жизни в
состоянии поднять его и пустить в ход». /»Чтото прогнило в
королевстве датском», писал Тютчев./ Отсюда и рождаются стихи: Эти
бедные селенья, Эта скудная природа Край родной долготерпенья,
Край ты русского парода.

Принцип веры был и навсегда остался живым для Тютчева:
Над этой темною толпою Непробужденного народа Взойдешь ли ты
когда, свобода, Блеснет ли луч твой золотой?…
Поэт уверен, что прибежищем Бога на земле стал страдающий народ.
Но справедливо заметил Л. Гроссман, что Тютчев «религиозным путем
идет к признанию демократии».
В 50е годы Тютчев сближается с Некрасовым в изображении природы.
Изумительно тютчевское стихотворение:
Есть в осени первоначальной Короткая, но дивная пора Весь день
стоит как бы хрустальный И лучезарны вечера…
В этой реальной осеки есть нечто от земли обетованной, от светлого
царства.

Не случайны такие эпитеты, как «хрустальный», «лучезарный». В то же
время образ льющейся лазури наглядная реальность хрусталя.
«Лишь паутины тонкий волос» не только подмеченная деталь,
реальная примета, а служит восприятию всего огромного мира, вплоть
до тонкой паутины. И эта гармоническая картина пира впервые у
Тютчева связана с трудовым крестьянским полем, с серпом и бороздой:
И льется чистая и теплая лазурь На отдыхающее поле.
Тютчев не проникает в самую народную крестьянскую жизнь, как
Некрасов в «Несжатой полосе», по это уже и не аллегория /как у
Хомякова в «Труженике»/.

Тютчев навсегда остается поэтом трагических духовных исканий. Но он
верит в подлинные ценности жизни:
Умом Россию нe понять, Apшином общим не измерить: У нeй
особенная стать В Россию можно только верить.
Для него дух идет дальше мысли, поэтому «мыслью» не понять Россию,
но «дух» помогает верить в нее.

Родина для .него не абстрактная отчизна. Вот здесь, в ощущении тайны
народной жизни, в надежде на нее, и близки Тютчев и Некрасов. В
1915 году Мережковский написал книгу «Две тайны русской поэзии,
Некрасов и Тютчев», где утверждал это «Две тайны русской поэзии»
/Тютчев и Некрасов/ сходились, но во многом снова разойдутся, но
сама эта вера в Россию как Россию народную останется живой и для
Некрасова, и для Тютчева навсегда.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Выдающийся русский лирик Федор Иванович Тютчев был во всех отношениях противоположностью своему современнику и почти ровеснику Пушкину. Если Пушкин получил очень глубокое и справедливое наименование «солнца русской поэзии», то Тютчев ночной поэт. Хотя Пушкин и напечатал в своем «Современнике» в последний год жизни большую подборку стихов тогда никому не известного, находившегося на дипломатической службе в Германии поэта, вряд ли они ему очень понравились. Хотя там были такие шедевры, как «Видение», «Бессонница», «Как океан объемлет шар земной», «Последний катаклизм», «Цицерон», «О чем ты воешь, ветр ночной?…» Пушкину была чужда прежде всего традиция, на которую опирался Тютчев: немецкий идеализм, к которому Пушкин остался равнодушен, и поэтическая архаика XVIII начала XIX века (прежде всего Державин), с которой Пушкин вел непримиримую литературную борьбу.

С поэзией Тютчева мы знакомимся в начальной школе, это стихи о
природе, пейзажная лирика. Но главное у Тютчева не изображение, а
осмысление природы натурфилософская лирика, и вторая его тема
жизнь человеческой души, напряженность любовного чувства.
Лирический герой, понимаемый как единство личности, являющейся и
объектом и субъектом лирического постижения, для Тютчева не
характерен. Единство его лирике придает эмоциональный тон
постоянная неясная тревога, за которой стоит смутное, но неизменное
ощущение приближения всеобщего конца.

Наряду с нейтральными в эмоциональном плане пейзажными
зарисовками, природа у Тютчева катастрофична и восприятие ее
трагедийно. Таковы стихотворения «Бессонница», «Видение»,
«Последний катаклизм», Как океан объемлет шар земной», «О чем ты
воешь, ветр ночной?…». Ночью у бодрствующего поэта открывается
внутреннее пророческое зрение, и за покоем дневной природы он
прозревает стихию хаоса, чреватого катастрофами и катаклизмами. Он
слушает всемирное молчание покинутой, осиротелой жизни (вообще
жизнь человека на земле для Тютчева есть призрак, сон) и оплакивает
приближение всеобщего последнего часа: «И наша жизнь стоит пред
нами,/ Как призрак, на краю земли». В то же время поэт признает, что
голос хаоса, слышимый ночью, хотя и непонятен, глух для человека, но
и глубоко родственен настроению его смятенной души. «О, страшных
песен сих не пой/ Про древний хаос, про родной!» заклинает поэт
«ветр ночной», но продолжает стихотворение так: «Как жадно мир души
ночной/ Внимает повести любимой!» Такая двойственность естественна:
ведь в душе человека те же бури, «под ними (т.е. под человеческими
чувствами) хаос шевелится», тот же «родимый», что и в мире
окружающей среда.

Жизнь человеческой души повторяет и воспроизводит состояние
природы мысль стихотворений философскоантропологического
цикла: «Цицерон», «Как над горячею золой», «Душа моя Элизиум
теней», «Не то, что мните вы, природа!…», «Слезы людские», «Волна и
дума», Два голоса». В жизни человека и общества те же бури, ночь,
закат, господствует рок (об этом стихотворение «Цицерон» со
знаменитой формулой «Блажен, кто посетил сей мир/ В его минуты
роковые». Отсюда острое ощущение конечности бытия («Как над
горячею золой»), признание безнадежности и скептицизма и стоицизма
(«Два голоса»). Выразить же все это и тем более быть понятым и
услышанным людьми невозможно («Не то, что мните вы, природа»,
«Душа моя Элизиум теней»), в этом Тютчев следует распространенной
романтической идее принципиальной непонятности толпе прозрений
поэта.

Столь же катастрофична и гибельна для человека любовь («О, как
убийственно мы любим», «Предопределение», «Последняя любовь»).
Откуда же у Тютчева все эти «страсти роковые»? Они определены
эпохой великих социальноисторических катаклизмов, в которую жил и
творил поэт. Обратим внимание, что периоды творческой активности
Тютчева приходятся на рубеж 2030х годов, когда революционная
активность и в Европе, и в России пошла на спад и утвердилась
николаевская реакция, и на конец 40х годов, когда по Европе вновь
прокатилась волна буржуазных революций.

Разберем стихотворение «Я лютеран люблю богослуженье»,
датированное 16 сентября 1834 года. Чем привлекла православного
христианина Тютчева вера немецких протестантов, последователей
зачинателя европейской Реформации Мартина Лютера? Он увидел в
обстановке отправления их культа столь родственную его душе
ситуацию всеобщего конца: «Собравшися в дорогу,/ В последний раз
вам вера предстоит». Поэтому так «пуст и гол» ее дом (а в первой
строфе «Сих голых стен, сей храмины пустой»). Вместе с тем в этом
стихотворении Тютчев с потрясающей силой выразил смысл любой
религии: она готовит человека, его душу к последнему уходу. Ведь
смерть с религиозный точки зрения благо: душа возвращается в свое
божественное лоно, из которого вышла при рождении. Христианин
должен быть всякий миг готов к этому. Он и ходит в Божий храм затем,
чтобы подготовить к этому душу.

Философия веры нашла соответствующее ей стилевое оформление. В
композиции очень небольшого по объему стихотворения (три
четверостишия пятистопного ямба) обращают на себя внимание
однородные синтаксические элементы, синонимичные, с помощью
которых поэт уточняет и разъясняет свою мысль: «Обряд их строгий,
важный и простой»; «Сих голых стен, сей храмины пустой»; «Но час
настал, пробил». Есть и повтор третья строка второй и первая
третьей строфы: «Еще она не перешла порогу». И вообще много
синтаксических параллелизмов, что указывает на ораторский,
публичный характер рассуждений поэта о религии. Но особенно
эффектны и нагружены смыслом два стихотворных переноса
(анжамбмана), разъясняющих во 2 строфе («Не видите ль? Собравшися
в дорогу,/ «В последний раз вам вера предстоит») и приказывающих,
повелевающих и одновременно умоляющих в последней строфе («Но
час настал, пробил… Молитесь богу,/ В последней раз вы молитесь
теперь»).

(Еще не оценили)

Загрузка...

В чем сущность нигилизма Базарова? Роман «Отцы и дети» направлен против дворянства. Это не единственное произведение Тургенева, написанное в таком духе (вспомнить хотя бы «Записки охотника»), но оно особенно выделяется тем, что в нем писатель обличил не отдельных дворян,а весь класс помещиков, доказал его неспособность вести Россию вперед, завершил его идейный разгром. Почему именно в начале 60х годов XIX века появляется это произведение? Поражение в Крымской войне, грабительская реформа 1861 года подтвердили упадок дворянства,его несостоятельность в управлении Россией. В «Отцах и детях» и показано, что старая, вырождающаяся мораль уступает, хотя и с трудом, место новой, революционной, прогрессивной. Носителем этой новой морали является главный герой романа Евгений Васильевич Базаров.

Этот молодой человек из разночинцев, видя упадок господствующих
классов и государства, становится на путь нигилизма, то есть
отрицания.

Что же отрицает Базаров? «Все», говорит он, А все это то, что
относится к минимальным потребностям человека и к познанию
природы через личный опыт, через эксперименты. Базаров смотрит на
вещи с точки зрения их практической выгоды. Его девиз: «Природа не
храм, а мастерская, и человек в ней работник».
Евгений не признает авторитеты, условности, любовь, религию,
самодержавие. Но он не ищет себе последователей и не
борется против того, что отрицает. Это, помоему, очень важная черта
нигилизма Базарова. Этот нигилизм направлен вовнутрь, Евгению все
равно, будет ли он понят и признан или нет. Базаров не скрывает своих
убеждений, но он и не проповедник.
Одна из черт нигилизма вообще отрицание духовных и материальных
ценностей.

Базаров очень неприхотлив. Он мало заботится о модности своей
одежды, о красоте своего лица и тела, он не стремится любым путем
раздобыть денег. Того, что есть, ему вполне хватает. Мнение общества о
его материальном состоянии его не волнует. Пренебрежение Базарова к
материальным ценностям возвышает его в моих глазах. Эта черта
признак сильных и умных людей. Отрицание же духовных ценностей
Евгением Васильевичем разочаровывает. Называя духовность
«романтизмом» и «вздором», он презирает людей ее носителей.
«Порядочный химик раз в двадцать полезней высокого поэта», говорит
Базаров. Он насмехается над отцом Аркадия, играющем на виолончели
и читающим Пушкина, над самим Аркадием, любящим природу, над
Павлом Петровичем, бросившим свою жизнь к ногам любимой
женщины.

Мне кажется, Базаров отрицает музыку, поэзию, любовь, красоту по
инерции, не разбираясь толком в этих вещах. Он обнаруживает полное
незнание литературы («Природа навевает молчание сна», сказал
Пушкин и так далее) и неопытность в любви. Любовь к Одинцовой,
скорее всего первая в его жизни, никак не согласовывалась с идеями
Евгения, что приводило его в ярость. Но, несмотря на то, что
произошло с ним, Базаров не переменил своих прежних взглядов на
любовь и еще больше против нее ополчился. Это подтверждение
упрямства Евгения и его приверженности к своим идеям.
Итак, ценностей для Базарова не существует, и это причина его
цинизма.
Базаров любит подчеркивать свое непреклонение перед авторитетами.
Он верит лишь в то, что увидел и пощупал сам. Хотя Евгений и
заявляет, что не признает чужих мнений, он говорит, что немецкие
ученые его учителя. Я не думаю, что это противоречие. Немцы, о
которых он говорит, и сам Базаров являются единомышленниками, и
тот, и другие не признают авторитетов, так почему же Евгению не
доверять этим людям? То, что даже у такого человека, как он, есть
учителя, естественно: самому все познать невозможно, нужно опираться
на уже приобретенные кемто знания.

Базаровский склад ума, постоянно ищущий, сомневающийся,
допытывающийся, может быть образцом для человека, стремящегося к
знаниям.

Базаров нигилист, и в том числе за это мы его уважаем. Но словами
героя другого романа Тургенева, Рудина, «скептицизм всегда отличался
бесплодностью и бессилием». Эти слова применимы к Евгению
Васильевичу. Да ведь надобно же и строить. Это уже не наше дело…
Сперва нужно место расчистить.

Слабость Базарова в том, что он, отрицая, ничего взамен не предлагает.
Базаров разрушитель, а не созидатель. Его нигилизм наивен и
максималистичен, но тем не менее он ценен и нужен. Он порожден
благородным идеалом Базарова идеалом сильного, умного,
мужественного и нравственного человека.

У Базарова есть такая особенность, что он принадлежит двум разным
поколениям. Первое поколение времени, в котором он жил. Евгений
типичен для этого поколения, как любой умный разночинец,
стремящийся к познанию мира и уверенный в вырождении дворянства.
Второе поколение очень далекого будущего. Базаров был утопист: он
призывал жить не по принципам, а по ощущениям. Это совершенно
верный путь жизни, но тогда, в XIX веке, да и сейчас он невозможен.
Общество слишком испорчено, чтобы порождать неиспорченных
людей, и только. «Исправьте общество, и болезней не будет». Базаров в
этом абсолютно прав, но не думал он, что не такто просто это сделать.
Я уверен, что человек, живущий не по кемто придуманным правилам,
а по своим естественным ощущениям, по совести, человек будущего.
Поэтому Базаров и принадлежит в какойто мере поколению своих
далеких потомков.

Базаров приобрел известность среди читателей благодаря своим
необычным взглядам на жизнь, идеям нигилизма. Этот нигилизм
незрел, наивен, даже агрессивен и упрям, но все равно он полезен как
средство, заставляющее общество очнуться, оглянуться назад заглянуть
вперед и подумать, куда же оно идет.

(Еще не оценили)

Загрузка...

В романе И.С. Тургенева изображена эпоха, когда в русской жизни назревали значительные перемены. Споры вокруг крестьянского вопроса о путях разрешения социальных противоречий разделяли интеллигенцию на непримиримо враждующие партии. В центре общественной борьбы стоит фигура разночинца, революционера демократа. В образе Базарова писатель отразил черты этого общественного и человеческого типа. Это мощная, титаническая личность. Не разделяя взглядов своего героя, автор создает трагическую фигуру. Душу Базарова разрывают противоречия. Жизнь опровергает его «нигилизм». Полюбив Одинцову, Евгений чувствует в своих убеждениях ложь, но ведь взгляды Базарова это часть его существа.

Будучи сильной личностью, он никогда не откажется от них.
Противоречие в жизни героя разрешается закономерным трагическим
финалом он погибает.
Но в романе есть и совсем иные персонажи, по видимости,
разделяющие взгляды Базарова, увлеченные современными идеями.
Однако Тургенев показывает глубокое различие между главным героем
и его «учениками».
Ну, например. Аркадий Кирсанов. В отличие от разночинца Базарова,
это молодой человек из дворянской семьи. С первых же страниц
романа мы видим приятелей рядом. И сразу же автор, дает понять,
насколько Аркадий зависит от своего друга, но далеко не во всем похож
на него. Восторгаясь природой в разговоре с отцом, сын вдруг «бросает
косвенный взгляд назад и умолкает». Аркадий находится под обаянием
личности старшего товарища, чувствует в нем замечательного, может
быть, великого человека, с наслаждением развивает его идеи, шокируя
своего дядю, Павла Петровича. Но в глубине души Аркадий совсем
иной, он не чужд поэзии, нежных чувств, любит «говорить красиво».
Нигилистические убеждения не становятся у него натурой. Постепенно
между приятелями назревает конфликт. Аркадий все чаще не согласен с
другом, но сначала не решается прямо говорить об этом, он чаще
отмалчивается /например, когда Базаров смеется над музыкальными
пристрастиями его отца/, а потом начинает и спорить с приятелем.
Наконец, Кирсановмладший становится на свой настоящий путь: он
влюбляется в Катю, сестру Анны Сергеевны, умную девушку с твердым
характером, делает ей предложение.

Прощаясь с Аркадием, Базаров дает точную оценку личности своего
приятеля, подчеркивает несходство между ними: «Для нашей терпкой
бобыльной жизни ты не создан. В тебе нет ни дерзости, ни злости, а
есть молодая смелость и молодой задор, для нашего дела это ни
годится… Ваш брат дворянин дальше благородного кипения дойти не
может… А мы драться хотим…» В сущности Аркадий «мякенький,
либеральный барич». Ему чуждо мощное базаровское всеотрицание,
мечты о переменах в общественной жизни, стремление «место
расчистить». Евгений последователен в своих воззрениях, иногда
всходит до цинизма. Автор подчеркивает, что Аркадия коробит от
циничных высказываний друга. Да и характер Кирсанова требует
постоянной зависимости от когото. Раньше он подчинялся Евгению,
теперь Кате. В конце романа Аркадии показан рачительным
хозяином, хорошим помещиком с либеральными наклонностями.
Но если этот герой показан автором с симпатией, с мягким юмором, то
есть в романе персонажи, изображенные саркастически, с
презрительной насмешкой. Это, вопервых, «ученик» Евгения, как он
сам представляется. Ситников и «эмансипе» Кукшина. Эти люди тоже
говорят о естественных науках, рассуждают о правах женщин, о свободе

Мысли, о славянофильстве, то есть интересуются «современными
вопросами». Но Тургенев использует разнообразные художественные
средства, чтобы выявить главное: они лишь играют, а сами часто не
понимают того, о чем говорят, в их убеждениях все перемешано без
смысла и толка. Недаром на визитной карточке Ситникова его имя «с
одной стороны написано пофранцузски, а на другой славянской
вязью», характерен и язык их напыщенный, пестрящий модными
словечками: «ведь тоже практическая», «…никакой свободы воззрения»,
«Всю систему воспитания надо переменить», «долой авторитеты!»,
«Права женщин я поклялась защищать до последней капли крови», а
рядом пошловатые словечки «шалун, прелесть». Тургенев ясно
показывает, что их отрицание существует только для отрицания:
«возможность презирать и выражать свое презрение было самым
приятным ощущением для Ситникова». Эти герои не понимают самых
простых вещей. Ситников, например, заявляет, что развязная,
бестолковая Кукшина это «высоко нравственное явление». То, что
кажется им убеждениями, вовсе не связано с их поступками: «Ситников
в особенности нападал на женщин», а потом пресмыкался перед своей
женой «только потому, что она была урожденная княжна Дурдолесова».
Тургенев не жалеет сатирических красок в изображении этих героев.

Вот портрет Ситникова: «тревожное и тупое выражение сказывалось
чертах его прилизанного лица», «глаза глядели пристально и
беспокойно». Кукшина также все делает «нарочно», «неестественно»,
выражение ее лица тоже говорит о том, что она пытается не быть самой
собой, а изображать нечто. Свободу она понимает как развязность и
демонстрирует ее вовсю: Ситников «развалился в креслах и задрал ногу
кверху». Даже описание одежды оттеняет их характеры: «не совсем
опрятное платье» «растрепанной» Кукшиной, «чересчур элегантные
перчатки» Ситникова. Недаром Базаров относится к ним с
нескрываемым презрением.

Кукшина и Ситников родственны Репетилову из комедии Грибоедова и
Лебезятникову из романа Достоевского «Преступление и наказание». По
словам Достоевского, «они пристают к самой модной ходячей идее,
чтобы ее опошлить, окарикатурить все, чему они самым искренним
образом служат». На фоне этих персонажей особенно ясно видны
подлинность убеждений Базарова, глубина его натуры и беспредельное
одиночество.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Он и в ранних — шутливых и гротескных — своих рассказах был реалистом, первым настоящим реалистом в американской литературе, хотя — но беглому впечатлению — на его страницах реальность отступала перед яркой выдумкой и иронией, ничуть не заботящейся о правдивости создаваемых картин. Разумеется, Твен основательно сгустил краски. Гротеск этого требует по своей природе. А рассказ Твена можно изучать как образец гротеска. Туг и преувеличения ничуть не скрываемые, и герой-простак, которому взбрела в голову бредовая мысль, что, поработав с месяц на Юге, в Теннесси, он отдохнет и поправит здоровье. Тут и какой-то оскорбленный газетой полковник, который, объяснившись с редактором и получив смертельную рану, справляется перед уходом об адресе гробовщика. Тут и выдранные в драке вихры, и пули, упорно попадающие в «безвинного практиканта, а не в шельму редактора, и под конец такая резня, которой не в состоянии описать перо. Тут и походя брошенное шефом газеты замечание, которое на весах юмора, пожалуй, перевесит все леденящие кровь подробности из жизни газетчиков. Теннесси: «Вам здесь понравится, когда вы немножко привыкнете». Словом, бездна смеха и ни грана истины.

И впрямь так? Ничего подобного. Твен прекрасно изучил понятия фронтира и знал участь людей, решившихся избрать в этих условиях ремесло журналиста. В Неваде был случай, когда один тамошний босс, пришедший в ярость от статьи, раскрывавшей его плутни, обманом залучил к себе автора и, выпоров его плеткой, пригрозил расстрелом на месте, если тот немедленно не объявит самого себя клеветником. И никто этому особенно не удивился. Так обычно и поступали с газетчиками посмелее да позадиристей.

На Миссисипи, в городе Виксберге, выходила газета «Утренняя звезда». Ее издателя несколько раз избивали на улице и в конце концов прикончили выстрелом в упор. Четырех последующих редакторов убили на дуэлях. Пятый утопился, не дожидаясь, пока его линчует толпа, обидевшаяся на какую-то нелестную для Виксберга статью. Шестой сразил вызвавшего его дуэлянта наповал и уехал в Техас, но его разыскали и там, не успокоившись, пока он не отправился на тот свет. На этом и закончилась краткая, но бурная летопись невезучей  «Звезды».

Вот и получается, что небылицы у Твена почти что быль, только нужно более или менее ясно представить себе жизнь, которую он описывает, и осознать законы гротеска. В мире гротескной литературы, по сути, возможно все— любая фантастика, любые чудеса, любые поступки и события, просто не укладывающиеся в голове. Но чтобы это была литература, а не просто вы-думки да потешки, обязательно и необходимо ввести в причудливый этот мир вещи, предметы, явления, которые читатель сразу же узнает, примет как что-то хорошо ему знакомое из собственного опыта. Вымысел должен здесь соседствовать с достоверностью, условное — с безусловным.

Твен никогда не изучал трактаты по эстетике, но это непре-ложное правило, без которого гротеск выродится в пустые словесные фокусы, он инстинктом художника постиг с первых же своих шагов на писательском поприще. Отчего гак смешны его ранние рассказы? Оттого, что основной их мотив всегда почерпнут из реальной действительности и детали повествования до какой-то черты строго правдивы, как будто непосредственно взяты из окружающего быта, но эти детали едва заметно для читателя начинают укрупняться, приобретать невероятный масштаб. Условное и безусловное, достоверное и вымышленное не просто сосуществуют, они вступают в конфликт друг с другом. Возникает юмористический контраст в самой ткани повествования. А Твен его все усиливает да усиливает, пока не добьется мощного комического взрыва.

Под старость Твеи оглянется на пройденный путь и, вспомнив многих своих коллег-газетчиков, когда-то слывших замечательными остроумцами, а теперь всеми позабытых, скажет: «Только юмористы не выживают. Ведь юмор — это аромат, украшение… Если юморист хочет, чтобы его произведения жили вечно, он должен и учить и проповедовать. Когда я говорю вечно, я имею в виду лег тридцать».

Твен еудил слишком: строго и поэтому ошибся. Прошло не тридцать, а уже без малого его тридцать лет, по его рассказы по-прежнему живут да и вряд ли когда-нибудь перестанут привлекать все новых читателей. А ведь Твен в них ничего не проповедует. Это просто юмор. Кросто «аромат», но настолько свежий и сильный, что он не выветрился с ходом десятилетий.

На страницах твеновской автобиографии, которую писатель диктовал своему секретарю в последние годы жизни, есть забавный эпизод, связанный с френологами. Еще в детстве Твен не раз наблюдал, как жители Ганнибала доверчиво выслушивали россказни какого-нибудь жулика, который, ощупав череп, описывал человеку его характер л судьбу. Почему-то все черепа в Ганнибале оказывались на удивление схожи с черепом прославленного генерала Вашингтона, героя войны за независимость Америки. Ганнибальцам льстило такое сравнение, и они охотнее выкладывали денежки за сеанс.

Прошло много лет, и в Лондоне Твен увидел вывеску некоего Фаулера, который среди френологов почиталея великим светилом. Любопытства ради он зашел к Фаулеру и узнал, что обладает многими качествами, о каких прежде и не догадывался,— необычайной отвагой, железной волей, безграничной предприимчивостью. Но вот той шлшкп, которая означает чувство юмора, на черепе не было и следа. Наоборот, на ее месте красовалась впадина. Данное лицо природа решительно обделила юмором.

Сейчас нам особенно хорошо видна «проницательность» жрецов почтенного искусства гадания. Каждая страница молодого Твена буквально сверкает блестками остроумия, которое было его врожденным свойством. Оно, разумеется, прежде всего «повинно» в том, что Твен заставляет смеяться даже самых хмурых людей.

А ведь и в самую раннюю писательскую пору юмор не был для Твена только украшением. По-настоящему его творчество можно лишь при том условии, что мы лоймем то главное чувство, которое водило его пером.

Коротко говоря, это чувство абсолютной свободы — от всех предрассудков, от любых догм и притеснений, сдерживающих энергию жизни, которая бьет ключом, от всяческих выдуманных запретов и нудных правил, от всего мертвящего, скучного, враждебного человеческой природе и свойственному всем людям инстинкту справедливости.

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

При всем различии содержания и формы романов («Рудин» 1855, «Отцы и дети» 1862) И.С.Тургенева у них одна общая проблема необходимость обоснования общественной, общественно преобразовательной деятельности. Впервые тип современного общественного деятеля появляется у Тургенева в одном из рассказов «Записок охотника», в «Гамлете Щигровского уезда» (1849). У героя рассказа и Рудина общий прототип Михаил Бакунин, участник известного и заметного в 40е годы философского кружка Николая Станкевича. От кружковых умозрений на баррикады жизненная канва и Бакунина, и Рудина. Щигровский Гамлет намечает и другой путь изучение России и ее потребностей для последующего служения ей. Эта идейная антитеза дворянской революционности и либерального просветительства развита в образах Рудина и Лежнева. Однако по цензурным условиям их конфликт дан не в идей-нополитическом, а в отвлеченном, идейно-психологическом плане.

Кружковые разговоры открываются нам в передаче Лежнева. Романтик
в прошлом и трезвый реалист в настоящем, он выступает судьей
Рудину. Ему противопоставлен поверхностный скептик Пигасов,
комический противник Рудина.

Основная линия романа любовь Рудина к Наталье Ласунской.
Условия для их «романа» крайне неблагоприятны, ибо пребывание
Рудина в имении ее матери случайность. В любви Рудин проявляет
черты характера, роднящие его с «Гамлетом…» и другими «лишними
людьми»: склонность к отвлеченным умствованиям поглотила чувства,
волю, искренность, уверенность в себе. Он хотел увлечь девушку, но
сам увлекся, любит лишь в воображении, на словах (общее свойство
«лишних людей»). В итоге соперники в любви Рудан и Лежнев
меняются местами. Рудин становится неуверенным в себе и
неспособным к делу и личному и общественно значимому. Гибель
Рудина на баррикадах похожа на самоубийство и отражает поражение
революции 1848 года И кризис дворянской революционности в России.
Лежнев, наоборот, от неприятия Рудина приходит к признанию и
необходимости этого «лишнего человека» с его романтическими
исканиями, ибо сам потерпел неудачу в своих хозяйственных реформах
и опустился до уровня обывателя. И Рудин, и Лежнев «последние из
могикан» идейного и революционного движения 40х годов.
Общее впечатление от первой романной пробы пера Тургенева
противоречивость, отвлеченность и неслаженность. Рудин может
считаться «лишним человеком» лишь отчасти, в нем уже сильнее
осознанно размежевание либеральной и демократической тенденции в
дворянской революционности. Скепсис и социальное самоотрицание
передовых дворян были характерны и для самого Тургенева, поэтому и
Рудин, и Лежнев выражают различные стороны идейносоциальной
позиции их автора.

В «Отцах и детях» изображен более крутой, чем в предыдущих романах
исторический перелом в жизни России. И опять, как и в «Рудине», в
этом романе один сюжетный центр, один герой выражение этого
перелома. Сталкиваются откровенно и непримиримо враждебные силы
социальные и политические, Базаров на балу у губернатора или в
усадьбе Кирсановых как лазутчик во вражеском стане. Он один
выражает новые общественные силы, остальные персонажи или враги
его (Аркадий), или недостойные подражатели (Ситников и Кукшина).
Базаров нигилист, т.е. отрицатель и революционер. Поэтому его образ
героичен и трагичен одновременно. Социальнополитические черты
нигилиста в Базарове это принадлежность к демократической
интеллигенции, политический радикализм, философский материализм.
В центре романа споры Базарова с Павлом Кирсановым, носителем
дворянской культуры. В итоге их демократ торжествует над
аристократом. Кроме аристократаангломана П.П.Кирсанова, в романе
представлены старый романтик, затянутый рутиной барского
усадебного быта, Николай Кирсанов; губернатор, деспот и прогрессист;
либеральный сановник Колязин, фразер и приспособленец.
Базаров близок к народу, любит его любовью революционера,
тоскующего от недостатка сознания в забитых и темных крестьянских
массах. Он уверен в своих силах, верит в науку, надеется обрести
общий язык с мужиками, отличается мощью анализа и общественного
темперамента, неукротимостью протеста. Эти обаятельные черты
революционного разночинца Тургенев наблюдал в редакции
«Современника» в пору своего сотрудничества в нем.

Но в «Отцах и детях» писатель предупреждает и о культурных потерях,
которые принесет в будущем этот тип. Тургенев воспроизводит
парадоксы в поведении нигилиста: порка воракрестьянина, клевета на
Пушкина. вульгаризация материализма, обильный бытовой цинизм.
(Здесь будет уместно процитировать текст.) В этом проявился
либерализм Тургенева, его высокая культура и прозорливость
художникареалиста. Предвидел Тургенев и то, что за эти опасения на
него обрушится и консервативная, и революционная критика.
Смерть Базарова, по выражению Герцена, исторически закономерная
случайность: такие незаурядные люди обычно обречены первыми.
Есть в базаровской смерти и еще один смысл научный. Ученый
естественник, Базаров гибнет ради «чистой» науки и помогая людям,
ведь вокруг него темнота, грязь, болезни, т.е. его наука оказывается
родственной его революционным деяниям обе направлены на
улучшение жизни. «Ведь он не на медицинском поприще собирается
прославиться?» риторически спрашивает Базаровотец его молодого
друга Аркадия. Но и здесь трагедия, ибо Базаров все же больше
революционер, нежели врач. Его смерть похожа на смерть Рудина,
который умирая, выполняет не свою главную историческую задачу, и
Инсарова из романа «Накануне», который умирает накануне
революционного дела. Трагичен конец Базарова и потому, что он
умирает одиноким, не оставит последователей.

Показателен тот факт, что в четырех из шести своих романов,
посвященных раскрытию личности и деятельности передового
человека, стремящегося изменить общественное бытие, Тургенев в
финалах «убивает» героев такого типа. В этом проявился политический
пессимизм писателя, неверие в возможность радикальным путем
преобразовать русское общество, русскую жизнь.

(Еще не оценили)

Загрузка...

На этой мнимой авторской серьезности основывается весь юмористический колорит рассказов молодого Марка Таена. Первым его читателям казалось, что такие рассказы — вообще не литература. Тогда еще верили, что литература непременно должна быть возвышенной, глубокомысленной и подчеркивающей свое глубокомыслие, изысканной но языку, совсем не похожему на обычную речь простых людей, и выстроеншой в согласии со строгими правилами и законами художественного повествования. А у Твена поминутно попадались словечки грубоватые и просто жаргонные. Никаких правил не было и в помине, изысканность осмеивалась беспощадно. И сам рассказ больше всего напоминал небылицу или анекдот, каких немало довелось услышать начинающему писателю и на пароходах, плававших по Миссисипи, и на приисках, разбросанных но пустынной Неваде.

Эти небылицы, эти анекдоты обязательно требовали преувеличений самых диких, обстоятельств самых невозможных, но выдаваемых за подлинную, абсолютно достоверную реальность, явлений совершенно немыслимых, однако почитаемых истинными  в каждой своей подробности.

Анекдоты и комичные истории, особенно тс, которые -сочиняли на фронтире, отмечены упорным пристрастием к сюжетам, связанным с насилием, кровопролитием, избиением. Знакомясь друг с другом, герои таких историй обязательно дерутся, подстраивают всякие каверзы один другому, ломают руки и ноги, отстреливают пальцы и уши, проявляют удивительную изобретательность по части всевозможных издевательств и глумлений,

Анекдот и прославляет его, и вышучивает, ведь герой, попятно, лицо собирательное, в нем воплощены типичнейшие черточки психологии фронтира, но уже доведенные до своей крайности, до явной нелепицы, потому что люди, воспевшие этих вымышленных удальцов, на самом деле повествовали о самих себе и умели не только собою восторгаться, но и сознавать уродство собственной жизни, весело потешаясь над нею.

В юности Твен просто обожал истории подобного толка, словно по замечая, до чего они примитивны и невзыскательны. Став репортером невадской газеты Энтерпраиз, он и сам напечатал страшный рассказ про своего коллегу по газете Дэна до Квилла, Дэн поехал в гости на соседний прииск, а Твен в очередном номере оповестил, что с его приятелем произошел ужасный случай: лошадь понесла со скоростью полтораста километров в час, Дэн вылетел из седла, шляпу вогнало ветром прямо ему в легкие, а нога от толчка вошла в тело до самого горла. Отлично выспавшись и позавтракав у своих друзей, де Квилл развернул свежую «Энтерпраиз» и с растущим удивлением прочел эту мрачную повесть о собственных несчастьях.

Однако довольно быстро Твену приелся юмор, рассчитанный лишь на вкусы не избалованных высокой литературой старателей да переселенцев. «Знаменитая скачущая лягушка из Ка-лавераса» на фоне такого юмора казалась Монбланом рядом с небольшими холмиками. В ней тоже властвует гротеск и вольный смех, не оглядывающийся на искусственные разграничения комического и драматического, но в ней есть и качество, которое напрасно было бы искать в анекдотах и небылицах,— это умение буквально двумя-тремя штрихами обрисовать не просто потешную ситуацию, а целый жизненный уклад, целый мир в его необычности. И это умение будет крепнуть у Твена от рассказа к рассказу, стремительно завоевывая ему известность лучшего юмориста Америки.

Он постарался сохранить тональность такой, какой она была в устном, не ведающем никакой литературной приглаженности изложении, он добивался, чтобы его рассказ прежде всего смешил. Но в то же время ему было необходимо, чтобы читатель и за самоочевидным, буйным и несдержанным гротеском видел достоверно описанную американскую жизнь со всей ее многокрасочностью.

Он создал маску простака, человека доверчивого, неискушенного, недалекого и на каждом шагу попадающего в положения крайне нелепые, но не унывающего при любых передрягах и

к тому же способного при всей своей неопытности да и глупова-тости в нужный момент как бы мимоходом обронить словцо или замечание, бьющее в самую точку.

Он менее всего заботился о том, чтобы события логично вы-текали одно из другого, разрывал необходимые внутренние связи, рисуя действительность как будто лишенной какого бы то. ни было смысла и цельности, но эта мозаика на поверку обладала прочнейшими сцеплениями, потому что сама ее пестрота доносила ощущение контрастности, несочетаемости начал, чересполосицы и хаоса, поражавшего каждого, кто в ту пору впервые приезжал в Америку.

Он знал, что «нет такой крепости, которая не рухнула бы, когда ее атакует смехэ, и выучился навыкам, необходимым юмористу,— дразнил публику, рассказывая ей совсем не о том, что обещало заглавие, или с невозмутимым видом повествовал про явления совершенно абсурдные, делал выводы, противоречащие всякой логике, и защищал их с упорством фанатика, которым овладела заведомо дикая идея,— но все это для него оставалось лишь техникой, а не сутью творчества.

(Еще не оценили)

Загрузка...

«Война и мир» была написана в 60е года прошлого века. Правительство Александра отменило крепостное право, но не дало крестьянам земли, они бунтовали. Россия и Запад, исторические судьбы России и ее народа это были самые злободневные вопросы времени. Они постоянно волновали Толстого. Толстой всегда был против революции, но надеялся путем просвещения, реформ, конституций, то есть утопическим путем воздвигнуть идеальный социальный строй. «Война и мир» одно из самых замечательных произведений литературы. Годы работы над романом это время напряженнейшего труда писателя.

Творческие искания Толстого всегда были связаны с жизнью. Роман
задумывался как грандиозное исследование полувековой истории
России в ее острых столкновениях и сопоставлениях с Европой, как
постижение национального характера русского народа и всего строя его
жизни. В романе поставлены психологические, социальные,
исторические, нравственные проблемы, говорится об истинном и
ложном патриотизме, о роли личности в истории, о национальном
достоинстве русского народа, о дворянстве, в романе действуют свыше
двухсот исторических лиц. Представляя события с человеческой,
нравственной стороны, писатель нередко проникал и в их подлинную
историческую сущность.

Наполеон претендовал на великую роль в истории, рассчитывал творить
историю, подчиняя ее собственной воле. Толстой говорит, что он
деспот не только по положению но и по убеждению. Он развенчивает
его величие. «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды»,
писал Толстой.

В «Войне и мире», этом романеисследовании, огромная роль
отводилась картине характеров и нравов. Он воссоздает душевные
переживания разных людей этого времени, их духовные устремления.
Лучшими представителями дворянства являются Пьер Безухов и Андрей
Волконский. Они оба стремятся к разумному устройству общества, оба
неустанно стремятся дойти до правды. В конечном итоге они доходят
до обращения к народу, к сознанию необходимости служить ему,
слиться с ним, отрицают все формы либерализма. Характерно, что
вообще дворянская культура того времени представлена в романе
преимущественно этими умственными и нравственными исканиями
«образованного меньшинства». Внутренний мир человека, исследование
души вот одна из философских проблем, волнующих Толстого. У
Толстого свой собственный взгляд на историю. Философские
рассуждения в его романе это его мысли, его думы, его
мировоззрение, его понятие жизни.

Одна из важных проблем «Войны и мира» это соотношение личности
и общества, руководителя и массы, жизни частной и жизни
исторической. Толстой отрицал роль личности в истории. Он
отказывался признать силой, руководящей историческим развитием
человечества, какую бы то ни было «идею», а также желания или власть
отдельных, пусть даже и «великих» исторических деятелей. Он говорил,
что все решает «дух войска», утверждал, что существуют законы,
управляющие событиями. Эти законы неизвестны людям. Одна из
философских проблем романа это вопрос о свободе и необходимости.
Посвоему и оригинально решает Толстой этот вопрос. Он говорит, что
свобода человека, исторического деятеля кажущаяся, человек
свободен лишь в том, чтобы не идти наперекор событиям, не
навязывать им свою волю, а просто соответствовать истории, меняться,
расти и таким путем влиять на ее ход. Глубока мысль Толстого в том,
что человек тем менее свободен, чем ближе он поставлен к власти. В
своих философскоисторических взглядах Толстой был близок Герцену.
Роман назван «Война и мир». Смысл названия: мир отрицает войну.
Мир это труд и счастье, война это разобщение людей, разрушение,
смерть и горе.

Тема сочинения очень трудная, скорее она годится для выпускников
института филологического факультета или аспирантов, которые
занимаются исследованиями втворчестве Толстого.

Я недостаточно полно отразила в своем сочинении все философские
проблемы 4х томного романа «Война и мир», да это и понятно: нельзя
на двух листах уместить все мысли Толстого, он же гений, но главные я
все же отразила.

Можно было бы еще добавить о том, как решает Толстой вопрос о роли
женщины в обществе. Он отрицательно относился к эмансипации
женщины, если Тургенев, Чернышевский женщину рассматривали в
другом аспекте, то Толстой считает, что для женщины место
домашний очаг. Поэтому Наташа Ростова просто мать и жена в конце
романа. А жаль! Она .ведь была не просто девушкой, а одаренным
человеком, излучающим тепло и свет, хорошо пела. В этой позиции я с
Толстым не могу согласиться, потому что умной женщине мало быть
просто домашней «гусыней», ей все равно хочется большего. И если у
Наташи был богатый духовный мир, то куда же он делся, ушел в
домашний быт? В этом Толстойконсерватор. Мало он написал и о
тяжелом положении крепостного крестьянства, всего несколько
страниц на всю громадную эпопею. Сцена богучаровского бунта
единственно яркий эпизод этого плана. Я думаю, это отразилось бы в
его другом романе «Декабристы».

(Еще не оценили)

Загрузка...

Два емких художественных символа скрепляют смысл «Грозы». Первый заглавный, мощный катаклизм, пронесшийся не только в природе, но и в людском сообществе и разбивший изнемогшую от избытка невостребованных запасов любви душу героини. Второй великая река, в которую бросилась несчастная женщина, ее колыбель и ее могила. Общее значение этих образовсимволов свобода. Свобода и любовь вот главное, что было в характере Катерины. Она и в Бога верила свободно, не изпод палки, и власти старших покорялась так же, потому что слабо признавала авторитет. По собственной свободной воле она согрешила, а когда отказали ей в покаянии, сама себя покарала. Причем самоубийство для верующего человека грех еще более страшный, но Катерина пошла на это. Порыв к свободе, к воле оказался у нее сильнее страха загробных мучений, но, вероятнее, сказалась ее надежда на милосердие Божие, ибо Бог Катерины, несомненно, воплощенная доброта и прощение.

Катерина истинно трагическая героиня. Герой трагедии всегда
нарушитель некоторого порядка, закона. Хотя он субъективно и не
хочет ничего нарушать, но объективно его поступок оказывается
нарушением. За это его постигает кара некоей надличной силы,
которой часто выступает сам же герой трагедии. Такова и Катерина.
Она и мысли не имела протестовать против мира и порядков, в которых
она жила (и что безосновательно прписал ей Добролюбов). Но
свободно отдавшись впервые посетившему ее свободному чувству, она
нарушила патриархальный покой и неподвижность. Конфликта с
миром, с окружающим у нее не было. Причиной ее гибели стал
внутренний конфликт ее сердца. Мир русской патриархальной жизни (а
Катерина есть высшее, полное выражение самого лучшего, самого
поэтического и живого в этом мире) в Катерине сам взорвался изнутри,
потому что из него стала уходить свобода, т.е. сама жизнь.
В сорока оригинальных пьесах Островского из современной ему жизни
практически нет героевмужчин. Героев в смысле положительных
персонажей, занимающих центральное место в пьесе. Вместо них у

Островского героини любящие, страдающие души. Катерина Кабанова
лишь одна из их множества. Ее характер часто сравнивают с
характером Ларисы Огудаловой из «Бесприданницы». Основанием для
сравнения являются любовные страдания, равнодушие и жестокость
окружающих и, главное, гибель в финале. Но и только. По сути
характеров Катерина и Лариса, скорее, антиподы. Лариса не имеет
главного, что есть у Катерины, цельности характера, способности на
решительный, энергический, как говорил Добролюбов,поступок. В этом
смысле Лариса, безусловно, часть мира, в котором она живет. Но мир
«Бесприданницы» иной, нежели в «Грозе»: в 1878 году, когда написана
пьеса, в России утвердился капитализм. В «Грозе» лишь начало его.

Купцы «Грозы» только становятся буржуазией, это проявляется в том,
что традиционные для них патриархальные отношения отживают,
мертвеют, возможности для личности, подобной Катерине, проявить
свои устремления к свободе, оставаясь в их пределах, утрачиваются,
утверждается обман и лицемерие (Кабаниха, Варвара), которые так
противны Катерине. Лариса тоже жертва обмана и лицемерия, но у
нее иные жизненные ценности, немыслимые для Катерины.
Прежде всего, Лариса получила европеизированное воспитание и
образование. Она ищет возвышеннокрасивой любви, изящнокрасивой
жизни. Для этого, в конечном итоге, ей нужно богатство. Конечно,
Карандышев во всех отношениях ей не пара. Но и ее кумир,
воплощение ее идеалов, блестящий барин Паратов еще хуже.

Неопытность молодости и приверженность губительным ценностям
влекут Ларису в его объятия, как бабочку пламя свечи. А силы
характера, цельности натуры нет. Казалось бы, образованная и
культурная Лариса должна была выразить хоть какойто протест в
отличие от Катерины. Но нет, она слабая во во всех отношениях
натура. Слабая не только для того, чтобы убить себя, когда все рухнуло
и все стало постыло, но даже для того, чтобы хоть както противостоять
глубоко чуждым ей нормам жизни, которая кипит вокруг нее. Не быть
игрушкой в чужих, грязных руках. Прекрасная, как сказал о своей
бедной Лизе Карамзин (кстати, недаром Лариса наряжается во 2 акте
пастушкой, героиней, увы, не состоявшейся идиллии), душою и телом
Лариса сама оказывается выражением обманности окружающей жизни,
пустоты, душевного холодка, скрывающегося за эффектным внешним
блеском.

Весенняя сказка «Снегурочка» (1873) в силу своей фольклорной формы
удалена от социальной реальности российского общества времен и
Катерины, и Ларисы, но в силу этого же обстоятельства пьеса многое
объясняет в представлениях Островского о природе женских
характеров, чувств, о смысле любви. В «Снегурочке» две героини, обе
испытывают любовные муки, но поразному, потому что Снегурочка и
Купава воплощают разные типы женских характеров. Купава во многом
похожа на Катерину, роднит их «горячее сердце» (так называется другая
пьеса и тоже о любви и сердечных муках молодой купеческой дочки).
Главное для нихлюбовь, в которой единственно могут проявить они
свою свободную волю. Ради такой любви они готовы на все. Но
избранник Купавы, торговый гость по имени Мизгирь, личность тоже
весьма волевая и незаурядная, изменяет ей, и только с пастушком
Лелем Купава находит утешение и счастье в браке.

Иное дело Снегурочка. Дочь старика Мороза и ветреной красавицы
Весны не знает любви, «девически чиста ее душа», ей странно, что
«передрались все парни за нее». Когда Купава упрекает ее в том, что
Снегурочка разлучила ее с женихом Мизгирем, Снегурочка
произносит ключевую для своего характера фразу: «Снегурочка чужая
вам». Она чужая не только любвеобильной подружке и ее изменчивому
избраннику, но и всему миру беспечных берендеев, для которых любовь
главная ценность, смысл и цель жизни. Конечно, в сказке все это
получает фантастическую мотивировку. И столь же сказочно, от
матери, повелительницы весеннего пробуждения природы, Снегурочка
получает великий дар любви и буквально бросается на шею Мизгирю,
который раньше пугал ее силой своей страсти. Но недолго ее девичье
счастье, в дело опять вмешивается мифологическая сила, и под
палящими лучами СолнцаЯрилы, давнего соперника Мороза в
стремлении обрести благосклонность ветреной Весны, Снегурочка тает.
Последний монолог ее полон глубокого смысла: великий дар природы,
способность любить двойственна, Купаву она приводит на вершину
полноты жизни, для Снегурочки оборачивается гибелью.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Н.А. Некрасов принадлежит к числу тех поэтов, в творчестве которых народная тема является основной и в чьих произведениях четко сформулирована гражданская позиция. «Я лиру посвятил народу своему», писал Некрасов, Он был не единственным, кто так поступил. Например, Тарас Шевченко, вышедший из крепостной среды, также был народным писателем, но Некрасову стать им было намного сложнее: он происходил из дворянского рода, он должен был упорно трудиться, чтобы понять крестьянина, пропитаться народным духом. В этом огромная заслуга поэта, что он научился смотреть на мир глазами простого труженика. Но Некрасов не отрекся от того хорошего, что дало ему дворянское звание. Он образованный человек, он чувствует в себе большой талант и считает своим гражданским долгом приложить все свои силы к делу
служения народу.

Таким образом, в Некрасове собраны лучшие черты как народа, так и
дворянства. От крестьянина он взял способность видеть вещи такими,
как они есть, от высших слоев общества образование, культуру.
Николай Алексеевич стал народным поэтом не вдруг. Его жизнь
предопределила главное направление в творчестве поэта. Мальчиком он
играл с крестьянскими детьми, будучи юношей, он делил тяготы своего
бедственного материального положения с простым народом. В это
время он познакомился с русской душой, увидел ее целостность,
органичность, проникся уважением и благодарностью к труженику,
полюбил народ. Но в то же время он увидел забитость крестьянина, его
неграмотность, униженность, осознал всю тяжесть рабского,
крепостного труда.

Служить народу, в котором сосредоточена вся сила России, ее духовное
богатство такую судьбу избрал себе Некрасов. В этом его гражданская
позиция.
В отличие от авторов, оплакивавших долю русского народа, только
Некрасов в своих стихах и поэмах стремился пробудить его, поднять на
борьбу с угнетателями. Он верил в силу народа и был уверен в его
победе:

Рать подымается Неисчислимая, Сила в пей скажется Несокрушимая!
Лучшим свидетельством признания народом творчества Некрасова
является то, что некоторые его произведения считаются народными,
например, «Тройка», песня из «Коробейников» «Ой полна, полна
коробушка…»

В лице Некрасова мы видим величайшего поэта на Руси и честного,
принципиального гражданина. Дворянин, он сумел встать на сторону
народа и применить свой талант и энергию к делу его освобождения.
Как гражданин он всегда сохранял верность своим идеям, ни разу не
отрекся от своего идеала, писал стихи и издавал «Современник»,
несмотря на гнет царской цензуры и преследования. Некрасов был
одним из лучших представителей дворянства, своим трудом
приближавший революцию, осуществившую его мечты.