Сочинения

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Передаваемая в рукописях комедия «Горе от ума» была с огромным интересом воспринята современниками. Остро поставленные важнейшие общественные вопросы, политическая борьба социальных групп, воплощенная в противостоянии выразительных самобытных характеров, вызывали горячие споры и живое сопереживание читателей. Критики противоборствующих общественных лагерей неоднозначно, подчас противоположно, трактовали как идейное содержание, так и художественные достоинства пьесы. Реакционные круги русского общества сознательно принижали образ Чацкого, противопоставляя его декабристам как защитника самобытности русской культуры и яростного противника западных образцов, в том числе и в отношении пути революционных преобразований. Другие делали акцент на эмоциональной неадекватности его критических высказываний и упрекали героя в психической ущербности, называли его «мольеровский мизантроп в мелочах и карикатуре». Третьи вообще отказывали автору в художественной самостоятельности, относя комедию к подражанию образцам западноевропейской драматургии.

Представители демократического лагеря, напротив, отстаивали самобытность и оригинальность произведения, правдивость

[smszamok]

изображения русской барской среды. Декабристы считали комедию художественным обобщением их собственных идей и чувств, а Чацкого — выразителем своих политических взглядов. Обличительный и патриотический пафос пьесы, обобщающее значение выведенных в ней типов, ставших нарицательными, блестящий разговорный язык — все это свидетельства художественной ценности произведения. Пушкин кратко и исчерпывающе оценил значение комедии: в становлении реалистической русской драматургии «Грибоедов делал свое дело — он написал «Горе от ума»». Каковы же реальные художественные достоинства пьесы? Не вызван ли огромный читательский резонанс только злободневностью проблематики, отразившей главный конфликт эпохи? Как воспринимаются в наше время образы комедии? Сохранила ли пьеса актуальность как художественное воплощение духовных поисков незаурядной личности? Современно ли нравственно-психологическое противостояние героев?

Грибоедов впервые в русской литературе создал подлинно реалистическое произведение. В комедиях Мольера, в подражании которому упрекали автора некоторые критики, пьесах Фонвизина, баснях Крылова, у которых Грибоедов учился остроте драматургического конфликта, герои выступают с заранее сложившимися характерами и остаются неизменными на всем протяжении действия. Образы классицистов статичны и представляют собой как бы персонифицированное воплощение отдельных черт человеческого характера — скупости, человеконенавистничества, благородства, низости, хитрости, коварства. Драматургическое пространство предшествующих произведений плоское, одномерное, герои неизменно демонстрируют то или иное нравственное качество, определяющее их характер; отсутствуют социально-психологические истоки личности, воссоздание характеров как результата воспитания или воздействия общественной среды, живая, непосредственная связь героев с исторической эпохой.

Грибоедов сумел стать на историческую точку зрения, понять связи человека с общественной средой, воспитавшей его, воплотить характеры героев в их развитии, сложности и неоднозначности. Образы комедии столь яркие и выразительные, что современные читатели находили в них несомненное сходство с реальными лицами. И все же герои комедии — это не портреты конкретных людей, иначе значение комедии ограничилось бы современностью. Автор изобразил не отдельных конкретных личностей, а создал типичные характеры из отдельных черт своих современников. Прототипами героев были действительно известные «живые московские личности»: в образе Фамусова узнавали черты дяди Грибоедова, который любил указывать на себя как на образец для подражания. Хлестова имеет несомненные черты сходства с властной и влиятельной в высших московских кругах аристократкой, которую описывал и Лев Толстой в «Войне и мире». «Нестор негодяев знатных» списан с генерала, променявшего четверых верных слуг на столько же борзых собак, о чем стало широко известно в обществе. Образ Чацкого имеет много общего с Чаадаевым — человеком выдающегося, независимого ума, благородной внешности, ставшего, подобно главному герою комедии, в оппозицию к официальным кругам тогдашней России и несклонного поддерживать пустую светскую болтовню в дворянских салонах.

«Портреты и только портреты входят в состав комедии и трагедии. В них, однако, есть черты, свойственные многим другим лицам, а иные — всему роду человеческому настолько, насколько каждый человек похож на своих двуногих собратий», — писал автор. Талант драматурга проявился не в копировании живых лиц, а в придании выразительности, правдоподобия вымышленным персонажам. Это сложные, противоречивые люди со своими слабостями и пороками, достоинствами и добродетелями. Драматург допускает некоторую гротескность в изображении отдельных персонажей, чтобы оттенить преобладающие черты характера, но это не делает образы упрощенными, прямолинейными, а придает им большую художественность. Все они неразрывно связаны с социальной средой и порождены ею, поэтому как ни низок и ничтожен, например, Молчалин, он вызывает не только омерзение, но и сочувствие: герой унаследовал жизненную философию отца и целеустремленно следует ей. Молчалин вращается в среде московского дворянства, слышит разглагольствования Фамусова, призывающие к пресмыкательству перед сильными мира сего. Это укрепляет его веру в правильность унаследованной системы жизненных ценностей.

Софья вызывает сожаление слепой любовью к недостойному ее человеку, но и она порождение общества, пронизанного притворством и карьеризмом, поэтому, инстинктивно защищаясь от его бездуховности, девушка находит в далеких от жизни романах свой идеал и переносит его в реальность. Ошибка Софьи — не признак недостатка ума и примитивности воображения, а следствие пороков социальной среды.

Не менее наивен и Чацкий, человек с острым умом, пылким сердцем и прекрасным образованием, преисполненный благородства и самоотверженности, пытающийся просветительскими призывами и гневными разоблачениями сломать устоявшуюся веками философию чинопочитания и бездумного наслаждения жизнью. Столь же простодушным выглядит он и в отношениях с Софьей, рассчитывая на ее проницательность и душевную тонкость в оценке собственных достоинств, не замечая полную сумятицу в чувствах героини, несовместность ее книжных представлений с реальностью.

Все герои не однолинейны, состоят не из одних пороков или одних добродетелей, а являются сложными, противоречивыми, динамичными персонажами, проявляющими на протяжении драматургического действия разные черты. Создание сложных характеров, носящих общечеловеческие черты и обладающих индивидуальной выразительностью, самобытностью, делает комедию актуальной на все времена.

Грибоедов исторически верно и художественно убедительно воплотил основной конфликт эпохи — борьбу лагеря крепостников, всеми силами защищающих свои социальные привилегии, и передовой дворянской молодежи, проникнутой свободолюбивыми настроениями, стремящейся к демократическому преобразованию общества на условиях социальной справедливости. Однако комедия никогда бы не приобрела той жизненной достоверности, которой она поражает до сих пор, если бы изображенный в ней конфликт не был связан с вечными человеческими чувствами. Общественный конфликт, глобальное социальное противостояние накладывается на интимные отношения героев. Психологическая любовная интрига является пружиной движения сюжета. «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчаливым и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий, когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».

Композиция «Горе от ума» отличается естественностью, простотой и ясностью. Общественная борьба между Чацким и фамусовским обществом — сверхзадача драматурга — воплощается в произведении в неразрывной связи с личными переживаниями героев. Общественная драма Чацкого без сопутствующей ей личной драмы выглядела бы натянутой, неестественной. А любовные переживания главного героя без отражения его борьбы за торжество своих политических идеалов значительно обеднили бы его образ и драматургический накал произведения в целом. Чацкий не мог бы ограничиться личным счастьем, как и все декабристы, на фоне эгоистической роскоши одних при нищете и угнетенности других, поэтому любовная драма была предопределена: он мог быть счастлив только с женщиной-единомышленником. Однако на такое самопожертвование, открытый конфликт со своей средой Софья не способна. Личная драма героя усугубляет и обостряет его разрыв с фамусовским обществом, придает эмоциональную насыщенность и психологическую достоверность конфликту.

Яркая портретность, неповторимая индивидуальность персонажей комедии связана не только с выразительными чертами характера, но и со своеобразной речевой характеристикой героев. Речь персонажей необычайно типична, колоритна, характерна. Грибоедов боролся с обезличенным светским языком легких любовных комедий и с архаической книжной речью, смело вводя в комедию живую разговорную речь, разрушая каноны классицизма. В речи героев «Горе от ума» смешаны различные «штили», причем для каждого из персонажей автор выбирает такие слова и выражения, которые в большей степени выражают характер героя, особенности ума, образования и положения в обществе. Чацкий — настоящий художник слова, его речь живописна и разнообразна. Она воплощает эмоциональные и лексические особенности языка передовой дворянской молодежи своего времени. Чацкий высмеивает плохое знание фамусовским обществом родного языка и преклонение перед французским: «Господствует еще смешение языков: французского с нижегородским?» Скалозуб говорит грубоватым языком военного, со специфическими терминами и фразами, напоминающими военные приказы: «Учить по-нашему— раз, два». Речь Молчалина, напротив, отличается гладкостью, почтительностью, обезличенной литературностью: «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь».

[/smszamok]

Разговорная речевая стихия комедии отличается точностью, образностью. Не допуская грубости просторечия, драматург обогащает литературный язык. Воспроизведение живой речи, точность в выборе слов поражали современников. Образность стиля потрясает: «О стихах я не говорю: половина — должны войти в пословицу», — писал Пушкин. Разумеется, большая часть афоризмов принадлежит Чацкому. Уже первые реплики героя: «Чуть свет — уж на ногах! И я у ваших ног», «блажен, кто верует, тепло ему на свете!» — стали крылатыми выражениями. Многие слова героев органично вошли в нашу повседневную речь.

«Горе от ума» — самобытное, выдающееся произведение русской литературы с выразительными характерами, яркой речью персонажей и острыми проблемами, актуальными и в наше время.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» написана в 1824 году, а свой роман в стихах А. С. Пушкин создавал в течение восьми лет, с 1823 по 1831 год. Грибоедов был старше Пушкина, авторы были знакомы, высоко ценили творчество друг друга. В произведениях отражена одна и та же эпоха — накануне восстания декабристов. Оба искренне сочувствовали движению декабристов, со многими из членов тайных обществ поддерживали дружеские отношения. Герои произведений — передовые представители русского дворянства, критически воспринимающие действительность. Но большая часть «Евгения Онегина» была написана после трагического разгрома на Сенатской площади, что не могло не повлиять на эмоциональный фон произведения.

Изображенные и в том и в другом произведении события относятся к периоду крушения демократических иллюзий русского народа после невиданного подъема в годы Отечественной войны. Одержавший героическую победу над

[smszamok]

наполеоновской армией народ жаждал освобождения от крепостного гнета, передовые представители дворянства ожидали от царского режима социально-экономических реформ. Однако реформ не последовало, и в среде передового дворянства началось расслоение: наиболее активная, деятельная часть создавала тайные общества с целью насильственного свержения режима; другая, социально пассивная, выражала свой протест демонстративным отказом от сотрудничества с режимом на всех уровнях.

Чацкий и Онегин — сверстники и выходцы из одного социального круга. Правда, Онегин воспитывался в столичной аристократической семье, а Чацкий — в доме московского барина Фамусова. Онегин восемь лет провел в высшем петербургском обществе. Прогулки по Невскому проспекту, изысканные туалеты, балы, театры, «наука страсти нежной» — все эти атрибуты праздности, свойственные «золотой молодежи», присущи и Евгению. Его ценили в обществе, которое, впрочем, установило довольно низкую планку: помимо дворянского происхождения требовалось лишь безупречно говорить по-французски, прилично танцевать и «кланяться непринужденно». Евгений в совершенстве овладел этим нехитрым набором достоинств, и «свет решил, что он умен и очень мил». Онегин беззаботно наслаждался жизнью, не обременяя себя мыслями:

• Но, шумом бала утомленный .
• И утро в полночь обратя,
• Спокойно спит в тени блаженной
• Забав и роскоши дитя.
• Проснется за полдень, и снова
• До утра жизнь его готова,
• Однообразна и пестра.

И только заскучав, Онегин даже не осознал, а скорее почувствовал неполноту своего существования — и «русская хандра им овладела понемногу». Человек образованный, критически мыслящий, он сумел преодолеть отупляющее воздействие своей среды, посмотреть отвлеченно на трясину бесплодной суеты. Испытывая душевный дискомфорт, сознавая пагубное психологическое воздействие однообразного существования, стремясь найти применение своим силам, Онегин пытался изложить свои мысли на бумаге, «но труд упорный ему был тошен». Надеясь найти смысл жизни в чужой мудрости, Онегин начал читать, но неспособность к систематическому обучению («француз убогой, чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя») не позволила ему собрать зерна книжных откровений, а «резкий, охлажденный ум» находил в них лишь изъяны. Разочарованный, озлобленный, Онегин болезненно воспринимает несовершенство социального устройства, но не понимает способов его изменения. Эгоцентризм, замкнутость способны только критиковать, но этот путь, как правило, бесперспективен. Онегин может общаться только с подобными себе, поскольку только они могут спокойно относиться «к его язвительному спору, и к шутке с желчью пополам, и злости мрачных эпиграмм». Ни поездка в имение, ни заграничные вояжи не в состоянии рассеять пессимизм, душевное одиночество Евгения, подвигнуть его к плодотворному труду. Вершина его социальной активности — молчаливый протест и демонстративная отстраненность от институтов власти.

Чацкий — человек совершенно иного эмоционального склада. Он любознателен, активен, жизнедеятельный. Его острый ум волнует всеобщее благо, а значимость человеческой личности он определяет не достигнутыми чинами и почестями, не успехами в светских салонах, а социальной активностью и прогрессивным образом мыслей. В отличие от Онегина, Чацкий не поддается соблазнам беспечной светской жизни, не ограничивается искренним и, по-видимому, вначале взаимным чувством любви. Полученное образование Онегин использовал для завоевания популярности в . светском обществе, чтобы искусно и непринужденно демонстрировать скрывающуюся за короткими репликами эрудицию, без принуждения в разговоре «коснуться до всего слегка, с ученым видом знатока хранить молчанье в важном споре и возбуждать улыбки дам огнем нежданных эпиграмм». Чацкий, также образованный и в не меньшей степени остроумный, никогда не расточал свой интеллект для забавы. Его образ находится в соответствии со знаменитым пушкинским призывом:

• Пока свободою горим,
• Пока сердца для чести живы,
• Мой друг, отчизне посвятим
• Души прекрасные порывы!

Чацкий оставил свет и отправился путешествовать, чтобы обогатить свой ум, получить представление о реальной жизни страны. Чацкий оставил Софью, несмотря на глубокую любовь, оставил друзей, в которых был «особенно счастлив», потому что он альтруист, потому что его духовный мир значительно шире рамок личного счастья. «Вот о себе задумал он высоко…» — эта реплика Софьи свидетельствует не о завышенной самооценке героя, а о высоких задачах, которые он ставил перед собой. Онегин отправился путешествовать лишь в конце романа, и Пушкин гипотетически допускал, что его герой может стать декабристом, что его критическое восприятие действительности, подкрепленное свидетельствами несовершенства общественного строя, даст реальные плоды. Чацкий, презревший светские удовольствия еще в юношеском возрасте, уже был сложившейся личностью, декабристом по образу мыслей, поставив целью жизни демократическое преобразование общества. Его странствия лишь укрепили веру в необходимости социальных реформ. Чацкий — истинный просветитель, страстно отстаивающий права разума и глубоко верящий в силу слова. Он остро и беспощадно обличает высшее чиновничество, присвоившее себе право с высоты социальной лестницы судить молодых демократов, не желающих «прислуживаться» и делать карьеру;

• Где, укажите нам, отечества отцы,
• Которых мы должны принять за образцы?
• Не эти ли, грабительством богаты?
• Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
• Великолепные сооруди палаты,
• Где разливаются в пирах и мотовстве…

В своих гневных монологах Чацкий разоблачает фамусовское общество. «Достигнув степеней известных», они определяли внутреннюю политику России в «век покорности и страха». Гнев Чацкого вызывает помещичий произвол. Но герой не просто обличает высшее общество, его критика имеет конструктивное основание: Чацкий утверждает, что мир изменился («вольнее всякий дышит»), что появились люди, «кто служит делу, а не лицам». Время низких льстецов и карьеристов прошло: Хоть есть охотники поподличать везде, Да нынче смех страшит, и держит стыд в узде; Недаром жалуют их скупо государи.

Чацкий искренне верит, что полезная общественная деятельность честных, умных, образованных людей может преобразовать социальную систему. Столь же наивно герой рассчитывает на возможность централизованных демократических реформ. Он убежден, что «век нынешний» не повторит ошибок «века минувшего» и будет временем просвещения, созидательного труда и социальной справедливости. Однако все страстные призывы Чацкого бесплодны: фамусовское общество очень жестко стоит за свои социальные привилегии. Проникновенные монологи героя вызывают шок, и те, «чья чаще гнулась шея, как не в войне, а в мире брали лбом; стучали об пол не жалея!», изгоняют «безумца».

Прав ли был Чацкий, проповедуя высокие идеалы «на балу московским бабушкам»? Как мог он расточать свой душевный жар перед столь неблагодарной публикой? Пушкин упрекал Чацкого в отсутствии подлинного ума именно по причине непонимания грибоедовским героем специфики аудитории. Но декабристы действительно ставили целью повсеместную пропаганду своих идей. К моменту выступления на Сенатской площади их энтузиазм угас, и декабристы перешли от слов к делу. В оправдание идеалистических представлений Чацкого Н. П. Огарев писал: «Вспоминая, как в то время члены тайного общества и люди одинакового с ними убеждения говорили свои мысли вслух везде и при всех, дело становится более чем возможным — оно исторически верно. Энтузиазм во все эпохи и у всех народов не любил утаивать своих убеждений, и -едва ли нам можно возразить, что Чацкий не принадлежит к тайному обществу и не стоит в рядах энтузиастов; Чацкий чувствует себя самостоятельным врагом порядка вещей своего времени».

[/smszamok]

Образы главных героев «Горе от ума» и «Евгения Онегина» соответствуют двум направлениям в дворянском движении 10-х и 20-х годов девятнадцатого века: активное, деятельное, революционное и пассивно протестующее, безынициативное, самоустранившееся от участия в социальной борьбе. Оба героя умны, образованны, стоят выше своей социальной среды, критически воспринимают окружающую действительность, но взаимоотношения с этой действительностью у них разные: воздействие и отстранение. У героев разные темпераменты: Онегин — меланхолик, Чацкий — холерик. Отсюда и отличие в нравственном облике: Онегин — эгоист (пусть и вынужденно), для него главное — достигнуть собственного душевного комфорта, правда, не ущемляя прав других; Чацкий — альтруист, для него главное — это счастье всего человечества.

(6голосов, средний: 4,67 out of 5)

Загрузка...

Образ Софьи — один из самых сложных и интересных в галерее женских образов «Горе от ума». К ней сходятся многие сюжетные и эмоциональные нити пьесы. К ней обращена первая реплика Чацкого: «Чуть свет — уж на ногах! И я у ваших ног», — энергичного, жизнерадостного, преисполненного надежд, окрыленного долгожданной встречей с любимой девушкой. К Софье обращается главный герой и в трудную минуту, когда возмущенная нападками Чацкого светская толпа начинает травлю отступника: «Душа здесь у меня каким-то горем сжата, и в многолюдстве я потерян».

После неожиданной комической развязки сюжета, когда герои сбрасывают маски и обнаруживается подлинная подоплека любовных отношений, Чацкий, уязвленный оскорбительным выбором Софьи, явившимся последней каплей в чаше страданий героя, в отчаянии взывает к обманувшей его лучшие чувства девушке как к источнику своих страданий: «Слепец! Я в ком искал награду всех трудов! Спешил!., летел! Дрожал! Вот счастье, думал, близко». Так что же собой представляет эта [rkey]героиня, столь притягательная для Чацкого — высокородного, умного, неординарного? Злой гений, пошлая кокетка, жертва обмана, чувствительная дура? Неужели человек с таким пронзительным умом, безошибочным умением разбираться в людях мог полюбить недостойную его девушку?

Детство Чацкого прошло в доме Фамусовых. Пока Софье не исполнилось четырнадцать лет, в «возрасте том невинном», они росли вместе, соединенные настоящей дружбой, предавались играм и забавам, прячась в темном уголке от взрослых. Безусловно, озорной, остроумный, ласковый юноша нравился девушке, возможно, эта детская привязанность переросла в первую любовь. Во всяком случае, Чацкий искренне рассчитывал на взаимное чувство своей возлюбленной. Молчалин также считал, что Софья «любила Чацкого когда-то». Софья же называет это ребячеством, для нее напоминание о невинных шалостях вызывают даже как будто досаду. Эта немотивированная категоричность,повышенная эмоциональность девушки в оценке взаимоотношений с главным героем комедии наводят на мысль о сложной, неоднозначной природе этих отношений: «Да, с Чацким, правда, мы воспитаны, росли; привычка вместе быть день каждый неразлучно связала детскою нас дружбой…».

Любила ли Софья Чацкого хоть когда-то, или это плод его пылкого воображения? Обида на отвергнутое однажды чувство, все еще больная рана от несбывшихся надежд, хоть и немного исцеленная новой влюбленностью, проступают в репликах героини: «У нас ему казалось скучно», «и потом опять прикинулся влюбленным», «вот о себе задумал он высоко», и, наконец, трогательное междометие «ах» в устах Софьи свидетельствуют о сожалении и смирении перед судьбой:

• Охота странствовать напала на него.
• Ах! Если любит кто кого,
• Зачем ума искать и ездить так далеко ?

Она прямо обвиняет Чацкого в отсутствии любви, в рассудочности и искусственности его чувства. Ведь он оставил девушку, когда их отношения могли действительно перерасти в настоящую любовь. Любовь для Софьи, как для всякой чувствительной девушки, превыше всего, и ради нее можно пожертвовать многим. Жертвовать же любовью ради непонятных «высоких дум», рисковать чувством взаимности, оставляя возлюбленную мучиться в сомнениях, для Софьи означает отсутствие подлинного чувства, игру в любовь: «Прикинулся влюбленным, взыскательным и огорченным». И девушка отвергает такое проявление чувств, находя замену в непритязательном и самоотверженном служении Молчалина. Она вполне честна в отношениях с Чацким, искренне убеждая себя, его и других: «Я очень ветрено, быть может, поступила, и знаю, и винюсь; но где же изменила?», Софья убеждена в своем праве выбора, поскольку никогда не принимала обязательств перед Чацким, а он дал повод усомниться в своем чувстве, оставив ее одну.

Софья — умная, образованная, прямодушная, искренняя девушка. Рано оставшись без матери, она полностью лишена родительского тепла. Отец, проникнутый честолюбивыми расчетами, заботится только о соблюдении внешних приличий в ее поведении, нисколько не интересуясь духовным развитием дочери. Главная его забота в отношении дочери — удачно выдать ее замуж за состоятельного и знатного человека. Таковым в его представлении является полковник Скалозуб — «известный человек, солидный… не нынче-завтра генерал». Софья и здесь предельно искренна, она в ужасе от такой перспективы: «Он слова умного не выговорил сроду, — мне все равно, что за него, что в воду». Атмосфера фамусовского дома, пронизанная духом угодничества, корыстолюбия, эгоизма, безумного наслаждения жизнью, чужда ей. Французские сентиментальные романы разбудили ее воображение и жажду любви, но не научили мыслить и реально оценивать жизненные ситуации. Поэтому Софья не смогла распознать в мелком подхалиме Молчалине его истинную сущность. Софья не обладает таким беспощадно логичным, острым умом, как Чацкий. Ее ум житейский, он не обременен идеями и убеждениями, а чувствительность, искренность душевных порывов испорчены книжными штампами.

Софья негативно воспринимает остроумные реплики Чацкого, его гневные тирады против бездуховности, пошлости, ограниченности и эгоизма мира, в котором она живет и другого (кроме вымышленного, искусственного) не знает. Чтобы оценить самобытный ум Чацкого, ей нужно подняться над собой, стать выше своей среды. Софья не готова критиковать пороки своего круга, она сама порождение и жертва его, потому проникновенные монологи Чацкого представляются ей злым шутовством. Софья все воспринимает через призму чувствительности, человечности, социальный взгляд на мир ей не свойственен. «Грозный взгляд и резкий тон» Чацкого вызывают ее решительный протест:

• Зачем же быть, скажу вам напрямик,
• Так невоздержну на язык ?
• В презренъи к людям так нескрыту?
• Что и смирнейшему пощады нет!., чего?
• Случись кому назвать его:
• Град колкостей и шуток ваших грянет!
• Шутить! И век шутить! Как вас на этостанет!

В речах Чацкого Софья находит неприкрытый эгоизм, склонность к самолюбованию, жестокую насмешку над несовершенством человека. Она противопоставляет проявлению блестящего ума, бичующего пороки общества, «что счастье для иных, а для иных чума, который скор, блестящ и скоро опротивит», ум Молчалина, но делает это так прямолинейно, что Чацкий воспринимает нарисованный ею портрет как пародию. Перечисляемые ею как достоинства душевные качества избранника выглядят проявлением пошлости и ничтожности, хоть монологи героини и лишены малейшей иронии:

• Чудеснейшего свойства Он, наконец: уступчив, скромен, тих, В лице ни тени беспокойства, И на душе проступков никаких, Чужих и вкривь и вкось не рубит, — Вот я за что его люблю.

Почему же Софья предпочла несомненным достоинствам Чацкого полное отсутствие достоинств у Молчалина? Как эта начитанная, умная девушка могла увлечься абсолютным ничтожеством, средоточием низости, цинизма и безликости? По-видимому, Софья борется, за свое право на обычное семейное счастье. С Чацким совместная жизнь совершенно невозможна, так как ни один человек не смог бы постоянно выносить его язвительность. Мол-чалин же — идеальный муж. Образ робкого, мечтательного юноши, романтичного, но бедного ей знаком из сентиментальных романов. Софья проявляет характер, выбирая своего героя вопреки планам и советам отца. Книжные идеалы уводят ее далеко от реальной действительности, и незаурядная девушка, обманутая порождением фамусовского общества, Молчалиным, переживает сердечную драму. Образ Софьи — единственный светлый в фамусовском окружении. И. А. Гончаров писал: «Вглядываясь глубже в характер и обстановку Софьи, видишь, что не безнравственность (но и не «бог», конечно) «свели ее» с Молчалиным. Прежде всего, влечение покровительствовать любимому человеку, бедному, скромному, не смеющему поднять на нее глаз, — возвысить его до себя, до своего круга, дать ему семейные права. Без сомнения, ей в этом улыбалась роль властвовать над покорным созданием, сделать его счастье и иметь в нем вечного раба. Не ее вина, что из этого выходил будущий «муж-мальчик, муж-слуга — идеал московских мужей!».
[/rkey]
Софью Павловну не стоит судить слишком строго. В конце концов, она дважды пережила любовное разочарование. А то, что она якобы предпочла Чацкому Молчалина, — ей не из кого было выбирать, а юная девушка мечтала о красивом чувстве, как и Татьяна Ларина. И в том, что неопытная Софья стала жертвой подлеца, есть и вина Чацкого.

(9голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Главное дело жизни А. С. Грибоедова, комедию «Горе от ума», А. А. Блок назвал «гениальнейшей русской драмой». Пьеса «Горе от ума» сюжетно построена на конфликте одновременно личном и общественном. При этом одно с другим оказывается тесно связанным, общественная проблематика комедии прямо вытекает из личной. В «Горе от ума» существенно важным для развития действия оказывается и неразделенная любовь героя, и еще более — неразрешимое противоречие умного и честного героя с безумным обществом, в котором он живет.

Грибоедов так говорил об этом в письме к Катенину: [rkey]«…девушка, сама не глупая, предпочитает дурака умному человеку (не потому, что ум у нас грешных был обыкновенен, нет! и в моей комедии 25 глупцов на одного умного человека)», и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих…»

Чацкий и Молчалин примерно одного возраста, одного времени, живущие в одной стране, городе. Но насколько они различны! Чацкий — само красноречие, правдивость, ум… «Он обличитель лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь. Он требует места своему веку», — пишет Гончаров в статье «Мильон терзаний». Молчалин же — лицемер, подхалим-хамелеон с головы до пят. Во всем, всегда и везде мнения, действия Чацкого и Молчалина различны, почти противоположны. Это понимает и Софья. Любя Молчалина, она в его пороках видит идеал, а в достоинствах Чацкого — недостатки: «Веселость ваша не скромна, у вас тотчас уж острота готова… Грозный взгляд, и резкий тон, и этих в вас особенностей бездна; а над собой гроза куда не бесполезна». Молчалин же: «При батюшке три года служит, тот часто без толку сердит, а он безмолвием его обезоружит… Весел остей искать бы мог; ничуть; от старичков не ступит за порог; мы резвимся, хохочем, он с ними целый день засядет, рад не рад, играет… Конечно, нет в нем этого ума, что гений для иных, а для иных чума, который скор, блестящ и скоро опротивит, который свет ругает наповал, чтоб свет об нем хоть что-нибудь сказал; да эдакий ли ум семейство осчастливит?»

Кажется, Софья чувствует, что Молчалин глуп и потому молчалив, тих, у него отсутствует свое мнение и достоинство. Но «чудеснейшего свойства он наконец: уступчив, скромен, тих. В лице ни тени беспокойства и на душе проступков никаких; чужих и вкривь и вкось не рубит, — вот я за что его люблю». И Софья предпочитает его Чацкому. Может, ее пугает «особенностей бездна», может быть, это обида. Ведь, уехав, Чацкий оставил девушку одну в этом безликом, сером и ничтожном мире. О том, что Чацкий — «век новый», а Молчалин — питомец фамусовской Москвы, свидетельствуют их идеалы. Чацкий требует «службы делу, а не лицам», не смешивать «веселье или дурачество с делом», он тяготится среди толпы «мучителей, зловещих старух, вздорных стариков», отказываясь преклоняться перед их’ авторитетом дряхлости, чинопочитания, лизоблюдства. Он «служить бы рад, прислуживаться тошно». Заповеди Молчалина: «Во-первых, угождать всем людям без изъятья». «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь». Его талант — умеренность и аккуратность, И все это: страсть к чинам, низкопоклонство, пустота — нераздельно связывает Молчалина с «веком минувшим».

Чацкий — воитель. Он борется против идеалов, целей, стремлений старой Москвы, клеймит позором шутовство, бездумную роскошь и отвратительные нравы «разливанья в пирах и мотовстве». Образ Чацкого — идея, мораль пьесы, а Молчалин — одно из воплощений силы старого мира. В них не может быть ни малейшего сходства. Даже в чувство любви Чацкий «бросается», как в живую, непосредственную и глубокую стихию жизни. В любви Молчалина к Софье нет фактически ничего, кроме корысти.

Так сравнивать можно очень долго, анализируя каждый жест или реплику героев. Но даже из нескольких примеров видно, что сама комедия — это борьба противоположностей: Чацкого с «веком минувшим» — Фамусовыми, скалозубами, молчалиными. Он жертва, но победитель. Фамусовское общество в борьбе с Чацким применяет сплетни, слухи, ложные обвинения — а это не оружие сильных. И поэтому Чацкий одерживает нравственную победу над ними, он оказался выше всей окружающей его серости и бездарности.
[/rkey]
И самое важное: пьеса остается актуальной во все времена. Пока существует подхалимство, взяточничество, чинопоклонство, будут существовать такие же — разве что в слегка усовершенствованной форме — туго-уховские, загорецкие, хлестовы… А противостоять им, борясь всеми силами с отжившим миром, будут вечные Чацкие.

(1голосов, средний: 4,00 out of 5)

Загрузка...

Если Александр Андреевич Чацкий в комедии Грибоедова является самой реальной, понятной нам фигурой, которой мы сочувствуем, то образ Софьи Павловны — наиболее сложный и противоречивый из всех, и к нему куда как труднее выразить свое отношение. Пока ты не знаком ни с какими рецензиями, откликами на комедию и статьями многих русских писателей о пьесе, то читаешь ее без предубеждения и имеешь возможность составить свое мнение о каждом из ее героев. С первых строк комедии мы знакомимся с Софьей, и именно в первом действии через реплики действующих лиц мы начинаем угадывать ее характер. Какой она нам кажется? Это умная романтичная девушка, воспитанная на французских сентиментальных романах, которые в изобилии тогда распространялись по России и особенно популярны были в среде столичной молодежи. Софья такая, как все девушки того времени: начитавшись этих книг, она невольно отдается романтическим мечтам о счастливой любви. Какой она ее представляет? Примерно такой: красивая богатая девушка влюбляется в бедного прекрасного юношу, и он тоже боготворит ее.

Размечтавшись таким образом, она находит свой идеал в хитром и расчетливом Мол-чалине: он представляется ей скромным, умным, нежно и робко любящим. Но мы-то знаем, что он не такой, а Софья — она ослеплена чувством и готова на многое ради него. Этой искренней любовью мне и нравится Софья. А ее заблуждения — это не ее вина, а общества, в котором она воспитывалась. Какой бы она ни была романтичной, влюбчивой и благородной в своих чувствах, она все-таки принадлежит своей среде. А Чацкий — совершенно иной. Именно его ум и отличие от других, «нормальных», и отталкивает Софью от Чацкого: он ей непонятен и далек, Она ради приличия поддерживает с ним отношения, но не питает к нему никакого живого чувства. Чацкий ошибается: Софья никогда его не любила. В этом она вполне честна. Но полностью отказавшись от Чацкого (она все время мечется между ним и своим обществом), она окунается в свою среду и невольно становится врагом Чацкого. Она вынуждена поддерживать слухи о сумасшествии Чацкого, и в этом она не уступает остальным: самому Фамусову и его гостям.

Но личная драма Софьи в том, что ее обманывает Молчалин. Перейдя на сторону Молчалина и людей фамусовского круга, она вдруг обнаруживает, что это подлые и низкие люди. И мне кажется, что в конце концов она понимает, что глубоко ошиблась. Не будь у нее ума, она так и не смогла бы это осознать. «Она также получила свой миллион терзаний», — говорит Гончаров. И он прав: образ Софьи глубоко трагичен. Ее душа испорчена, искажена этим обществом, и оно же ее предает. Несмотря ни на что, Софья — самая привлекательная фигура из всего «фамусовского» ряда, она скорее жертва, чем гонитель всего светлого. И этим она мне нравится.

(2голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Комедия «Горе от ума» была написана между 1815 и 1824 годом. Содержание пьесы тесно связано с историческими событиями. В это время в русском обществе правили защитники феодализма и крепостничества, но в то же время появлялось и прогрессивно мыслящее, передовое дворянство. Таким образом, в комедии столкнулись два века — «век нынешний» и «век минувший». «Век минувший» олицетворяет фамусовское общество. Это знакомые и родственники Павла Афанасьевича Фамусова — богатого, знатного барина, в доме которого происходит действие комедии. Это князь и княгиня Тугоуховские, старуха Хлестова, супруги Горичи, полковник Скалозуб. Всех этих людей объединяет одна точка зрения на жизнь. В их среде считается нормальным явлением торговля людьми. Крепостные искренне служат им, иногда спасают их честь и жизнь, а хозяева могут выменять их на борзых собак. Так, на балу в доме Фамусова Хлестова просит Софью, чтобы та от ужина дала подачку для ее арапки — девки и собачки. Хлестова не видит никакой разницы между ними. Сам Фамусов кричит на своих слуг: «В работу вас, на поселенья вас!». Даже дочь Фамусова Софья, воспитанная на французских романах, говорит своей горничной Лизе: «Послушай, вольности ты лишней не бери!».

Главное для фамусовского  общества — это богатство. Их идеалы — люди в чинах. Фамусов ставит в пример Чацкому Кузьму Петровича, который был «почтенный камергер», «с ключом», «богат и на богатой был женат». Павел Афанасьевич желает для своей дочери такого жениха, как Скалозуб, ведь он «золотой мешок и метит в генералы».

Фамусовское общество отличает и безразличие к службе. Фамусов — «управляющий в казенном месте». Он занимается делами очень неохотно. По настоянию Молчалина Фамусов подписывает бумаги, несмотря на то, что в них «противуречье есть, и многое недельно». Павел Афанасьевич считает: «Подписано, так с плеч долой». В фамусовском обществе принято держать на службе только родственников. Фамусов говорит: «При мне служащие чужие очень редки..,».Эти люди ничем не интересуются, кроме обедов, ужинов и танцев. Во время этих увеселений они злословят и сплетничают. Они «низкопоклонники и дельцы», «льстецы и подхалимы». Павел Афанасьевич вспоминает о своем дяде Максиме Петровиче, большом вельможе: «Когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Фамусов также с большим почитанием встречает предполагаемого жениха своей дочери Скалозуба, он говорит: «Сергей Сергеич, к нам сюда-с, прошу покорно…», «Сергей Сергеич, дорогой, кладите шляпу, сденьте шпагу…».

Всех представителей фамусовского общества объединяет их отношение к образованию и просвещению. Подобно Фамусову, они искренне уверены в том, что «ученье — вот чума, ученость — вот причина, что нынче, пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений». А полковник Скалозуб, не отличающийся умом, рассказывает о новом проекте школ, лицеев, гимназий, где будут учить строевому шагу, а книги сохранят только «для больших оказий». Фамусовское общество не признает русскую культуру и язык. Им ближе французская культура, они преклоняются перед ней и перед французским языком. Чацкий в своем монологе говорит, что французик из Бордо, не нашел здесь «ни звука русского, ни русского лица». Они все одинаково относятся к Чацкому, который является представителем всего нового и передового. Им непонятны его идеи и прогрессивные взгляды. Герой пытается доказать свою правоту, но это заканчивается для него трагически. Распространяется слух о его сумасшествии, так как общество не хочет взглянуть на окружающий мир по-другому. Так Грибоедов отразил конфликт между двумя лагерями: сторонниками крепостного права и передовыми мыслителями того времени.

(4голосов, средний: 3,75 out of 5)

Загрузка...

Конфликт Чацкого и фамусовского общества — художественное воплощение главного конфликта эпохи. Столкновение «века нынешнего» с «веком минувшим», лагеря феодальной реакции, защитников самодержавно-крепостнического строя с лагерем передовой дворянской молодежи, сторонниками свободомыслия, просвещения, демократических реформ отражено в комедии «Горе от ума» в образах Чацкого, Фамусова, Скалозуба, Молчалина, Хлестовой и других персонажей. В произведении исторически точно воспроизведена русская жизнь современной драматургу эпохи.

Критики отметили достоверность деталей быта и социальной психологии московского дворянства: «Запечатленные им исторические процессы были схвачены глазом художника почти что с научной точностью». Герои не просто озвучивают политические идеи. Это полнокровные, узнаваемые образы, их внутренний мир, характеры раскрываются в процессе развития конфликта с художественной убедительностью. Современники даже узнавали в действующих лицах комедии реальных людей, настолько психологически верны были портреты героев. Но Грибоедов все же не списывал с натуры своих персонажей, он не журналист, а художник, и однозначных прототипов у героев комедии нет. Автор изобразил не отдельных людей,

[smszamok]

а типы, а прекрасное знание жизни и талант драматурга сделали их близкими к действительности.

Чацкий — человек умный, образованный, с обостренным чувством собственного достоинства и сознанием общественного долга. Он принадлежит к лучшей части дворянства, поставившей целью жизни демократическое преобразование общества, к тем, кого призывал Пушкин: «Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы». В его образе Грибоедов воспел «самую блестящую эпоху тогдашней России, эпоху надежд и возвышенной юности» (Герцен). Чацкий проповедует независимость личности («вольнее всякий дышит и не торопится вписаться в полк шутов»), безупречно честную службу во благо общества, воздавая должное тем, «кто служит делу, а не лицам». Общественная .деятельность, безусловно, увлекает героя, у которого уже была «с министром связь» (правда, закончилась она разрывом). Неукротимая жажда деятельности на пользу отечеству вступает в противоречие с необходимым для службы и карьеры подхалимством: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Высокое понимание чести и долга было свойственно всей передовой дворянской молодежи того времени. Свободный образ мыслей вместо безмолвного преклонения перед «мнениями чужими», независимое и гордое достоинство вместо лести — эти моральные принципы Чацкого требовали иного служения. К тому же понятие патриотизма у героя неразрывно связано с вольнолюбием, демократическими преобразованиями, ненавистью к крепостникам-самодурам, а «отечества отцы», «грабительством богаты», занимали ключевые посты в чиновничьих структурах. Поэтому служебная карьера Чацкого, несмотря на блестящий ум, безупречную логику, великолепную речь, не состоялась. Даже осуждающий его свободомыслие, неуважительное отношение к авторитетам Фамусов воздает должное деловым качествам Чацкого:

• …Не служит, то есть в том он пользы не находит,
• Но захоти — был бы деловой.
• Жаль, очень жаль, он малый с головой.
• И славно пишет, переводит.
• Нельзя не пожалеть, что с эдаким умом…

Антинародная политика правительства, семейственность, протекционизм в чиновничьих структурах («Ну как не порадеть родному человечку!..»), карьеризм — все это вызывало резкое неприятие прогрессивной дворянской молодежи и демонстративный отказ от унизительной службы. В частности, один из прототипов Чацкого Чаадаев отказался от блестящей карьеры и занялся философией и историей России. Реакционно-крепостническое дворянство воспринимало негативно отказ от сотрудничества с властью как проявление оппозиционности политике государства: «…не блажи, именьем, брат, не управляй оплошно, а главное, поди-тка послужи».

Фамусов восхищается нравами и образом жизни вельмож «века минувшего», добивающихся обманом «степеней известных». Образец для него — Максим Петрович, который когда нужно, «сгибался вперегиб» и в результате добился значительного служебного положения. Рабская мораль Фамусова, его философия наслаждения жизнью («на золоте едал; сто человек к услугам») вызвали едкую насмешку и гневный протест Чацкого. Он защищает разум, просвещение, благородство:

• Хоть есть охотники поподличать везде,
• Да нынче смех страшит и держит стыд
• в узде; Недаром жалуют их скупо государи.

Чацкий клеймит позором ненавистный ему крепостнический строй, где одни ведут паразитический образ жизни, незаслуженно присваивая себе труд других, а проявляющие благородство, прямодушие являются изгоями. Издевательства над личностью совершенно непереносимы в цивилизованном обществе, тем более что пресловутые «отечества отцы» заслужили свое привилегированное положение не умом и преданностью интересам общества:

• Не эти ли, грабительством богаты ?
• Защиту от суда в друзъяхнашли, в родстве,
• Великолепные сооруди палаты,
• Где разливаются в пирах и мотовстве…

С негодованием Чацкий относится и к преклонению перед всем иностранным. «Умный, бодрый наш народ» для героя — это богатые традиции национальной культуры, самобытный, выразительный русский язык. «Тоска и оханье, и стон» аристократов, выражающих восхищение перёд иностранной культурой и пренебрежение к своему родному, русскому, свидетельствуют о духовной неполноценности, ограниченности фамусовского общества. Чацкий мечтает об освобождении дворянства от этой постыдной зависимости:

• Чтоб истребил Господь нечистый этот дух
• Пустого, рабского, слепого подражанъя;
• Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,
• Кто мог бы словом и примером
• Нас удержать, как крепкою вожжой,
• От жалкой тошноты по стороне чужой.

В равной степени герой борется как за пробуждение чувства личного достоинства в человеке, так и за воспитание чувства национальной гордости в русском народе. Разум, идейное воздействие — вот что, по мысли Чацкого, сможет изменить жизнь. Но он переоценивал силу слова и недооценивал крепость «века минувшего». Консерваторы всеми силами цепляются за тот образ жизни, который позволяет на законных основаниях пользоваться плодами чужого труда. За малейшую провинность Фамусов готов отправить своих крепостных на каторжные работы в Сибирь: «И как недосмотрел? И как ты недослышал? В работу вас, на поселенье вас!». При малейших посягательствах на незыблемость своего положения реакционное дворянское общество консолидируется, давая резкии отпор отщепенцу, подавляя его количественным превосходством.

[/smszamok]

Неотъемлемый «атрибут» фамусовского общества — полковник Скалозуб. Образ его карикатурен, но исторически верен. В начале 20-х годов многие передовые офицеры, отличившиеся в победных походах Отечественной войны, ушли в отставку, выражая недовольство аракчеевским режимом. На смену им пришли ограниченные и рабски преданные самодержавию карьеристы. Именно этот тип воплощен в образе Скалозуба. Цель службы для него не в защите отечества, а в получении звания генерала, в достижении богатства и знатности. Уровень образованности «золотой мешок» с гордостью декларирует сам:

• Я школы Фридриха, в команде — гренадёры, Фельдфебеля — мои Вольтеры. Собственное невежество его нисколько не смущает. Он искренне убежден, что достоинство человека составляет не ум, а богатство и положение в обществе. Скалозуб считает, что образование приносит только вред: Я вас обрадую: всеобщая молва, Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;

Там будут лишь учить по-нашему: раз-два; А книги сохранят так: для больших оказий. Рядом с Фамусовым и Скалозубом стоит образ Молчалина. У него те же жизненные ценности, но значительно меньше возможностей «достигнуть степеней известных». Однако  беспредельный карьеризм  (Молчалин именно  «прислуживается»)  позволяет считать его кандидатом в процветающие чиновники. Жизненные принципы Молчалина абсолютно адекватны социальной психологии фамусовского общества, где его считают перспективным воспитанным молодым человеком, и, если бы не досадная оплошность, его непременно ждала бы прекрасная карьера. Молчалин стал символом рабского молчания, культивируемого в России в 20-е годы девятнадцатого века,  а его жизненная философия — воплощением приспособленчества: Во-первых, угождать всем людям без изъятъя — Хозяину, где доведется окитъ, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платья, Швейцару, дворнику, для избежанъя зла, Собаке дворника, чтоб ласкова была.

Несмотря на моральное превосходство Чацкого, почувствовавшее опасность своему благополучию фамусовское общество обрекает героя на одиночество. «Мучителей толпа, в любви предателей, в вражде неутомимых» изгоняет его, но Чацкий считает, что опыт пропаганды передовых взглядов в невосприимчивом ко всему новому обществе не пропал даром. Несмотря на незыблемость бастионов крепостнического лагеря, Чацкий не одинок: демократические идеи бродят в обществе, внушая страх сторонникам «века минувшего».

(Еще не оценили)

Загрузка...

Комедия «Горе от ума» была написана в 1824 году. В этом произведении А. С. Грибоедов воссоздал правдивую картину русской жизни первой четверти XIX века: показал изменения, произошедшие в русском обществе после Отечественной войны 1812 года, отразил антикрепостнические воззрения декабристов. Автор сам придерживался идей декабризма, что подтверждает его комедия и созданный в ней образ Чацкого.

Александр Андреевич Чацкий показан А, С. Грибоедовым как передовой человек «века нынешнего». Он зло высмеивает пороки московского общества, характерным представителем которого является Фамусов. Приехав в Москву, Чацкий открывает для себя, что люди живут по старым законам «матушки Екатерины» и

[smszamok]

являются ярыми сторонниками существующего режима. Он категорически отрицает порядки, по которым живет вся Москва, и превосходно понимает свою несовместимость с этим миром, «веком минувшим». Он независим, имеет свою точку зрения на все, что его окружает, а также, в отличие от фамусовского общества, негативно относится к крепостному праву, которое калечит судьбы и души людей. Из-за этих убеждений его холодно и неприязненно встречают в Москве, «дичатся, как чужого».

На протяжении всего действия комедии автор сталкивает Чацкого с консервативными кругами московского дворянства. Он показывает явный контраст во взглядах Чацкого и его оппонентов на службу, власть, «век нынешний», «век минувший», иностранцев, просвещение, народ, нравы. Александр Андреевич — умный, серьезный, образованный человек («он славно пишет, славно переводит», «он малый с головой»). Он презирает низкопоклонство, лживость, притворство. Каждая реплика Фамусова, каждый его монолог, где он выступает защитником прошлого, вызывают гнев и ярость у Чацкого. Рассказывая о своем идеале, воплощенном в Максиме Петровиче (вельможе времени Екатерины), который не видел ничего зазорного и постыдного в лести и низкопоклонстве, Фамусов убеждает Чацкого учиться на этом примере. Это возмущает Чацкого, так как он стремится служить делу, а не лицам:. «Служить бы рад, прислуживаться тошно».

В ответ Фамусову и всему его окружению звучит страстный монолог, в котором грибоедовский герой сопоставляет «век нынешний» и «век минувший», старается говорить конкретно и в то же время твердо отстаивает свои жизненные принципы.

Эпоха Екатерины, которая так по сердцу Фамусову, в глазах Чацкого является «веком покорности и страха». Он утверждает, что теперь настали иные времена, когда нет желающих «смешить народ, отважно жертвовать затылком», а причину объясняет следующим:

• Хоть есть охотники поподличать везде,Да нынче смех страшит и держит стыдв узде;
• Недаром жалуют их скупо государи.

Приводя примеры жестокого обращения дворян с крепостными, Александр Андреевич протестует против царящего в стране беззакония, осуждает помещиков-крепостников, один из которых обменивает своих верных слуг на «борзые три собаки», а они «в часы вина и драки и честь и жизнь его не раз спасали». А другой барин продает актеров своего театра, крепостных «Амуров и Зефиров», поодиночке из-за того, что «должников не согласил к отсрочке». Уже в этом обнаруживается несовместимость взглядов Чацкого с взглядами не только Фамусова, но и всего представленного в комедии московского дворянства. Для примера можно взять полковника Скалозуба, военного карьериста, «созвездие маневров и мазурки». Этот человек глуп, он «слова умного не выговорил сроду», рассуждает только о «фрунте и рядах». А когда Фамусов спрашивает его об общей знакомой, Скалозуб тупо заявляет:

• Не знаю-с, виноват; Мы с нею не служили.
• Все окружающие относятся к нему с иронией. Так, например, по определению остроумной Лизы, служанки Софьи, Скалозуб — «и золотой мешок, и метит в генералы».
• Мечта этого человека — стать генералом, что очень возможно, так как «вакансии как раз открыты»:
• То старших выключат иных, Другие, смотришь, перебиты.

[/smszamok]

Молчалин, еще один типичный представитель фамусовского общества, также ставит своей целью карьеру, ему свойственно низкопоклонство. Он знает, когда нужно поднять платок, а когда погладить моську влиятельной старухи. Фамилия Молчалина оправдывается его поведением. «Вот он на цыпочках и небогат словами», — говорит о нем Чацкий. Уступчивость и кротость Молчалина, которыми так восхищается Софья, — лишь маска, которая служит для достижения жизненной цели, а именно, — блестящей карьеры, чинов, богатства. Высшее счастье он видит в том, чтобы «и на-гражденья брать и весело пожить». Для этого он выбрал самый верный путь: лесть, угодничество. «Он дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных», — презрительно бросает Чацкий. Молчалин знает, как ему надо себя вести, и так определяет свою тактику:

• Во-первых, угождать всем людям без изъятья — Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платья, Швейцару, дворнику, для избежанъя зла, Собаке дворника, чтоб ласкова была. Низкопоклонство и угодничество вышестоящим — вот жизненный принцип Молча-лина, уже приносящий ему известный успех. «С тех пор как числюсь по архивам, три на-гражденья получил», — говорит он Чацкому, прибавляя, что у него есть два таланта: «умеренность и аккуратность».

Внутренний мир Чацкого, его взгляды на жизнь вступают в противоречие с сутью фа-мусовского общества. Этот человек не вписывается в него, поэтому неудивительно, что его в конце комедии объявляют сумасшедшим. И перед тем, как уйти, Чацкий говорит всему «веку минувшему»:

• Из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, Ив нем рассудок уцелеет… Главный герой покидает дом Фамусова. В этом обществе ему нет места.

Гончаров в статье «Мильон терзаний» так сказал об этом: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и — всегда жертва».

(Еще не оценили)

Загрузка...

Манфред был, самым молодым из поступавших. Но что существенно, молодость сквозила не только во внешнем облике двадцатилетнего юноши, но и в очень юной, так редко сохраняющейся живости зрительных впечатлений. В его глазах, казалось, запечатлевались и осеннее московское небо, и купола храма, и огибавшие площадь трамваи, и лица новых знакомых. Вместе с тем Манфреда выделяла особенность, вообще говоря, присущая если не старости, то все же зрелому возрасту. Он был среди нас носителем наиболее высокой эрудиции. Вступительная работа Манфреда для РЛНИОНа, посвященная Огюсту Бланки, была результатом очень глубокого изучения источников.

Но эрудиция сказывалась и в беседах. Она никогда не была претенциозной или навязчивой, собеседников покоряла естественная неожиданность ассоциаций, обоснованность суждений, точность эпитетов. Мы поселились вдвоем с Альбертом в одной комнате аспирантского общежития, и первое

[smszamok]

впечатление усилилось и углубилось. И, как мне кажется сейчас, сочетание зрелой эрудиции, длительного продумывания имеющихся концепций, знания первоисточников с живым, подлинно юношеским сенсуальным восприятием бытия отразилось на всем многолетнем и многотомном научно-историческом наследстве Манфреда.

«Три портрета» отражают такое сочетание, может быть, больше, чем все остальные труды А. 3. Манфреда. Здесь историк становится подлинным новеллистом. Именно становится, а не превращается: в новеллах всегда сохраняется подтекст — отчетливое представление об историческом смысле событий. Возьмем подлинную новеллу, поражающую своей интуитивно угадываемой исторической достоверностью,— описание прихода Камилла Демулена после исключения из Якобинского клуба домой к его жене Люсиль. Читатель не посетует на сравнительно длинную выписку:

• «Когда начало темнеть, Люсиль подошла к окну. Заседание якобинцев могло уже кончиться, и по тому, как он возвращается — по его походке, посадке головы — держал ли он ее высоко поднятой или низко опущенной, по многим другим приметам — она сразу бы поняла, чем же завершился этот решающий день. Но время шло, сумерки быстро сгущались; на улице становилось все меньше прохожих. Когда стало совсем темно, она прошла к креслу, с ногами свернулась в мягкое сиденье и стала прислушиваться. Как медленно, мучительно шло время. Стояла такая тишина, что можно было расслышать приглушенные шаги редких прохожих по тротуару. Потом опять долгая, ничем не нарушаемая тишина. Но вот внизу хлопнула дверь, и она услышала его шаги. По этим нетвердым, неровным шагам, медленно поднимающимся по скрипучей лестнице, она поняла: все пропало. Не надо было ни о чем спрашивать: слова   были   не нужны. Некоторое время они сидели молча, друг против друга. Потом Камилл не выдержал: сбивчиво, неясно, заикаясь сильнее, чем обычно, он стал рассказывать, как все это произошло».

Дальше идет столь же портретное, художественное изложение реплики Демулена, горестной, сбивчивой и вместе с тем абсолютно точной оценки исторического смысла резолюции Якобинского клуба, неизбежно обрекающей на казнь недавних наиболее популярных вождей революции. «Его терзали,— продолжает Манфред,— бесполезные самоугрызения: надо было выступать совсем иначе, не так, надо было самому переходить в наступление, раскрыть глаза на чудовищность совершаемого. Надо было им крикнуть: «Опомнитесь! Очнитесь! Великий боже! Кого вы хотите исключить? Саму революцию? Самих себя? «Генерального прокурора фонаря», человека, первым бросившего в горячие дни июля 89-го года в Пале-Рояле призыв к штурму Бастилии, редактора «Революции Франции и Брабанта», Камилла Демулена, пять лет воплощавшего революцию? Демулена нельзя исключать, не поднимая руку на саму революцию, не перечеркивая все совершенное ею…»

В этих строках не только знание фактической стороны дела, основных событий, деталей и эпизодов. И не только знание общих условий экономической, социальной и политической эволюции Франции во времена якобинской диктатуры. Здесь и эмоциональный подтекст, очень человеческая любовь автора к героям повествования. С ней связано внимание к эмоциональной жизни самих героев. Для автора исторического портрета (он обязательно должен быть и психологическим портретом) нужна некоторая конгениальность с героем; сухой гелертер не может быть биографом исторической, эмоционально богатой личности. В этом оправдание «четвертого портрета» — выявления личности автора при описании личности героя. Для А. 3. Манфреда глубоко эмоциональное восприятие исторических событий было условием понимания эмоциональной жизни исторических личностей. В «Трех портретах» она показана как отображение и неотъемлемая часть исторического процесса.

Оригиналы трех портретов — Руссо, Мирабо, Робеспьер — были людьми глубоких эмоций, бурных страстей, неотделимых от— идейной подготовки революции — у Руссо, ее начала — у Мирабо, ее апогея — у Робеспьера. Но эта эмоциональность и страстность не могли не обладать своей «камерной» компонентой. А. 3. Манфред уделил некоторое внимание сердечным склонностям Руссо, совсем небольшое — роману Робеспьера и значительное — бурным страстям и похождениям Мирабо, в жизни которого любовь занимала достаточно большое место. Его отношение к Софи, трагическую эпопею влюбленных и их переписку А. 3. Манфред сравнивает с содержанием «Новой Элоизы» Руссо. Защита естественных душевных порывов была одним из путей освобождения Европы от традиционных, по существу, средневековых моральных канонов.

его усиление — активация, подготовка к действию, сосредоточение. Многие невротические состояния заявляют о себе расстройствами внимания еще задолго до того, как они начинают осознаваться как болезнь.

Поле внимания распределяется на четыре круга. Наиболее широкий «большой круг» охватывает все, что мы способны постичь умозрительно. В «средний круг» входит то, что мы можем себе одномоментно представить единым чувственным образом. «Малый круг» состоит из нас и нашего непосредственного окружения. И наконец, наиболее тесный «внутренний круг» ограничивается нами самими или даже частью нас.

«Круги внимания» можно пояснить таким примером: я нахожусь в Ленинграде или Москве — это «большой круг», поскольку ни Ленинград, ни Москву невозможно охватить единым чувственным представлением. Микрорайон, квартал или дом, в которых я нахожусь, можно .«увидеть» в рамках единого представления — это «средний круг». «Малый круг» внимания включает в себя все, что относится ко мне непосредственно или взаимодействует со мной: помещение, в котором я нахожусь, люди, с которыми я общаюсь, предметы, меня окружающие (стул, на котором я сижу, стол, за которым работаю, книга, которую читаю). Если я ограничу свое вынимание только своей персоной и своими ощущениями, я попадаю в пределы «внутреннего круга» внимания, но и его я могу еще более сузить, сконцентрировав внимание на какой-либо части тела — руке, кисти, пальце, ногте. Объект «внутреннего «руга» может быть и вне меня, но в этом случае он должен быть неделимым, не    поддающимся   дроблению   на   детали.

[/smszamok]

Нетрудно придумать маршруты для «путешествия» по «кругам внимания», а проделав их, убедиться, что «путь наружу» успокаивает, но рассеивает, а «маршрут внутрь» мобилизует и стимулирует интерес к объекту внимания. Напомним, что расширение внимания до крайних пределов соседствует с засыпанием, а его крайняя концентрация необходима для высокого профессионального   мастерства.

(4голосов, средний: 3,25 out of 5)

Загрузка...

Сочинение по комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Комедия «Горе от ума» не только дает общую картину всей русской жизни 10—20-х годов XIX века, но воспроизводит и извечную борьбу старого и нового, которая с большой силой развернулась в это время по всей России между двумя лагерями: передовыми, декабристски настроенными людьми и крепостниками, оплотом старины. Фамусовскому обществу в комедии, твердо хранившему традиции «века минувшего», противопоставлен Александр Андреевич Чацкий.

Это передовой человек «века нынешнего», точнее, того времени, когда после Отечественной войны 1812 года, обострившей самосознание всех слоев общества России, стали возникать и развиваться, тайные революционные кружки, политические общества. Чацкий — это типичный образ «нового» человека, положительного героя, декабриста по взглядам, общественному поведению, нравственным убеждениям, по всему складу ума и души.

Столкновение Чацкого — человека с волевым характером, цельного в своих[rkey] чувствах, борца за идею — с фамусовским обществом было неизбежно. Этот конфликт принимает постепенно все более ожесточенный характер и осложняется личной драмой Чацкого — крушением его надежд на личное счастье. Его настроенность против существующих устоев общества становятся все более резкой. Если Фамусов — защитник старого века, времени расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о крепостниках и крепостном праве. В монологе «А судьи кто?» он гневно выступает против тех людей, которые являются столпами дворянского общества. Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков золотого екатерининского века, «века покорности и страха — века лести и спеси». Идеал Чацкого не Максим Петрович, надменный вельможа и «охотник подличать», а независимая, свободная личность, чуждая рабской приниженности.

Если Фамусов, Молчалин, Скалозуб рассматривают службу как источник личных выгод, «лицам», а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что желал бы служить делу, а не лакействовать перед начальством. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — говорит он. Чацкий защищает право служить просвещению, науке, литературе:

• Теперь пускай из нас один,
• Из молодых людей, найдется — враг исканий,
• Не требуя ни мест, ни повышенъя в чин,
• В науки он вперит ум, алчущий познаний;
• Или в душе его сам Бог возбудит жар
• К искусствам творческим, высоким
• и прекрасным,
• Они тотчас: разбой! пожар!
• И прослывет у них мечтателем! опасным!..

Под этими «молодыми людьми» разумеется такие, как Чацкий, двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Тугоуховской — «химик и ботаник». Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения европейской цивилизации. Он сам «искал ума» во время пребывания на Западе, но он против «пустого, рабского, слепого подражания» иностранцам. Чацкий стоит за единение интеллигенции с народом.

Если фамусовское общество расценивает человека по его происхождению и количеству крепостных душ, имеющихся у него, то Чацкий ценит человека за его ум, образованность, духовные и моральные качества.

Для Фамусова и его круга свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего — «что станет говорить княгиня Марья Алексеевна!». Чацкий отстаивает свободу мыслей, мнений, признает за каждым человеком право иметь свои убеждения и открыто их высказывать. Он спрашивает Молчалина: «Зачем же мнения чужие только святы?».

Чацкий резко выступает против произвола, деспотизма, против лести, лицемерия, пустоты тех жизненных интересов, которыми живут консервативные круги дворянства.

Духовные качества его выявляются в подборе слов, в построении фразы, интонациях, манере говорить. Речь этого литературного героя — это речь оратора, прекрасно владеющего словом, высокообразованного человека. По мере обострения его борьбы с фамусовским обществом речь Чацкого все больше окрашивается негодованием, едкой иронией.

Комедия Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» стала событием в русской литературе начала XIX века, явилась редчайшим образцом обличительного» сатирического ее направления. И.А.Гончаров писал, что в комедии «главная роль, конечно, — роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов». В образе Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе во весь рост показал «нового» человека, воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры человека, пытливо ищущего новые, более совершенные формы жизни, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.
[/rkey]
Это образ смелого и непримиримого борца за дело, за идеи, за правду, остро столкнувшегося с обществом реакционеров и крепостников, оболганного и оскорбленного этим обществом, но не смирившегося перед ним.